Решение по делу № 2а-166/2021 от 20.04.2021

Административное дело №а-166/2021.

УИД 68RS0№-65.

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года                                                            <адрес>

Петровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тетерева В.Н., при секретаре судебного заседания Чечетовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агенство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Петровского РОСП УФССП России по <адрес> Романцовой Л.Н., старшему судебному приставу Петровского РОСП УФССП России по <адрес> Коротаевой О.А., Петровскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Агенство Финансового Контроля» обратился в Петровский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований ООО «Агенство Финансового Контроля» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Петровского РОСП УФССП России по <адрес> Романцова Л.Н. вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес>, о взыскании с должника Харазян А.Ж. задолженности 20496 руб. 69 коп.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, так как решение суда не исполнено, необходимых и достаточных мер к взысканию данной суммы с должника, административными ответчиками не принято.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Романцовой Л.Н. незаконным, а также обязать начальника Петровского РОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства и запросить у взыскателя исполнительный документ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, а также привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административный истец - представитель ООО «Агенство Финансового Контроля», будучи надлежащим образом извещенный о времени дате судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик (представитель административных ответчиков: Петровского РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>) начальник отдела - старший судебный пристав Петровского РОСП УФССП России по <адрес> Коротаева О.А. в судебном заседании с требованиями ООО «Агенство Финансового Контроля» не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях. Просит отказать в удовлетворении требований, в том числе в связи с пропуском административным истцом срока подачи заявления.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Петровского РОСП УФССП России по <адрес> Романцова Л.Н. и заинтересованное лицо - должник Харазян А.Ж. в судебном заседании не присутствовали. О времени и дате судебного разбирательства извещены.

Выслушав административного ответчика (представителя административных ответчиков) Коротаеву О.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ООО «Агенство Финансового Контроля» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как видно из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 39307056040328, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено взыскателем - ООО «Агенство Финансового Контроля» ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление направлено административным истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом 10-дневного срока для обжалования.

Утверждение административного истца о том, что сведения об окончании исполнительного производства были получены ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств на официальном Интернет-сайте ФССП России, не соответствует действительности и опровергается сведениями, предоставленными Почтой России.

Ходатайств о восстановлении срока подачи административного иска, административным истцом не заявлено. В представленных документах суд не усматривает уважительных причин, которые объективно не позволили административному истцу подать административный иск своевременно, в связи с чем основания для восстановления данного срока отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Требование административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности на законе не основано и не относится к компетенции суда в рамках рассмотрения административного дела в соответствии с положениями КАС РФ, в связи с чем также подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Агенство Финансового Контроля» в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья                                                            В.Н. Тетерев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                             В.Н. Тетерев