Решение по делу № 33-1608/2021 от 12.07.2021

    Судья: Агафонов П.Ю.                                                          дело № 33-1608/2021

                                                    № дела в суде первой инстанции 2-2394/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 августа 2021 года                                                                       г. Майкоп

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

    председательствующего: Хапачевой Р.А.,

    судей: Панеш Х.Е., Козырь Е.Н.,

    при секретаре судебного заседания Киковой А.А-З.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда России в <адрес> Республики Адыгея на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

    в удовлетворении иска Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда России в <адрес> Республики Адыгея к ФИО1 о взыскании излишне полученной компенсационной выплаты – отказать.

    Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

    Государственное учреждение Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 А.Ю. о взыскании излишне полученной компенсационной выплаты. В обоснование иска указано, что Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Адыгея осуществляло ежемесячную компенсационную выплату ФИО2 А.Ю. как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом достигшим возраста 80 лет ФИО3 Зоей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1 200 руб. На основании сведений, имеющихся у Управления, ФИО2 имеет статус работающего застрахованного лица с ноября 2011 года. При обращении за ежемесячной компенсационной выплатой неработающему трудоспособному лицу, ФИО2 был предупрежден о необходимости извещать территориальный орган ПФР о поступлении на работу, данное условие соблюдено не было. В связи, с чем образовалась переплата ежемесячной компенсационной выплаты по уходу в размере 69 600 рублей за период с 01.02.2015г. по 30.06.2015г.; с 01.09.2015г по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 А.Ю. была поставлена в известность об образовавшейся переплате, о чем имеется почтовое уведомление. На сегодняшний день переплата не погашена. Просил взыскать с ФИО2 А.Ю. в пользу Управления сумму неосновательного обогащения в виде излишне полученной суммы ежемесячной выплаты в размере 69 600 руб.

    В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, не явились.

    Представитель ФИО2 в судебное заседание представил письменные возражения, в которых считал иск не обоснованным и неподлежащим удовлетворению.

    Судом постановлено указанное выше решение об отмене которого просит представитель истца ГУ Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> по доверенности ФИО7 Доводы апелляционной жалобы основаны на том, что при обращении за ежемесячной компенсационной выплатой неработающему трудоспособному лицу ФИО2 А.Ю. была предупреждена о необходимости извещать территориальный орган ПФР о поступлении на работу. Однако, данное условие не было соблюдено, в связи с чем, именно по вине ФИО2 А.Ю. образовалась задолженность.

    Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы истца ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> заблаговременно размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Адыгея http://vs.adg.sudrf.ru.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является в том, числе недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора были допущены нарушения норм материального права, регулирующие спорные отношения.

    Из материалов дела следует, что Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Адыгея осуществляло ежемесячную компенсационную выплату, ФИО2 А.Ю. как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом достигшим возраста 80 лет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1 200 руб.

    На основании сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, имеющихся у Управления, ФИО2 имеет статус работающего застрахованного лица с ноября 2011года.

    При обращении за ежемесячной компенсационной выплатой неработающему трудоспособному лицу, ФИО2 был предупрежден о необходимости извещать территориальный орган ПФР о поступлении на работу, данное условие соблюдено не было. В связи, с чем образовалась переплата ежемесячной компенсационной выплаты по уходу в размере 69 600 рублей за период с 01.02.2015г. по 30.06.2015г.; с 01.09.2015г по ДД.ММ.ГГГГ.

    Отказывая Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Адыгея о взыскании излишне полученной компенсационной выплаты, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 не скрывала свой статус работающего застрахованного лица, получающего выплаты по месту работы. Ею не совершалось никаких действий по сокрытию этой информации, что свидетельствует о ее добросовестности. При этом суд полагал, что невыполнение УПФР в <адрес> возложенных на него полномочий привело к возникновению задолженности в виде излишне полученных ответчицей сумм компенсационной выплаты, в то время как именно на пенсионный орган возложена обязанность не допускать переплаты выделяемых бюджетных средств, в том числе на выплату компенсационной выплаты, путем проверки обоснованности предоставления гражданину такой выплаты.

    Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

    Вопросы установления компенсационной выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидами I группы, детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет, а также за престарелыми, нуждающимися по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет, в настоящее время регулируются Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006г. №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 №343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами».

    Право на ежемесячную компенсационную выплату в соответствии с указанными нормативными правовыми актами имеют неработающие трудоспособные лица, осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами.

    Правилами установлено, что осуществление компенсационных выплат прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, опаливаемой работы.

    При этом в соответствии с требованиями, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

    Судебной коллегией установлено, что при обращении за ежемесячной компенсационной выплатой неработающему трудоспособному лицу, ФИО2 был предупрежден о необходимости извещать территориальный орган ПФР о поступлении на работу, данное условие им не было соблюдено, в связи с чем, образовалась переплата ежемесячной компенсационной выплаты по уходу в размере 69600 рублей.

ФИО2 А.Ю. была уведомлена об образовавшейся переплате, однако никаких действий не предприняла.

    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

ФИО2 приобрела денежные средства в виде компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу осуществляющему уход за нетрудоспособной ФИО3 (неосновательное обогащение за счет другого лица), данная ситуация произошла по вине ФИО2, в связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО2 должна вернуть вышеуказанные денежные средства, являющиеся собственностью Пенсионного фонда РФ.

    Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ФИО2 по иску о защите этого права.

    Согласно п. 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 2122-1, Пенсионный фонд РФ обеспечивает организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», а также организацию и ведение государственного банка данных по всем категориям плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; контроль с участием налоговых органов за своевременным и полным поступлением в ПФР страховых взносов, а также контроль за правильным и рациональным расходованием его средств.

    Учитывая особенности правового положения истца, являющегося финансово-кредитным учреждением, образованным в целях управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек на момент подачи истцом искового заявления, так как в данном случае истец должен был узнать о нарушении своего права, поскольку пенсионный орган наделен законными полномочиями по проверке документов, послуживших основанием для назначения компенсационных выплат.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что общий размер неосновательно перечисленных ФИО2 денежных средств составляет согласно расчету 69600 рублей, с учетом применения трехгодичного срока исковой давности с момента предъявления иска в суд, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму излишне выплаченной компенсации за период с февраля 2017 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43200 рублей.

    Учитывая, что по настоящему делу иск удовлетворен частично имущественного характера на сумму 43200 рублей, с которой подлежит уплате государственная пошлина в размере 1496 рублей, и истец, в силу части 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса, с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1496 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

    Принять по настоящему гражданскому делу новое решение.

Исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Адыгея к ФИО1 о взыскании излишне полученной компенсационной выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Майкопе Республики Адыгея сумму неосновательно приобретенных денежных средств в виде излишне перечисленной компенсации с учетом исковой давности в размере 43200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» госпошлину в размере 1496 рублей.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий                                                   Р.А. Хапачева

    судьи:                                                                                  Х.Е. Панеш

                                                                                                 Е.Н. Козырь