Решение по делу № 2-4215/2016 от 05.04.2016

                                                                                                       Дело №2-4215/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                                            13 мая 2016 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Малишевской Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Поляк Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей Тюменское правовое бюро» в интересах Соседовой Е.С. Соседова К.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Слава» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Тюменская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Тюменское правовое бюро» обратилась в суд с иском в интересах Соседовой Е.С., Соседова К.О. к ООО «Компания «Слава»» о признании п.8.3 договора участия в долевом строительстве № о претензионном порядке разрешения споров недействительным, взыскании неустойки за просрочку выполнения требований договора участия в долевом строительстве по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания «Слава» и ООО <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Соседовой Е.С., Соседовым К.О. заключен договор № уступки прав и обязанностей по договору участия в строительстве № в отношении <данные изъяты> квартиры, площадью <данные изъяты> расположенная в блок секции <данные изъяты> на площадке слева направо, по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> В соответствии с условиями договора № ООО «Компания «Слава» обязалось поучить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать квартиру участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени объект не передан.

Истцы Соседова Е.С., Соседов К.О. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ТРООЗПП «Тюменское правовое бюро» по доверенности Беляев В.А. в судебном заседании исковые требования уточн6ил, просил взыскать неустойку, компенсацию морального вреда и штраф в пользу истцов в равных долях.

Ответчик ООО «Компания «Слава» в о времени и месте судебного заседания был уведомлен судебной повесткой, которая направлялась судом по адресу юридического лица: <адрес> однако исковое заявление с судебной повесткой вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении связи. Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика ООО «Компания «Слава», так как в силу ст. ст. 1, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним по месту своего нахождения, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции. Кроме того, в соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания «Слава» и ООО <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Соседовой Е.С., Соседовым К.О. заключен договор № уступки прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 договора ООО <данные изъяты> уступило Соседовой Е.С., Соседову К.О. свои права и обязанности, приобретенные по договору в отношении объекта долевого строительства в многоквартирном доме в общественно-жилом комплексе по адресу: <адрес>, расположенная в блок-секции <данные изъяты> на площадке слева направо, общей проектной площадью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>

Обязательства истцы согласно договору уступки права от ДД.ММ.ГГГГ об исполнены в полном объеме.

Согласно п. 4.1.2 Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания «Слава» обязалось построить объект в соответствии с действующим законодательством РФ и передать дольщику объект долевого строительства в срок не позднее – ДД.ММ.ГГГГ в степени готовности, предусмотренной договором.

Однако, в установленный срок обязательства ООО «Компания «Слава» по передаче объекта долевого строительства истцам не исполнены.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: предать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с п.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства в двойном размере от цены договора за каждый день просрочки.

Истцы просят взыскать с ответчика в равных долях неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ограничившись суммой <данные изъяты>

Положения ст. 28 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» к возникшим между сторонами правоотношениям не применимы, поскольку регулируются специальным законом - Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

С учетом изложенного в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Учитывая степень вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательства, характер охраняемого законом блага, требования разумности и справедливости, а также суд считает, что возможно взыскать с ответчика в пользу истцов неустойки в размере <данные изъяты> в пользу каждого).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года разъяснено, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу, суд принимает во внимание причинённые ему ответчиком нравственные страдания, связанные с нарушением срока передачи ему в собственность квартиры. Суд учитывает также длительность периода просрочки нарушения ответчиком своего обязательства. Кроме того, суд учитывает требования разумности и справедливости.

С учётом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого).

    Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Таким образом, при удовлетворении судом требований потребителя, в данном случае о взыскании неустойки, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), <данные изъяты> в пользу каждого истца.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, надлежит взыскать в доход муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей Тюменское правовое бюро» в интересах Соседовой Е.С., Соседова К.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Слава» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания «Слава» в пользу Соседова К.О.    неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Компания «Слава» в пользу Соседовой Е.С.    неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Компания «Слава» в доход муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Председательствующий:                                                            Н.А. Малишевская