Решение по делу № 2-1952/2017 (2-10002/2016;) от 08.12.2016

Дело № 2-1952/17                                              26 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Михалиной Ю.В.,

При секретаре Луговцовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Охта» к Фоменко Е. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, по встречному исковому заявлению Фоменко Е. А. к ООО «Управляющая компания «Охта» о признании акта приёма-передачи техническим, признать начисление квартирной платы незаконной, взыскать денежные средства,

Установил:

Истец ООО «Управляющая Компания «Охта» (далее ООО «УК «Охта») обратился в суд и,. уточнив исковые требования, задолженность по оплате коммунальных услуг просит взыскать с Фоменко Е.А., уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в период с января 2015 года по май 2016 года в размере 68593 и пени в размере 6118 рублей 30 копеек года, ссылаясь на то, что с сентября 2014 года истец управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, лит.А, <адрес>, ответчик Комиссаров А.Ф. является собственником <адрес>, кор.1 по <адрес>, между истцом и ответчиком заключён договор № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, однако оплату начисленных по квартире коммунальных платежей собственник не производит, в результате чего образовалась задолженность в размере цены исковых требований. (л.д.3).

Ответчиком Фоминым Е.А. подано встречное исковое заявление, и с учётом неоднократных уточнений истец просит признать акт приёма-передачи жилого помещения по адресу: <адрес> в размере 3641 рубль 41 копейку, начисленные на задолженность за период с января 2016 года по май 2016 года, которые им уплачены, взыскать денежные средства в размере 531 рубль по оплате услуг по предоставлению радиочки, так данные услуги ему не предоставляются (л.д. 106,114,136. подано встречное исковое заявление, которое принято судом о признании договора № недействительным, в обоснование своей позиции истец по встречному иску, ссылался на то, что заключение данного договора противоречит нормам ст. 161, 162 ЖК РФ, что влечёт ничтожность сделки, кроме того, стороны не приступали к исполнению своих обязанностей, до настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию. (л.д.136-137).

    Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания.

Ответчик по первоначальному иску Фоменко Е.А. в судебное заседание явился, поддержал свои письменные возражения относительно первоначального иска, поддержал встречные

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

            Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

    Ответчик Фоменко Е.А. приобрёл жилое помещение по договору долевого участия, заключённого между ним о ООО «Строительная компания Дальпитерстрой» (л.д.63-66).

    Как усматривается из материалов гражданского дела между ООО «Строительная компания Дальпитерстрой» и ООО «Управляющая компания «Охта» заключен договор по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также по обеспечению ресурсами (водоснабжением, электроснабжением, теплоснабжением), в т.ч. обеспечению управления многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.1 (л.д.29-39).

Согласно п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 № 307 (далее – Правил), пользование коммунальными услугами должно осуществляться на основании и в соответствии с данными правилами. В соответствии с п.п. «з» п. 52 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме установлены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491. В соответствии с п.28 названных Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

-платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками жилых помещений,

-обязательных платежей и взносов собственников жилых помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Согласно ст.ст. 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст.ст. 156, 157 ЖК РФ плата за пользование жилой площадью и коммунальные услуги производится по установленным ставкам и тарифам.

       Собственники жилых помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч.6 ст.155Ж К РФ.

       Согласно п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.

       Истец, обязанность предоставления данных услуг собственникам жилых помещений истец реализовал.

       С учётом того, что истец ООО «УК «Охта» является исполнителем коммунальных услуг, то он несомненно несомненно имеет право на взыскание задолженности по предоставленным коммунальным платежам, соответственно, у ответчика, как потребителя предоставленных услуг, возникла обязанность по их оплате, но при этом необходимо установить с какого времени ответчик по первоначальному иску пользовался предоставленными коммунальными услугами и соответственно с какого времени у него возникла обязанность по оплате коммунальных платежей.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить ежемесячную плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Статьей 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 7 Закона N 214-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

В соответствии со ст. 219 ГК Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Объект долевого строительства можно передать только после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Закона N 214-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Истец по первоначальному иску ссылается на тот факт, что Фоменко Е.А. на основании акта приёма-передачи жилого помещения принял квартиру 01.01.2015 года.

Суд не может согласиться с данными доводами, так как в акте приёма-передачи Фоменко Е.А. были перечислены недостатки (л.д.82 об.), в акте приёма – передачи он указал, что не принимает квартиру, как объект по договору долевого участия.

       ООО «Строительная Компания Дальпитерстрой» 17.06.2015 года направляло в адрес Фоменко Е.А. уведомление об окончании строительства дома (л.д.93), Фоменко Е.А. 02.07.2015 года в адрес застройщика направлено заявление о выявлении недостатков (л.д.94), 24.07.2015 года между Фоменко Е.А. и представителем застройщика подписан акт о несоответствии передаваемой квартиры с указанием выявленных недостатков (л.д.96).

Судом не установлено злоупотреблений сот стороны ответчика по первоначальному иску, так как на уведомление о необходимости принять жилое помещение последним не игнорировались, он своевременно являлся для подписания акта приёма-передачи жилого помещения, тем не менее, недостатки в передаваемом объекте не позволяли ему пользоваться спорным жилым помещением.

Застройщик, признавая недостатки устранил их, и 09.09.2016 года между застройщиком и Фоменко Е.А. был подписан акт приёма-передачи жилого помещения (л.д.67), в тот же день между Фоменко Е.А. и ООО «УК «Охта» подписан договор управления многоквартирным домом (л.д.70-72).

Учитывая тот факт, что жилое помещение было передано Фоменко Е.А. только 09.09.2016 года, именно с этого дня он является потребителем предоставляемых коммунальных услуг, то у истца ООО «УК «Охта» нет оснований для начисления платы за потребление коммунальных услуг за период с декабря 2014 года по август 2016 года включительно.

Исходя из изложенного выше, требования истца по первоначальному иску ООО «УК «Охта» о взыскании с Фоменко Е.А. задолженности по оплате коммунальных платежей и пени за период с января 2015 года по май 2016 года подлежат отклонению.

Встречные исковые требования в части признания незаконными начислений по оплате коммунальных платежей и начисление пени за период до передачи жилого помещения по акту приёма-передачи <адрес>, <адрес> <адрес> в Санкт-Петербурге подлежат удовлетворению по тем же основаниям.

    В ходе судебного разбирательства Фоменко Е.А., неоднократно уточняя исковые требования просил взыскать уплаченные им пени, поясняя, что с сентября 2016 года он оплачивает коммунальные платежи, и пени образовались на задолженность начисленную за период с января 2016 по май 2016 года.

С учётом того, что истцом установлено незаконное начисление как оплаты коммунальных услуг и пени, то уплаченные пени Фоменко Е.А. подлежат взысканию с ответчика в размере 3641 рубль 42 копейки.

В дальнейшем решение является основанием для перерасчёта задолженности пени.

Что касается остальной части встречных исковых требований, то они подлежат отказу по следующим основаниям.

Требования Фоменко Е.А. о признании акта приёма-передачи жилого помещения техническим не подлежат отдельной судебной защите по то снования, по которым суд признаёт передачу квартиры жилого помещения согласно акту приёма-передачи 09.09.2016 года.

Фоменко также просит признать незаконным начисления по оплате услуг по предоставлению радиовещания, данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 45 Федерального закона от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи" договор об оказании услуг связи является публичным договором. Пунктом 28 "Правил оказания услуг связи проводного радиовещания", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 года N 353, предусмотрено право абонента расторгнуть в любое время в одностороннем порядке договор при условии оплаты фактически понесенных оператором связи расходов по оказанию этому абоненту услуг связи проводного радиовещания; отказаться от оплаты услуг связи проводного радиовещания, предоставленных ему без его согласия.

Согласно Приказу N 86/а Северного РТУ ФГУП "Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга" от 09 июня 2009 года снятие (отключение) радиотрансляционной точки производится после обращения абонента к оператору с документом, подтверждающим право на жилую площадь и квитанциями об оплате, заполнения заявления установленного образца, оплате квитанции за снятие (отключение) радиоточки, предъявлении оплаченной квитанции электромонтеру, предъявлении справки в бухгалтерию обслуживающей организации о прекращении начисления абонентской платы за пользование радиотрансляционной точкой.

Однако ответчиком не представлено доказательств обращения в установленном порядке с письменным заявлением в ФГУП "Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга" об отключении радиоточки, в связи с чем, оснований для исключения из платежей услуг за радиоточку не имелось.

В своём встречном исковом заявлении Фоменко Е.А. ссылается на то, что у него отсутствует розетка для радиоточки, данные утверждения истца голословны, ни в между ООО «Петросвязь» и ООО «УК «Охта» заключён договор по обеспечению доставик в дом звуковых программ, транслируемых по сети радиовещания (л.д.164), Фоменко Е. А. не лишён возможности обратиться с заявлением от отказе данной услуги и коммунальные платежи по данной услуге связи не будут ему начисляться, в случае желания пользоваться данной услугой и невозможностью ею пользоваться вправе обратиться к застройщику с заявлением об отсутствии возможности пользоваться данной услугой и обязании установить радиоточку (в случае её отсутствия).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учётом удовлетворения исковых требований Фоменко Е.А. в части с ООО «УК «Охта» подлежит взысканию в пользу Фоменко Е.А. уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «Управляющая компания «Охта» к Фоменко Е. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей отказать.

Встречные исковые требования Фоменко Е. А. к ООО «Управляющая компания «Охта» о признании акта приёма-передачи техническим, признать начисление квартирной платы незаконной, взыскать денежные средства удовлетворить частично.

Признать незаконными начисления по оплате коммунальных платежей и пеней за период с января 2016 года по дату фактического принятия жилого помещения.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Охта» в пользу Фоменко Е. А. незаконно начисленные пени в размере 3641 рубль 52 копейки, уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.