Решение по делу № 22-3675/2019 от 16.08.2019

Судья: Щиренко Д.А. Дело №22-3675/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 05 сентября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Калугиной И.Н.,

при секретаре Поносове И.Л.,

с участием прокурора Блохина А.В.,

адвоката Василенко А.И.,

осужденного Шантурова В.В. (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шантурова В.В. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 16 июля 2019 года, которым

Шантуров В. В., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, ранее судимый:

1) 12 января 2016 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год;

2) 14 апреля 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 2 года;

3) 29 июня 2016 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула по ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 14.04.2016г.) к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

4) 01 июля 2016 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула (с учетом постановления и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула от 21.09. 2016г.) по ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 14.04.2016г.) к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

5) 26 июля 2016 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула по ст.264.1 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от 12.01.2016г.), ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 29.06.2016г.) к 1 году 3 месяцам 10 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 06 июня 2017 года освобожден по постановлению Бийского городского суда Алтайского края от 25 мая 2017 условно-досрочно из мест лишения свободы на 6 месяцев 2 дня;

6) 19 июня 2019 Калманским районным судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 01.07.2016г. и от 26.07.2016г.) к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев;

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Калманского районного суда Алтайского края от 19 июня 2019 года, окончательно к отбытию определено - 1 год 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с 16 июля 2019 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Шантурову В.В. избрана в виде заключения под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы зачтено время содержания Шантурова В.В. под стражей в период с 19 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Изучив материалы дела, выслушав осужденного Шантурова В.В. и адвоката Василенко А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Блохина А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Шантуров В.В. признан виновным в покушении на угон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, совершенном в период времени с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ у здания *** по <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Шантуров В.В. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, по ходатайству осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Шантуров В.В., не оспаривая квалификацию действий и доказанность его вины, находит приговор суда постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Указывает на необоснованное назначение ему окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку приговор Калманского районного суда Алтайского края от 19 июня 2019 года на момент постановления обжалуемого приговора не вступил в законную силу, по причине принесения на него апелляционной жалобы, что не было принято во внимание судом первой инстанции. Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, в ином составе.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Шантурова В.В. государственный обвинитель Польянко Ю.Н. просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

Принимая решение о рассмотрении дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении условий данного порядка судопроизводства.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд верно пришел к выводу об обоснованности предъявленного Шантурова В.В. обвинения, и правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав действия последнего по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Шантурова В.В. в совершении инкриминируемого преступления, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспариваются. Доводы апелляционной жалобы осужденного касаются назначенного наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

По настоящему делу указанные требования закона судом соблюдены.

Так, в соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шантурова В.В. в силу ст.61 УК РФ, судом обоснованно признаны и надлежаще учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, согласно ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд правильно признал и учел совершение Шантуровым В.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Выводы суда приведены в приговоре, надлежаще мотивированы.

Надлежаще учтены судом и все установленные в ходе судебного разбирательства данные о личности осужденного.

С учетом изложенного, а также иных значимых обстоятельств, принятых во внимание при постановлении приговора, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Шантурову В.В. наказания в виде лишения свободы, не в максимальных пределах санкции статьи, по правилам ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, и именно такое наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, способствующим предотвращению совершению осужденным новых преступлений и его исправлению.

Окончательное наказание правильно назначено осужденному в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» №58 от 22 декабря 2015 года, при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому, правила ч.5 ст.69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу, в силу чего, доводы апелляционной жалобы осужденного основаны на неправильном толковании закона и являются несостоятельными.

Суд не нашел оснований для применения в отношении осужденного требований ч.6 ст.15, ст.73, ст.64, ст.53.1 УК РФ, свои выводы изложил в приговоре с приведением убедительных мотивов принятому решению, соглашается с которым и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, оснований полагать о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом верно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 16 июля 2019 года в отношении Шантурова В. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Калугина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>