Решение по делу № 33-1673/2023 от 19.04.2023

Судья Рыжкова Е.В. №33-1673/2023

10RS0008-01-2022-002013-78

2-85/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 года г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Евтушенко Д.А., Касянчук Е.С.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 01 марта 2023 года по иску Шандалович Ж. В. к Шандалович Н. И. о выделении супружеской доли в общем имуществе супругов, включении доли имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на долю в имуществе в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ответчик в период зарегистрированного брака с наследодателем Шандаловичем А.В. приобрела земельный участок, на котором впоследствии возвела жилой дом, и является титульным собственником спорного имущества. (...) Шандалович А.В. умер. Поскольку при жизни Шандалович А.В. раздел совместно нажитого с ответчиком имущества не произвел, истец просила выделить супружескую долю наследодателя Шандаловича А.В. из совместно нажитого в период брака с ответчиком имущества в размере 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером (...), площадью 1000+/-11 кв.м и индивидуальный жилой дом с кадастровым номером (...), общей площадью 151,9 кв.м, расположенные по адресу: (...); включить 1/2 доли указанного имущества в состав наследства после смерти Шандаловича А.В.; признать за истцом право собственности на 1/8 доли в порядке наследования.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, отмечая, что обратилась в суд не как переживший супруг, как на это ошибочно указывает суд в решении, а как наследник первой очереди после смерти Шандаловича А.В., который являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на спорное совместно нажитое супругами имущество.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель адвокат Дмитриева И.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика, третьих лиц Шандаловича В.М., Шандалович Р.С. адвокат Яковлева О.Л. просила оставить решение суда без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Абзацем 2 п.2 ст.218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Шандалович А.В. и Шандалович Н.И. состояли в зарегистрированном браке с 28 мая 1994 года, который 12 августа 2017 года прекращен на основании решения мирового судьи (...).

17 ноября 2017 года между Шандаловичем А.В. и Шандалович Ж.В. зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (...).

(...) Шандалович А.В. умер, о чем отделом ЗАГС (...) составлена запись акта о смерти (...).

Наследниками умершего Шандаловича А.В. являются его супруга Шандалович Ж.В., дочь Агафонова Е.А., родители Шандалович Р.С. и Шандалович В.М., которые в установленный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

(...) умерла Агафонова Е.А., после смерти которой в наследство вступила ее мать Шандалович Н.И., что подтверждается материалами наследственного дела нотариуса Нотариальной палаты Республики К.. Стародубцевой Е.А.

Решением Медвежьегорского районного суда от 16 ноября 2020 года иск Шандалович Н.И. к администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" удовлетворен, за Шандалович Н.И. признано право собственности на жилой дом по адресу Республика Карелия, (...), общей площадью 151,9 кв.м, кадастровый номер (...)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости государственная регистрация права собственности Шандалович Н.И. на земельный участок по адресу: Республика Карелия, (...), кадастровый номер (...), произведена 31 июля 2009 года, номер государственной регистрации (...)

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь ст.ст.218, 1112, 1150 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.33 постановления от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Шандалович Ж.В. требований, принимая во внимание, что спорное имущество, на долю в котором претендует истец, не подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти Шандаловича А.В.

Судебная коллегия, исходя из анализа имеющихся в деле доказательств, полагает выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.33 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст. 34 СК РФ).

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст.38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (в п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Исходя из вышеприведенных норм, требований ст.1112 ГК РФ, после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

При рассмотрении заявленных требований одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима спорного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести его к общему имуществу супругов Шандаловича А.В. и Шандалович Н.И. или к личной собственности последней.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок по адресу: Республика Карелия, (...), кадастровый номер (...) и расположенный на нем индивидуальный жилой дом с кадастровым номером (...) приобретены Шандаловичем А.В. и Шандалович Н.И. в период брака.

Тот факт, что право собственности Шандалович Н.И. на спорный жилой дом было зарегистрировано уже после расторжения брака с Шандаловичем А.В., об обратном не свидетельствует.

Как следует из технического паспорта (...), вступившего в законную силу решения Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16 ноября 2020 года, жилой дом по адресу: Республика Карелия, (...), построен в 2012 году, то есть до расторжения брака между Шандаловичем А.В. и Шандалович Н.И.

Бремя доказывания факта приобретения спорных объектов недвижимости за счет личных средств лежит на лице, опровергающем презумпцию совместной собственности супругов на полученное ими в период брака имущество. Таких доказательств в материалы дела ответчиком не представлено.

Доказательств, достаточных для вывода о том, что Шандалович А.В. при жизни отказался в пользу бывшей супруги Шандалович Н.И. от своих прав на спорное недвижимое имущество, знал или должен был знать о нарушении своего права на него, материалы дела не содержат.

Напротив, как следует из скриншотов переписки, которая велась между Шандаловичем А.В. и Шандалович Н.И. в сети Интернет, бывшие супруги пытались в 2020 году достичь соглашения о разделе совместно нажитого имущества, в том числе и спорного жилого дома, на который Шандалович А.В. заявлял свои права.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности, начало течения которого для истца, как наследника исчисляется с момента открытия наследства, не имеется.

Выводы суда первой инстанции о том, что положения п.1 ст.38 СК РФ являются препятствием для удовлетворения требований истца о включении доли Шандаловича А.В. в праве на спорное имущество в состав наследства, основаны на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ отменить решение суда, приняв новое решение о частичном удовлетворении исковых требований и включении оставшейся после смерти Шандаловича А.В. доли в праве на спорное имущество в состав наследства.

Размер долей наследников в наследственном имуществе подлежит определению нотариусом с учетом их прав и законных интересов.

Судебная коллегия считает возможным при разрешении настоящего спора признать право собственности ответчика как пережившего супруга на 1/2 долю в спорных объектах недвижимости.

С учетом исхода дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы 5 139 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 01 марта 2023 года по настоящему делу отменить, принять новое решение о частичном удовлетворении иска.

Включить в состав наследства после смерти Шандаловича А. В. 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером (...), площадью 1000+/-11 кв.м, и индивидуальный жилой дом с кадастровым номером (...), общей площадью 151,9 кв.м, расположенные по адресу: Республика Карелия, (...).

Признать за Шандалович Н. И. ((...)) право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером (...), площадью 1000+/-11 кв.м, и индивидуального жилого дома с кадастровым номером (...), общей площадью 151,9 кв.м, расположенных по адресу: Республика Карелия, (...).

Взыскать с Шандалович Н. И. ((...)) в пользу Шандалович Ж. В. ((...)) государственную пошлину в сумме 5 139 руб. 47 коп.

В остальной части иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи