Решение по делу № 2-3189/2019 от 05.06.2019

Дело № 2-3189/19

54RS0030-01-2018-005099-33

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 августа    2019 года                            город Новосибирск

     Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                                      Барейша И.В.,

при секретаре                                                                                                   Горькой Н.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г. Новосибирска к Воликову Е. П. о взыскании задолженности по договору аренды,

    У С Т А Н О В И Л:

    Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к Воликову Е.П. о взыскании задолженности по договору аренды.

    В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между мэрией города Новосибирска и Воликовым Е.П. заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от /дата/ № со сроком действия до /дата/.

    В настоящее время договор, в порядке ст. 621 ГК РФ, возобновлен на неопределенный срок.

    Договор аренды в установленном законом порядке прошел процедуру государственной регистрации.

    Согласно пунктам 1.1, 7.1 договора, арендатору был передан земельный участок площадью 2 585 кв.м. в доле 11,56 % без выделения ее границ в натуре, что соответствует 299 кв.м., местоположением: <адрес>, для эксплуатации нежилых помещений в административном здании по адресу: <адрес>.

    Согласно условиям п. 2.4.2 договора, арендная плата должна вноситься арендатором ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

    В нарушение взятых на себя обязательств у арендатора возникла задолженность по арендной плате на сумму 530 613, 46 рублей за период с 1 квартала 2006 года по 3 квартал 2018 года.

    Согласно ст. 330 ГК РФ, условий п. 2.4.3. договора в случае неуплаты платежей в срок, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,3 % от суммы задолженности.

    Решением городского совета муниципалитета Новосибирска от <данные изъяты> с 01.10.2000 года установлен размер пени за нарушение сроков внесения арендной платы за землю в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

    На основании изложенного, мэрия г. Новосибирска просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере    530 613 рублей 46 копеек, пени в размере 1 252 976 рублей 33 копейки.

     Представитель истца мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Ответчик Воликов Е.П. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснил, что в 2005 г. ответчик продал Гороховской Т.Г. ? долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, находящийся на земельном участке, переданном истцу в аренду, и /дата/ ответчик продал Гороховской Т.Г.    оставшуюся долю в праве собственности на объект недвижимости. Таким образом, с данного времени, на основании п. 6.2. договора аренды, арендную плату за земельный участок должна производить Гороховская Т.Г. К требованиям о взыскании арендной платы за период до отчуждения объекта недвижимости,     ответчик просил применить срок исковой давности.

    Третье лицо Гороховская Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя, которая пояснила, что Гороховская Т.Г. на основании договоров купли-продажи, заключенных с ответчиком, с 2010 г. является собственником всего объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, переданном мэрией г. Новосибирска в аренду, однако до настоящего времени     мэрия г. Новосибирска с какими-либо требованиями об уплате аренды не обращалась.

            Выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

          В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

     Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

          В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

    Судом установлено, что /дата/ между мэрией г. Новосибирска (арендодатель) и Воликовым Е.П. был заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска, в соответствие с условиями которого, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 2 585 кв.м. в доле 11,56 % без выделения границ в натуре, что соответствует 299 кв.м., местоположением: г. Новосибирск, Железнодорожный район (л.д.5-10).

    В соответствии с п. 1.3. договора, земельный участок передается арендатору для эксплуатации нежилых помещений в административном здании по адресу: <адрес>.

    Договор заключен на срок с /дата/ по /дата/ (п. 1.4. договора).

    В настоящее время договор, в силу ст. 621 ГК РФ, возобновлен на неопределенный срок.

    Согласно выписке из ЕГРН, Воликов Е.П. с /дата/ являлся собственником нежилого здания по адресу: <адрес> (л.д.84).

    Также судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от /дата/ собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, является Гороховская Т.Г. на основании договора купли-продажи от /дата/, акта приема-передачи от /дата/ (л.д.80).

/дата/ право собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрировано за Гороховской Т.Г. (л.д.84).

    Согласно п. 6.2. договора аренды, в случае перехода другому юридическому или физическому лицу права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, права и обязанности по настоящему договору переходят в полном объеме от арендатора к новому собственнику (л.д.6).

    Таким образом, судом установлено, что Воликов Е.П. на момент заключения договора аренды от /дата/ и по /дата/ являлся собственником всего нежилого помещения по адресу: <адрес>, а с /дата/ по /дата/ являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение, с /дата/ собственником всего нежилого помещения является Гороховская Т.Г.

    На основании изложенного, исходя из условий договора аренды, суд приходит к выводу о том, что начиная с /дата/ право требования арендной платы по договору аренды от /дата/ у мэрии <адрес> перешло к Гороховской Т.Г., как собственнику объекта недвижимости, в связи с чем, суд отказывает истцу в требованиях о взыскании задолженности по арендной плате за период с /дата/ по /дата/, а также пени за данный период.

    Из искового заявления, расчета истца следует, что истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды за период с /дата/ и пени с /дата/.

Представитель ответчика в судебном заседании    заявил о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика арендной платы за данный период.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Мэрия обратилась в суд с настоящим исковым заявлением 12.12.2018 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 27).

Таким образом, учитывая, что арендная плата должна была осуществляться арендатором ежеквартально, равными частями, не позднее первого числа первого месяца последующего квартала, на момент обращения в суд с иском срок исковой давности истек по арендным платежам, подлежащим уплате за период до 12.12.2015 года.

         Таким образом, в связи с тем, что иск о взыскании задолженности по арендной плате, подлежащей уплате за период с 1 кв. 2006 г. направлен в суд истцом только 12.12.2018 г., суд приходит к выводу о том, что требования ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, подлежат применению к требованиям истца о взыскании арендной платы и пени, подлежащим уплате до 12.12.2015 года, поскольку срок исковой давности по ним    истек.

          На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований мэрии г. Новосибирска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.09.2019 года.

    Судья /подпись/

Копия верна, подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-3189/2019, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья