Решение по делу № 22-2102/2023 от 12.07.2023

Судья Середа А.А.     Материал № 22-2102

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 августа 2023 года    г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белова А.В.,

при секретаре Тычковой М.Н.,

с участием прокурора Сивашова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Федорова А.В. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 22 мая 2023 года, которым осужденному

Федорову А.В., <дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора Сивашова Д.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Саратовского областного суда от 12 июля 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2012 года) Федоров А.В. осужден п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 (2 эпизода), п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ
к лишению свободы на срок 17 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Федоров А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по указанному приговору более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 22 мая 2023 года осужденному в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Федоров А.В. выражает несогласие
с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах критически относится к характеристике, выданной администрацией исправительного учреждения, выражает несогласие с полученным им 16 февраля 2023 года взысканием, полагает, что оно было наложено незаконно и необоснованно. Обращает внимание на положительные характеристики с места работы и гарантию трудоустройства, наличие на иждивении ребенка инвалида. Просит постановление отменить, заменить ему наказание в виде лишения на свободы принудительными работами.

В возражениях старший помощник Красноармейского межрайонного прокурора Смирнова Е.А. считает доводы жалобы необоснованными
и неподлежащими удовлетворению.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданное возражение, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы за совершенное преступление, после фактического отбытия необходимого срока наказания суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или нет.

При этом основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части назначенного приговором наказания более мягким видом наказания.

Необходимый для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания срок наказания Федоров А.В. отбыл.

Однако данный факт не может являться достаточным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку не свидетельствует об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания назначенного наказания.

При вынесении постановления суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, в том числе поведение Федорова А.В.
за весь период отбывания наказания, его характеристики, трудоустройство, наличие 28 поощрений и 9 взысканий, учел все доводы, которые были приведены осужденным, представителем администрации учреждения, возражавшего против удовлетворения ходатайства, и, с учетом личности осужденного, обоснованно отказал Федорову А.В. в замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

При этом суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии обстоятельств, подтверждающих исправление осужденного Федорова А.В. и формирование у него устойчивого позитивно направленного поведения.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд справедливо принял во внимание наличие у осужденного в прошлом девяти взысканий, в том числе одного действующего. Несмотря на то, что восемь взысканий были погашены и сняты, само их наличие и применение характеризует поведение осужденного как небезупречное, хотя и не влечет самостоятельных правовых последствий для осужденного.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства о замене осужденному лишения свободы более мягким видом наказания, анализ и оценка его поведения за весь период отбывания наказания приведены в обжалуемом постановлении, с ними соглашается суд второй инстанции.

Оснований считать, что судом оставлены без внимания имеющие существенное значение сведения о личности и поведении осужденного в период отбывания наказания, не имеется.

Данных о формальном, необъективном либо предвзятом отношении суда
к рассмотрению материала, а также о несоблюдении судом принципа индивидуального подхода к рассмотрению ходатайства Федорова А.В., не усматривается.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 22 мая 2023 года в отношении Федорова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции
в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий