Решение по делу № 2-4852/2022 от 07.06.2022

Дело №2-4852/2022

УИД 54RS0007-01-2022-004508-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года                                г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                         Демичевой Н.Ю.,

При помощнике                                Овчинниковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЮЛ к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

    У С Т А Н О В И Л:

ЮЛ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. С учетом уточнений требований (л.д.43) истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 230992,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5525,24 руб., а также проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком в пользу истца.

    В обоснование требований истец указал, что на основании решения финансового уполномоченного от /дата/ с ЮЛ в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 102433,50 руб., неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с /дата/ в случае неисполнения решения в срок. Согласно платежному поручению № от /дата/ ЮЛ произвело выплату в пользу ФИО1 в размере 334957,55 руб. (102433,50 руб. – сумма страхового возмещения + 232524,05 руб. – сумма неустойки). Однако, учитывая, что ЮЛ выполнило решение финансового уполномоченного от /дата/ в полном объеме и в срок, то п.3 данного решения не подлежал исполнению. В связи с чем, сумма неустойки в размере 232524,05 руб. выплачена ФИО1 безосновательно и является неосновательным обогащением. В силу ст.1102 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика данную сумму. Поскольку ответчик произвел возврат истцу суммы неустойки в размере 1531,67 руб., на эту сумму истец уменьшил свои требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 230992,37 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.43,48).

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.29,40). Его представитель в судебном заседании ФИО3 по доверенности с исковыми требованиями не согласился, просил в них отказать, пояснил, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО; срок исполнения решения финансового уполномоченного по своей природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого данное решение приводится к принудительному исполнению (выдача решения). Нарушение страховщиком 20дневного срока, предусмотренного Законом об ОСАГО, а, следовательно, выплата возмещения в полном объеме на основании решения финансового уполномоченного в сроки, указанные в нем, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно 20дневный срок. Таким образом, верный расчет неустойки в данном случае будет в размере 231499,71 (102433,50 руб. х 1% х 226 дней (с /дата/ по /дата/). Поддержал доводы письменного отзыва (л.д.32-38).

    Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему.

    В соответствии с пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулированы Федеральном законом №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

    Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно абз.3 п.1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным Законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным Законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно абз.1 п.2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно абз. 2 п.2 указанной статьи началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от /дата/ № «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

    Согласно решению финансового уполномоченного №<данные изъяты> от /дата/ (л.д.6-10), в результате ДТП, произошедшего /дата/ вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Kia, г.р.з. <данные изъяты>, были причинены повреждения автомобилю заявителя ФИО1 – <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>.

/дата/ к страховщику ЮЛ обратился представитель потерпевшего ФИО1 – ФИО3 с заявлением о прямом возмещении убытков.

/дата/ по направлению страховщика произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

/дата/ страховщик направил потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО2 (далее СТОА).

/дата/ потерпевший через своего представителя направил в адрес страховщика заявление о выплате страхового возмещения в денежной форме.

    Письмом от /дата/ страховщик отказал в выплате страхового возмещения в денежной форме, рекомендовав обратиться за ремонтом в СТОА.

    Страховщиком получен акт от /дата/ о невозможности осуществить ремонт транспортного средства в установленный срок.

/дата/ страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 138 809 руб. 50 коп.

/дата/ в адрес страховщика от ФИО1 поступило заявление с требованием выплаты неустойки в размере 76345 руб. 22 коп. за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

    Письмом от /дата/ страховщик отказал в выплате неустойки ФИО1

    Решением финансового уполномоченного от /дата/ №У-21-125980/5010-003 требование заявителя ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворено. С финансовой организации в пользу заявителя взыскана неустойка, начисленная на сумму страхового возмещения 138809 руб. 50 коп. за период с /дата/ по /дата/ в размере 76345 руб. 23 коп.

/дата/ страховщику поступило заявление от представителя заявителя о доплате страхового возмещения в размере 120485 руб. 50 коп., выплате неустойки в размере 160245 руб. 71 коп. за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 120485 руб. 50 коп.

    Письмом от /дата/ страховщик уведомил об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

    Для решения вопросов, связанных с данным рассмотрением обращения ФИО1, финансовым уполномоченным организовано проведение <данные изъяты> независимой технической экспертизы, согласно заключению последнего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 241243 руб. 00 коп., с учетом износа – 130600 руб.

    Ссылаясь на п.59 Постановления Пленума ВС РФ от /дата/ №, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что подлежащее заявителю, согласно экспертному заключению, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, составляет 241243 руб.

    С учетом того, что страховщик произвел выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 138809 руб. 50 коп., решил взыскать с ЮЛ в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 102433 руб. 50 коп. – пункт 1 решения (л.д.10).

    Согласно пункту 2 решения решение подлежит исполнению ЮЛ в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу.

    Согласно пункту 3 решения в случае неисполнения ЮЛ пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ЮЛ в пользу ФИО1 неустойку за период с /дата/ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму, указанную в пункте резолютивной части решения, но совокупно с неустойкой в размере 76345 руб. 23 коп. не более 400000 руб.

    Истцом ЮЛ предоставлено платежное поручение от /дата/ № о перечислении ФИО1 денежных средств в размере 334957 руб. 55 коп. согласно №<данные изъяты> от /дата/ (л.д.12). Из искового заявления следует, что из указанной суммы: 102433,50 руб. – сумма страхового возмещения и 232524,05 руб. – сумма неустойки.

    В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 предоставлена квитанция от /дата/ о перечислении истцу ЮЛ суммы в размере 1531 руб. 68 коп. (л.д.31), из пояснений представителя ответчика следует, что данная сумма состоит из: 1024,34 руб. – возврат переплаченной суммы неустойки, процентов за пользование данной суммой согласно ст. 395 ГК РФ за период с /дата/ по /дата/ в сумме 64,77 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

    Истец ЮЛ отнес всю сумму 1531 руб. 68 коп. в счет погашения переплаты неустойки, уменьшив первоначальные требования до 230992,37 руб.

    Оценив доводы искового заявления и возражения представителя ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать полученные ответчиком ФИО1 денежные средства в размере 231499,71 руб. (232524,05 руб. - 1024,34 руб.) неосновательным обогащением.

    Так, решением финансового уполномоченного №<данные изъяты> от /дата/ установлена сумма страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа - 241243 руб. 00 коп. Данная сумма была выплачена страхователю ФИО1 в полном объеме только /дата/. Соответственно, в части страхового возмещения в 102433 руб. 05 коп. период нарушения срока выплаты страховщиком составил 226 дней (с /дата/ по /дата/), а потому выплата ФИО1 неустойки в размере в размере 231499,71 руб. является законной и обоснованной.

    При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме, включая требования о возмещении понесенных по делу судебных расходов и взыскании процентов.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ЮЛ к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов отказать.

    Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья /подпись/ Демичева Н.Ю.