Решение по делу № 8Г-23321/2023 [88-22986/2023] от 12.10.2023

       11RS0001-01-2021-013994-64

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 2-689/2022

№ 88-22986/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 22 ноября 2023 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ирышковой Т.В.,

судей     Черлановой Е.С. и Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 19 июня 2023 г.

    Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Парфеновой Е.Г., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в сумме 2780000 руб., указав в обоснование, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 августа 2020 г. прекращено возбужденное в отношении него уголовное дело и уголовное преследование по п. «а» ч. 4 ст. 174.1 Уголовного кодекса РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. 30 октября 2019 г. руководителем отдела СЧ СУ МВД по РК вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления по ст. 228, 228.1 Уголовного кодекса РФ. Также до вступления приговора в законную силу государственный обвинитель ФИО6 и начальник следствия СЧ СУ МВД по РК ФИО7 выступили на телеканале Юрган, в программе «Крик», где опорочили его имя, указав на его участие в организованном преступном сообществе по сбыту наркотических средств на территории Российской Федерации и Республики Коми. Данная информация является лживой. Вышеуказанными действиями ему причинен моральный вред.

    Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация, в качестве третьего лица - Прокуратура Республики Коми.

    Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 января 2022 г. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 25000 руб.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 29 августа 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, так как судом не были рассмотрены требования истца о компенсации морального вреда, основанные на постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 октября 2019 года и распространении недостоверной информации в средствах массовой информации.

    Определением от 22 мая 2023 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле привлечены в качестве соответчиков - Генеральная прокуратура Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации; в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - МВД по Республике Коми, Следственное управление МВД по Республике Коми, начальник СЧ СУ МВД по РК ФИО7

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 19 июня 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 40000 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, МВД Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказано.

    В кассационной жалобе ФИО1 просит изменить апелляционное определение в части отказа в удовлетворении исковых требований к прокуратуре и следственным органам и назначить справедливую компенсацию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены, изменения судебного акта не имеется.

Из материалов уголовного дела №1-480/2021 (№) судом установлено, что 17 ноября 2018 г. следователем СЧ СУ МВД по Республике Коми возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ, в отношении неустановленного лица.

В последующем к данному уголовному делу присоединен ряд уголовных дел по фактам незаконного оборота наркотических средств на территории Республики ФИО3.

23 ноября 2018 г. в 23 час 05 мин. следователем СЧ СУ МВД по Республике Коми был задержан ФИО11. в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ, о чем составлен протокол задержания подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением старшего следователя СЧ СУ МВД по Республике Коми от 24 ноября 2018 г. ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2018 г. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по 22 января 2019 г.

Постановлением старшего следователя СЧ СУ МВД по Республике Коми от 26 декабря 2018 г. ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

21 января 2019 г. Сыктывкарским городским судом Республики Коми мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 была продлена на 3 месяца 25 суток - по 17 мая 2019 г.

16 мая 2019 г. Сыктывкарским городским судом Республики Коми мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 была продлена на 2 месяца - по 17 июля 2019 г.

16 июля 2019 г. Сыктывкарским городским судом Республики Коми мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 была продлена на 2 месяца - по 17 сентября 2019 г.

16 сентября 2019 г. Сыктывкарским городским судом Республики Коми мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 была продлена на 2 месяца – по 17 ноября 2019 г.

30 октября 2019 г. постановлением начальника СЧ СУ МВД по Республике Коми в возбуждении уголовного дела в отношении, в том числе ФИО1, по фактам совершения незаконных сбытов не изъятых по уголовному делу наркотических средств отказано, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава преступлений, предусмотренных ст.228 УК РФ, ст.228.1 УК РФ.

ФИО1 30 октября 2019 г. на основании постановления начальника СЧ СУ МВД по Республике Коми привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ, ч. 3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.4 ст. 174.1 УК РФ.

15 ноября 2019 г. ФИО1 обращался к следователю о предоставлении разрешения на телефонный разговор с матерью ФИО8

Постановлением старшего следователя СЧ СУ МВД по РК от 22 ноября 2019 г. в удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО1 было отказано в связи с тем, что его мать ФИО8 проходит в качестве свидетеля по уголовному делу.

13 ноября 2019 г. судьей Верховного Суда Республики Коми мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 была продлена на 3 месяца - по 17 февраля 2020 г.

5    декабря 2019 г. ФИО1 на основании постановления начальника СЧ СУ МВД по Республике Коми привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ, ч. 3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.4 ст. 174.1 УК РФ.

28 января 2020 г. Сыктывкарским городским судом Республики Коми мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении, в том числе ФИО1, была продлена по 13 июля 2020 г.

6    июля 2020 г. Сыктывкарским городским судом Республики Коми мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении, в том числе ФИО1, была продлена на 3 месяца - по 13 октября 2020 г.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 августа 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет со штрафом в размере 350000 руб. в доход государства. Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 174.1 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Признано за ФИО1 право на реабилитацию по п. «а» ч.4 ст. 174.1 УК РФ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 12 февраля 2021 г. приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 августа 2020 г. оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллеги по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г., приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 августа 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 12 февраля 2021 г. оставлены без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Отменив принятое по делу решение по процессуальным основаниям и разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции руководствовался ст. ст. 2, 53 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 133, 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 151, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», и исходил из того, что уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст. 174.1 Уголовного кодекса РФ прекращено на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, а также за ним признано право на реабилитацию, в связи с чем он имеет право на взыскание компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции принял во внимание указанные истцом при обращении в суд нравственные страдания, выраженные в переживаниях, стрессе, связанные с незаконным уголовным преследованием, а также невозможности общения с матерью, которая была привлечена по уголовному делу в качестве свидетеля, характер причиненных нравственных страданий, связанных с необоснованным уголовным преследованием, так как он обвинялся в совершении тяжкого преступления, однако в его действиях отсутствовал состав вмененного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, учел его индивидуальные особенности, а также тот факт, что одновременно с оправданием в рамках одного уголовного дела истец в этот же период времени был осужден приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 августа 2020 г. к лишению свободы на срок 13 лет со штрафом в размере 350000 руб. в доход государства за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, в связи с чем посчитал возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., находя этот размер разумным, справедливым, и не усмотрев оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 2780000 руб.

Отклоняя доводы истца о том, что постановлением начальника СЧ СУ МВД по РК от 30 октября 2019 г. в возбуждении уголовного дела в отношении него по фактам совершения незаконных сбытов не изъятых по уголовному делу наркотических средств отказано, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ст.228 УК РФ, ст.228.1 УК РФ, как не имеющие значения для определения размера компенсации морального вреда в порядке реабилитации, суд исходил из того, что ФИО1 в статусе подозреваемого или обвиняемого по ним не привлекался.

Исследовав запись видеосюжета, на который ссылался истец в обоснование своих требований, установив, что в указанном видеосюжете упоминается о действиях преступного сообщества, в том числе упоминается ФИО1, но не сообщается о совершении им преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 174.1 УК РФ, и приняв во внимание, что исключение из обвинения ФИО1 участия в преступном сообществе (преступной организации) при одновременной квалификации его действий в составе организованной группы не образуют самостоятельного основания для реабилитации, а сообщенные в видеосюжете сведения соответствуют действительности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к Генеральной прокуратуре Российской Федерации и Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат приведенным в апелляционном определении и правильно примененным нормам материального права.

    Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, однако несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное мнение о том, как должен быть разрешен спор, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не являются основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 19 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

    Председательствующий

    судьи