Решение по делу № 33-4396/2022 от 02.11.2022

дело № 2 - 24/2022

(33 - 4396/2022) судья Виноградова И.В. 2022 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Абрамовой И.В.,

судей Долгинцевой Т.Е., Голубевой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

1 декабря 2022 года

по докладу судьи Абрамовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Куркова В.А. на решение Пролетарского районного суда города Твери от 29 июля 2022 года, которым постановлено:

«исковые требования Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) к Куркову В.А., <данные изъяты> года рождения (паспорт серии №, выдан <данные изъяты>) о взыскании задолженности за электроэнергию, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Куркова В.А., <данные изъяты> года рождения (паспорт серия №, выдан <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) задолженность по оплате электроэнергии в размере 3 428 884 рубля 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 344 рубля 42 копейки, всего - 3 454 228 рублей 77 копеек».

Судебная коллегия

установила:

АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с исковыми требованиями к Куркову В.А. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию в сумме 3 428 884 рубля 35 копеек.

Требования мотивированы тем, что АО «АтомЭнергоСбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии и энергоснабжающей организацией для Калининского района Тверской области с 1 апреля 2014 года.

15 июля 2020 года между сторонами был заключен договор энергоснабжения №.

При обходе точки поставки потребителя, расположенной по адресу: пилорама, Калининский pайон, д. Змеево, сотрудники ПАО «МРСК Центра» обнаружили безучетное потребление электроэнергии, а именно: срыв пломбы сетевой организации №, установленной согласно акту инструментальной проверки от 8 октября 2019 года за №. Таким образом, абонент занижает показания электрического счетчика с целью уменьшения оплаты за использованную электрическую энергию, о чем составлен акт от 1 марта 2021 года № о неучтенном потреблении электрической энергии в количестве 481461 кВт/ч.

Согласно расчету истца задолженность должника перед АО «АтомЭнергоСбыт» за безучетное потребление электрической энергии составляет 3 428 884 рубля 35 копеек за март 2021 года.

О сумме задолженности и порядке ее погашения должник заблаговременно и надлежащим образом уведомлен, однако требования АО «АтомЭнергоСбыт» до настоящего времени не выполнил.

В судебном заседании представитель истца Челышева Е.А. заявленные требования поддержала.

Ответчик Курков В.А., заранее и надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направив представителя.

Представитель ответчика Дмитриева О.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что гарантирующим поставщиком в адрес потребителя было направлено письмо от 24 марта 2021 года №, акт от 1 марта 2021 года № о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, счет по акту и расчет задолженности. Между тем установлено, что измерительный комплекс по присоединению счетчика № к коммерческим расчетам за потребляемую электрическую энергию в качестве расчетного пригоден, указаний потребителю выполнить какие-либо действия акт проверки не содержит. Кроме того, о дате и времени плановой проверки Куркова В.А. в нарушение требований действующего законодательства не уведомляли, тогда как такое извещение должно быть направлено за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки ввиду необходимости обеспечения доступа к прибору учета. Достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии по общему правилу является надлежаще оформленный акт о неучтенном потреблении, составленный в соответствии с п. 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442. Однако в нарушение данного требования в составленном 1 марта 2021 года акте о неучтенном потреблении электрической энергии не указано на наличие нарушений в приборе учета, схеме его подсоединения, а также на способ неучтенного потребления энергии. Напротив, акт проверки содержит информацию о том, что счетчик исправен. Пломба была установлена сетевой организацией по собственной инициативе на шкафу учета, который конструктивно не предполагал возможности установки пломбы; представитель сетевой организации при помощи ряда манипуляций создал возможность опломбировки шкафа учета. В пункте 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6, речь идет о нарушении пломбы на самом счетчике; в рассматриваемом же случае нарушена пломба на шкафу учета, что не повлияло на достоверность показаний опломбированного прибора учета электроэнергии. Из акта о неучтенном потреблении электроэнергии не следует, что нарушена пломба на приборе учета электроэнергии, схема подсоединения прибора учета, работа всего измерительного комплекса, следовательно, безучетное потребление электроэнергии не выявлено. Нарушение пломбы на шкафу учета не может быть квалифицировано как безучетное потребление электроэнергии с учетом сохранности пломб на расчетном счетчике и других элементах, а также при исправности прибора учета и отсутствии сведений о способе безучетного потребления. Сведений о несанкционированном потреблении либо о возможности такого потребления при исправности пломб на приборе учета акт не содержит. Доказательств неисправности прибора учета, вмешательства в его работу, искажения данных о фактическом объеме потребления электроэнергии также не представлено. В отсутствие иных доказательств неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы узла учета электроэнергии, отсутствуют основания для применения к расчетам между потребителем и гарантирующим поставщиком правил о безучетном потреблении электроэнергии.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Центр» Румянцева О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Данич О.В., Куркова В.И., Курков А.Н., надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик Курков В.А. по доводам апелляционной жалобы, дублируя доводы возражений на иск.

Относительно апелляционной жалобы АО «АтомЭнергоСбыт» принесены возражения, в которых приводятся доводы в поддержку решения суда первой инстанции, предлагается оставить его без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца АО «АтомЭнергоСбыт» Пенди И.В. против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи заранее и надлежащим образом извещенными о его дате, времени и месте, ответчик просил рассмотрение дела отложить в связи с нетрудоспособностью ввиду болезни, однако документов, подтверждающих нахождение на амбулаторном лечении не представил, на запросы судебной коллегии ГБУЗ Тверская ОКБ и ГБУЗ Тверской области Областной клинический кардиологический диспансер сообщили, что больничный лист на имя Куркова В.А. не открывался, в связи с чем в отсутствие доказательств уважительных причин неявки участников процесса с учетом положений ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает Правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения № 442).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 422, стоимость объема покупки электрической энергии в месяц, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

В силу п. п. 3.5 п. 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19 сентября 1996 года, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В соответствии с п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6, персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с п. 194, 195 Основных положений с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений.

Пунктом 137 Основных положений № 442 предусмотрено, что в состав иного оборудования, которое используется для коммерческого учета электрической энергии (мощности), входят как измерительные трансформаторы, так и коммутационное оборудование и оборудование защиты прибора учета от токов короткого замыкания; материалы и оборудование для монтажа прибора учета (измерительного комплекса) в месте его установки; материалы и оборудование для организации вторичных цепей измерительного комплекса и др.

Пунктом 2.11.18 Правил № 6 предусмотрено, что энергоснабжающая организация должна пломбировать, в том числе, клеммники трансформаторов тока; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Целью опломбировки дверцы металлического шкафа (камеры), в котором размещены токоведущие части с трансформаторами тока и клеммными соединениями является недопущение доступа к токоведущим частям до прибора учета, исключение возможности подключения вторичных цепей, позволяющих использовать электроэнергию в обход прибора учета, подключенного после трансформаторов тока.

Из пунктов 2 и 137 Основных положений № 442, п. 2.11.17 Правил № 6 следует, что возникновение безучетного потребления электроэнергии связано с фактом нарушения (повреждения) установленных на приборе учета (системе учета) пломб и (или) знаков визуального контроля. В таком случае показания приборов учета о количестве потребленной электрической энергии не могут считаться достоверными.

Материалами дела подтверждено, что равнодолевыми собственниками бытового помещения с кадастровым № по адресу: <адрес> являются Куркова В.И., Курков А.Н. и Курков В.А.

На основании договора аренды от 22 июня 2020 года № часть (1/3 доля) земельного участка общей площадью 8700 кв.м с кадастровым №, расположенного по указанному адресу, передана Курковым В.А. в аренду ИП Данич О.В.

Установлено, что 16 июля 2020 года между Курковым В.А. и АО «АтомЭнергоСбыт» был заключен договор энергоснабжения №, в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему объекты энергетического хозяйства, обеспечивать сохранность, целостность принадлежащих ему приборов учета, измерительных комплексов.

В силу пункта 4.8 договора приборы учета, которые используются при определении объемов потребления электрической энергии, должны соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным Основными положениями требованиям, в том числе по их классу точности и функциональным возможностям, быть допущенными в эксплуатацию, иметь неповрежденные пломбы и знаки визуального контроля.

В разделе «термины и определения» дано понятие безучетного потребления электрической энергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного настоящим договором и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, порядка учета электрической энергии, которое выражается во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), используемого для определения объемов поставленной по настоящему договору электрической энергии, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных настоящим договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении иных действий (бездействий), которые привели искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Приложением № к вышеуказанному договору установлен перечень точек поставки: пилорама, расположенная по адресу: <адрес>, с максимальной мощностью по точке поставки 136 кВт.

Пунктом 4.16 договора предусмотрено, что расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии производится в порядке и сроки, определенные разделом X Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442.

ПАО «Россети Центр» является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оно оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям в соответствии с п. 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства от 27 декабря 2004 года № 861.

1 марта 2021 года сотрудниками ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Брянскэнерго» с применением видеозаписи в присутствии представителя потребителя проведена проверка прибора учета электрической энергии № на точке подключения - пилорама в д. Змеево, по результатам которой составлен акт от 1 марта 2021 года № проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета, в котором зафиксировано, что выявлен факт срыва пломбы сетевой организации №, установленной согласно акту инструментальной проверки от 8 октября 2019 года № на дверце шкафа ТВЧ РУ 0,4 кВ. Иные пломбы (на крышке зажимов счетчика №, на трансформаторах тока №) - без нарушений.

В связи с выявленным нарушением 1 марта 2021 года также составлен акт № о неучтенном потреблении гражданином электрической энергии.

Данное нарушение представителями сетевой организации устранено путем установки на дверцу шкафа ТВЧ РУ 0,4 кВ новой пломбы №, после чего измерительный комплекс к коммерческим расчетам за потребляемую электрическую энергию в качестве расчетного признан пригодным и допущенным.

На основании акта от 1 марта 2021 года № ПАО «Россети Центр» составлена справка-расчет безучетного потребления электроэнергии, в которой определен период расчета с 31 августа 2020 года по 1 марта 2021 года (182,5 дня, 4 380 часов) с применением максимальной мощности на основании договора энергоснабжения (136 кВт). Путем исключения учтенного объема электроэнергии из определенного общего объема потребления электроэнергии определен объем неучтенной электроэнергии в размере 481 461 кВт/ч, подлежащий включению в объем потребления за март 2021 года.

На основании указанной справки - расчета АО «АтомЭнергоСбыт» в марте 2021 года определен размер платы Куркова В.А. за поставленную электроэнергию по договору электроснабжения от 15 июля 2020 года №, которая до настоящего времени не внесена.

Разрешая исковые требования, суд применил к спорным правоотношениям положения приведенных выше правовых норм и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» задолженности в размере 3 428 884 рубля 35 копеек, с чем судебная коллегия соглашается.

Установлено, что факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден актом от 1 марта 2021 года проверки узла учета электроэнергии, проведенной в присутствии представителя ответчика, которому суд дал оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признав его относимым и допустимым доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии.

Кроме того, во вступившем в законную силу решении Центрального районного суда города Твери от 9 ноября 2021 года (которым в удовлетворении исковых требований Куркова В.А. к АО «АтомЭнергоСбыт», ПАО «Россети Центр» о признании недействительным акта от 1 марта 2021 года о неучтенном потреблении электрической энергии, о признании незаконными действий по уведомлению о введении ограничения режима потребления электрической энергии, признании задолженности отсутствующей, возложении обязанности произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию было отказано) была дана оценка указанному акту от 1 марта 2021 года, признанному судом соответствующим требованиям Основных положений № 442. Недостатков содержания акта, позволяющих усомниться в достоверности имеющихся в нем сведений, не установлено. Выявление отраженных в нем сведений зафиксировано также на видеозаписи, просмотренной в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и обстоятельства.

При этом, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая наличие вступившего в законную силу решения суда, в основу которого положены доказательства, представленные и в настоящее дело, обстоятельства, установленные им, обязательны для участвующих в деле лиц и не подлежат повторному доказыванию.

Доводы ответчика о том, что сохранность иных пломб (на крышке зажимов счетчика №, на трансформаторах тока №) позволяет признать показания прибора учета достоверными, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу вышеприведенных требований действующего законодательства нарушение ранее установленной пломбы на любом из элементов системы учета потребленной энергии является достаточным основанием для вывода о безучетном потреблении электрической энергии.

Аргумент заявителя жалобы о том, что он не был извещен о предстоящей проверке, также представляется необоснованным, поскольку при проведении проверки и составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии присутствовал представитель ответчика, обеспечивший допуск сотрудников сетевой организации к прибору учета и возражений против проведения проверки не заявивший.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции, занимаемой Курковым В.А. при рассмотрении дела в суде первой инстанции, они правильно оценены судом и мотивированно отклонены.

В целом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным им; нарушения либо неправильного применения норм материального либо процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда города Твери от 29 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куркова В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 2 декабря 2022 года.

Председательствующий И.В. Абрамова

Судьи О.Ю. Голубева

Т.Е. Долгинцева