Решение от 29.02.2024 по делу № 8Г-279/2024 - (8Г-29277/2023) [88-3773/2024] от 19.12.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-3773/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                      29 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В.,

судей Жуленко Н.Л., Татаринцевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 19RS0011-01-2022-001913-91 по иску Фиалковской Татьяны Ивановны к Трофименко Наталье Владимировне об установлении границ земельного участка, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

по кассационной жалобе Фиалковской Т.И. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фиалковская Т.П. обратилась в суд с иском к Трофименко Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Исковые требования мотивированы тем, что Фиалковская Т.П. является собственником земельного участка с кадастровым № по <адрес>

Трофименко Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым № по <адрес>

Основанием для регистрации права собственности её земельного участка явился договор мены земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ней и Пименовым М.О. в связи с тем, что она и ответчик фактически возвели принадлежащие им объекты недвижимости на земельных участках друг друга. Спор по исправлению реестровой ошибки в местоположении земельных участков являлся предметом рассмотрения Усть-Абаканского районного суда по гражданскому делу № 2-226/2014, в ходе которого судом установлено, что смещение границ земельных участков не является кадастровой ошибкой, в связи с чем в удовлетворении иска было отказано и стороны заключили договор мены принадлежащих им земельных участков. В последующем Пименов М.О. распорядился своим участком, и ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени собственником земельного участка с кадастровым № является ответчик Трофименко Н.В.

При рассмотрении судом дела № 2-226/2014 ГУП РХ «УТИ» была проведена судебная экспертиза, где экспертами установлено, что фактическая смежная граница исследуемых земельных участков не соответствует границе земельных участков, содержащихся в базе данных филиала.

Согласно заключению судебной экспертизы, смещение границ фактически используемых сторонами земельных участков и границ, внесенных в государственном кадастре недвижимости, произведено в сторону земельного участка по <адрес> (собственник Пименов М.О.). В последующем, после заключения сторонами договора мены земельных участков, ДД.ММ.ГГГГ за ней было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> в сторону которого произведено смещение фактических границ земельного участка, принадлежащего ответчику, в связи с чем часть земельного участка с кадастровым № фактически находится в пользовании ответчика.

Уточнив исковые требования, истец просила суд установить фактическую границу земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> смежную с границей земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> на местности в соответствии с координатами (сведениями), содержащимися в ЕГРН; обязать Трофименко Н.В. устранить препятствия в пользовании ею частью земельного участка с кадастровым № путем демонтажа части ворот, состоящих из железобетонного столба, двери и части ворот, выполненных из металлического профиля, расположенных вдоль границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии со сведениями о границах земельных участков до точки № в координатах <данные изъяты> своими силами и за свой счет в течение месяца с момента вступления в силу решения суда; обязать Трофименко Н.В. не чинить ей препятствия в возведении нового заборного ограждения по смежной границе согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 2 мая 2023 г. исковые требования Фиалковской Т.И. удовлетворены.

Установлена фактическая граница земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, смежная с границей земельного участка с кадастровым № расположенного по <адрес> на местности в соответствии с координатами (сведениями), содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости по указанным точкам координат.

На Трофименко Н.В. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Фиалковской Т.И. частью земельного участка с кадастровым № путем демонтажа части ворот, состоящих из железобетонного столба, двери и части ворот, выполненных из металлического профиля, расположенных вдоль границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии со сведениями о границах земельных участков до точки № в координатах <данные изъяты> своими силами и за свой счет в течение месяца с момента вступления в силу решения суда;

На Трофименко Н.В. возложена обязанность не чинить препятствия Фиалковской Т.И. в возведении нового заборного ограждения по смежной границе согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

С Трофименко Н.В. в пользу Фиалковской Т.И. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 сентября 2023 г. решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 2 мая 2023 г. отменено с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Фиалковской Т.И. отказано.

В кассационной жалобе Фиалковская Т.И. ставит вопрос об отмене апелляционного определения в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает неверным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушения прав Фиалковской Т.И.

Трофименко Н.В. на кассационную жалобу представлены возражения.

В судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи, Фиалковская Т.И. и ее представитель Коровин Г.С. доводы кассационной жалобы поддержали.

Представитель Трофимченко Н.В. – Якимова Е.А. возражала против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 20 мая 2014 г. по гражданскому делу № 2-226/2014 по иску Фиалковской Т.И. к Пименову М.О., Управлению Росреестра по Республике Хакасия об исправлении кадастровой ошибки и о возложении на ответчика обязанности устранить наложение смежных границ, в удовлетворении требований отказано.

Из данного решения суда следует, что согласно кадастровым делам земельных участков <адрес> 14 ноября 2007 г. оба собственника участков (на тот момент - Ротанин С.П. и Кузнецова Н.В.) обратились в орган кадастрового учета с заявлениями о постановке объектов на государственный кадастровый учет. Границы названных земельных участков были установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства и занесены в государственный кадастр недвижимости.

В рамках рассмотрения вышеназванного дела судом была назначена судебная экспертиза, согласно заключению которой установлено, что фактические границы земельных участков <адрес> соответствуют фактическому местоположению земельных участков, занесенных в государственный кадастр недвижимости, ситуационному плану п<адрес>, кадастровому плану данной территории, при этом имеется смещение границы указанных смежных участков в сторону земельного участка по <адрес>, с кадастровым № - площадь наложения составляет 63,88 кв.м (земельный участок ЗУ1) и 51,43 кв.м (земельный участок ЗУ2). На обоих земельных участках имеются возведенные строения, при этом строение, возведенное истцом Фиалковской Т.И., право собственности на которое истцом не зарегистрировано, фактически находится в границах земельного участка <адрес>, принадлежащего Пименову М.О., а строения, возведенные ответчиком Пименовым М.О., в границах земельного участка <адрес> принадлежащего Фиалковской Т.П.

ДД.ММ.ГГГГ. между Фиалковской Т.П. и Пименовым М.О. заключен договор мены земельных участков, на основании которого истец Фиалковская Т.П. ДД.ММ.ГГГГ стала собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>

С 12 октября 2016 г. ответчик Трофименко Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>

Из заключения судебной экспертизы, проведенной по настоящему делу обществом с ограниченной ответственностью «Республиканский кадастровый центр», следует, что при сравнении местоположения фактических границ земельных участков с границами земельных участков согласно сведениям ЕГРН, установлено, что фактическая смежная граница исследуемых земельных участков не соответствует границе участков согласно сведениям ЕГРН, имеется пересечение. Площади участков, образованных в результате пересечения фактических границ исследуемых земельных участков и границ согласно сведений ЕГРН, составила: участок 1 - 43,9 кв.м, участок 2 - 7,4 кв.м, участок 3 - 63,9 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь заключением эксперта, установив наложение границ земельных участков, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции при проверке законности судебного решения, учитывая отсутствие доказательств того, что именно ответчиком Трофименко Н.В. созданы препятствия к осуществлению истцом Фиалковской Т.И. правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком, установив отсутствие нарушений прав истца, пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2, 45, 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2010 ░. № 10/22 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. ░░. 304, 305 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░ 2014 ░., ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░>

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ № ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56, 59, 60, 67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░