Решение по делу № 1-300/2024 от 02.09.2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Республика Татарстан,                                                                                      01.10.2024

город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нагаева-Кочкина Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тотмаковой И.Р., с участием государственного обвинителя – помощника Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан Зиновьева С.П., подсудимого Капишникова Е.Г., защитников – адвоката Хемраевой С.Ж., предъявившей удостоверение № <данные изъяты>, адвоката Григорьева Н.Ф., предъявившего удостоверение № <данные изъяты>, потерпевшей Капишниковой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Капишникова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Капишников Е.Г. осуждён Бугульминским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 3 месяца. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Капишников Е.Г. освобождён на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания заменена на 3 года 7 месяцев 1 день принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ принудительные работы заменены на лишение свободы на 3 года 23 дня. ДД.ММ.ГГГГ Капишников Е.Г. был освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут Капишников Е.Г., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь вместе с Потерпевший №1 по месту жительства по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, обеими руками схватил плечи Потерпевший №1 и сжал их в своих руках, отчего последняя испытала физическую боль, но вырвалась из рук Капишникова Е.Г. После этого ФИО3, продолжая свои преступные действия, схватил Потерпевший №1 своими руками за её одежду в области груди и приподнял вверх, стал её трясти, в результате чего Потерпевший №1 задела спинкой носа и левым локтем о стену, отчего вновь испытала физическую боль.

    Тем самым, действиями Капишникова Е.Г. потерпевшей Потерпевший №1 причинены физическая боль и, согласно заключению эксперта №, телесные повреждения в виде кровоподтёков на спинке носа, в области правого плечевого сустава, на правом плече, на левом плече, на левом предплечье, на правой заднебоковой поверхности грудной клетки, в области правой молочной железы. Данные телесные повреждения, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, относятся к не причинившим вред здоровью человека.

    В судебном заседании Капишников Е.Г. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью. Подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении. Из показаний Капишникова Е.Г., данных в судебном заседании, а также из его показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании, следует, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ он осуждён по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ он был освобождён из мест лишения свободы. После освобождения проживает с матерью Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 увидела его на улице пьяного и привела домой. Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились дома вдвоем, она укоряла, была недовольна тем, что он напился. Капишников Е.Г. разозлился и стукнул кулаком по столу, произошла ссора. В ходе ссоры Потерпевший №1 оскорбила его, он не сдержался, встал из-за стола, схватил мать обеими руками за её руки выше локтей, и стал сжимать до боли. Потерпевший №1 начала вырываться, кричать, что ей больно. Капишников Е.Г. отпустил её. Далее Потерпевший №1 направилась в сторону коридора, но он вновь схватил её своими руками в области груди и приподнял немного, стал трясти. Потерпевший №1 крикнула, что ей больно, пыталась вырваться, в результате чего ударилась переносицей о стену. Потерпевший №1 сказала, что ей больно и заплакала, Капишников Е.Г. её отпустил. Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

    Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Капишников Е.Г. употреблял алкогольные напитки, примерно в 16 часов она увидела его на улице в состоянии сильного алкогольного опьянения и привела домой по адресу: <адрес>, усадила его за стол кушать. Капишников Е.Г. вёл себя агрессивно, стукнул по столу кулаком, отчего из салатника разлетелся салат по столу и по полу. Она сделала сыну замечание, в ответ на это он ей нахамил, и произошла ссора. В ходе ссоры Капишников Е.Г. схватил Потерпевший №1 обеими руками за её плечи, сжимал их, отчего она почувствовала физическую боль. Затем Потерпевший №1 освободилась от его рук и попыталась выйти из квартиры, но Капишников Е.Г. схватил её двумя руками за её одежду в области груди и стал трясти, приподнимая её вверх, отчего она вновь почувствовала физическую боль в области груди. Она пыталась вырваться, в результате чего ударилась локтем и переносицей о стену, что также причинило ей физическую боль. Чуть позднее в этих местах появились кровоподтеки. От боли она заплакала и сказала Капишникову Е.Г., что ей больно. Он её отпустил. Она очень сильно расстроилась. О произошедшем она сначала никому не рассказывала, но спустя пару дней обратилась к участковому уполномоченному полиции с заявлением о том, что её избил родной сын. В настоящие время они продолжают проживать вместе.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что квартира по адресу: <адрес>, является однокомнатной. Вход в неё осуществляется через металлическую дверь. В квартире имеется мебель и иные бытовые предметы;

    - заключение судебной медицинской экспертизы №, согласно которому у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в <данные изъяты>. Данные телесные повреждения, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, относятся к не причинившим вред здоровью человека;

    - протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Потерпевший №1 и Капишниковым Е.Г., из которого следует, что Потерпевший №1 изобличила Капишникова Е.Г. в причинении телесных повреждений, а Капишников Е.Г. её показания подтвердил, признал свою вину;

    - приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Капишников Е.Г. осуждён по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 3 месяца.

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, при этом они получены в установленном законом порядке, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, отвечают требованиям ст. 88 УПК РФ. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

Суд находит вину подсудимого доказанной. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, в том числе собственными показаниями Капишникова Е.Г., показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Показания Капишникова Е.Г., показания Потерпевший №1, а также письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, взаимосвязаны и согласуются между собой.

Действия Капишникова Е.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ –совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия

                                                                При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Капишникова Е.Г.: признание им вины и раскаяние в содеянном; его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников; принесение извинений потерпевшей; позицию потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала. Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

                                                                В действиях Капишникова Е.Г., согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений. Однако судимость по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не учитывается, данная неснятая и непогашенная судимость наделила подсудимого признаками субъекта данного преступления.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Так, в судебном заседании, как потерпевшая, так и сам Капишников Е.Г., подтвердили факт употребления Капишниковым Е.Г. спиртных напитков перед совершением преступления. Капишников Е.Г. показал суду, что именно в связи с его нахождением в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у него возник умысел на применение насилия в отношении потерпевшей. Суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало тому, что Капишников Е.Г. разозлился, проявил повышенную и интенсивную агрессию к потерпевшей, что повышало степень общественной опасности совершенного деяния.

                                                                Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, с учётом ряда обстоятельств, смягчающих наказание, а также личности подсудимого, совершившего насильственное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить Капишникову Е.Г. наказание в виде ограничения свободы. Ограничений, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется. Оснований для назначения дополнительного наказания подсудимому, иных видов наказания суд не усматривает.

                                                                При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Капишникова Е.Г. (46 лет, на учётах у врачах-психиатра и врача-нарколога не состоит; инвалидности не имеет, судим, привлекался к административной ответственности; имеет среднее профессиональное образование, официально трудоустроен, не женат, детей не имеет; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; признал вину и раскаялся в содеянном).

                                                                Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

                                                                Принимая во внимание обстоятельства совершения данного преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, оснований для применения положений ст.ст. 73, 75, 76, 76.1, 76.2, 78, 78.1 УК РФ суд также не усматривает.

                                                                Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

                                                                В связи с тем, что событие преступного деяния, рассматриваемого по настоящему уголовному делу, имели место ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит применить правила о назначении наказания по совокупности преступлений (ч. 5 ст. 69 УК РФ).

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника – адвоката по назначению разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Капишникова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Установить Капишникову Е.Г. следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории Бугульминского муниципального района Республики Татарстан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Капишникова Е.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Капишникову Е.Г. наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев.

Установить Капишникову Е.Г. следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории Бугульминского муниципального района Республики Татарстан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Капишникова Е.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое Капишниковым Е.Г. по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст. 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции путём использования видео-конференц-связи с защитниками по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счёт средств федерального бюджета.

    Председательствующий: подпись.

    Копия верна. Судья                                                                          Ю.В. Нагаев-Кочкин

Приговор вступил в законную силу ___.___.20___.

Судья                                                                                                 Ю.В. Нагаев-Кочкин