Решение по делу № 2-60/2024 (2-2841/2023;) от 10.10.2023

УИД 74RS0№-75

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебаркульский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Семьяновой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к наследственному имуществу Попова В. В., Попову Д. В., Попову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту решения – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Попова В. В., просили взыскать с наследников, в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/5 от общей суммы основного долга 361894 руб. 91 коп., в размере 72378 руб. 98 коп.; 1/5 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 48436 руб. 97 коп.) в размере 9687 руб. 39 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2662 руб. 00 коп. (л.д.4-6).

В обоснование указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Поповым В. В. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 400000 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом. Заемщиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносит.

26 марта 2015 года ПАО «Сбербанк России» уступило право требование по просроченным кредитам (займам) истцу по договору уступки прав (требований) №3.

Заемщик Попов В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

За период с 25 декабря 2012 года по 07 июня 2013 года образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в размере 1/5 от общей суммы основного долга 361894 руб. 91 коп., в размере 72378 руб. 98 коп.; 1/5 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 48436 руб. 97 коп.) в размере 9687 руб. 39 коп. взыскать с наследников, принявших наследство в пределах наследственной массы, а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2662 руб. 00 коп.

Протокольным определением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 23 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России» (л.д.58).

25 декабря 2023 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены дети умершего: Попов Д. В. и Попов В. В. (л.д.78).

17 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена супруга умершего Попова Т. В. (л.д.91).

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещены, просили о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчики Попов Д. В., Попов В. В. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», третье лицо Попова Т. В. в судебное заседание не явились, извещены.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Кредитор, Банк) и Поповым В. В. (далее – Заемщик), последний получил в ОАО «Сбербанк России» потребительский кредит в размере 400000 руб. 00 коп., на 60 месяцев под 21,55% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов производится не позднее 24 числа каждого месяца, в размере 10945 руб. 47 коп., последний платеж в размере 10820 руб. 42 коп..

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д.10-11), графиком платежей (л.д.12).

26 марта 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) №3 по которому к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с Поповым В. В. (л.д.19-24).

Попов В. В. умер 20 января 2016 года, что подтверждается записью акта о смерти от 26 января 2016 года (л.д.42).

После смерти Попова В. В. нотариусами наследственное дело не открывалось (л.д.55).

На день смерти Попов В. В. состоял в браке с Поповой Т. В.; Попов Д. В., 31 августа 1998 года рождения и Попов В. В., 27 декабря 1995 года рождения являются сыновьями Попова В. В., что подтверждается записями актов о рождении (л.д.38,39) и записью акта о заключении брака (л.д.41).

Попов Р. В. также являлся сыном Попова В. В., но умер 02 октября 2013 года (л.д.40,60).

На день смерти Попов В. В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, его сын Попов В. В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, сын Попов Д. В. и жена – Попова Т. В. зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается адресными справками (л.д.48, 61,62,90).

Какого-либо имущества, принадлежащего Попову В. В. на день смерти, при рассмотрении дела, установлено не было, а именно, открытых счетов не имелось (л.д.33), получателем пенсий и иных социальных выплат Попов В.В. не являлся (л.д.71), транспортных средств на его имя не было зарегистрировано (л.д.44), недвижимого имущества в собственности не имелось (л.д.46, 84).

Имущества, приобретенного в период брака Попова В. В. и Поповой Т. В., также установлено не было.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 24 декабря 2012 года следует, что задолженность по состоянию на 24 сентября 2023 года составляет 410331 руб. 88 коп., из которых: 361894 руб. 91 коп.– просроченный основной долг, 48436 руб. 97 коп.– просроченные проценты за пользование кредитом (л.д.7).

В силу разъяснений, изложенных в п.60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п.61 названного постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку при рассмотрения дела какого-либо имущества, принадлежавшего Попову В. В. на день смерти – ДД.ММ.ГГГГ установлено не было, доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, какого-либо имущества, принадлежавшего умершему, детьми умершего Поповым Д. В., Поповым В. В., либо супругой Поповой Т. В., также не имеется, требования истца по взысканию задолженности по кредитному договору № от 24 декабря 2012 года за период с 25 декабря 2012 года по 07 июня 2013 года в размере 1/5 от общей суммы основного долга 361894 руб. 91 коп., в размере 72378 руб. 98 коп.; 1/5 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 48436 руб. 97 коп.) в размере 9687 руб. 39 коп. с наследников умершего за счет наследственного имущества, удовлетворению не подлежат, поскольку ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена стоимостью принятого ими наследства, а такого наследства не имелось.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска отказано в полном объеме, то не имеется оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2662 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к наследственному имуществу Попова В. В., Попову Д. В., Попову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 декабря 2012 года за период с 25 декабря 2012 года по 07 июня 2013 года в размере 1/5 от общей суммы основного долга 361894 руб. 91 коп., в размере 72378 руб. 98 коп.; 1/5 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 48436 руб. 97 коп.) в размере 9687 руб. 39 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2662 руб. 00 коп. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 19 марта 2024 года.

Судья                     С.Л.Мохначёва