Решение по делу № 2-957/2021 от 20.02.2021

Дело № 2-957/2021

УИД 75RS0023-01-2021-000566-43

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г.Чита                                                                               01 апреля 2021 года.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Эповой Е.А., при секретаре Забелиной Е.К., с участием представителя истца Старицыной Н.В., действующей на основании доверенности от 11.03.2021, представителя ответчика Турсабаева В.А., действующего на основании прав по должности, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Владимиров В.М. к Администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора,

у с т а н о в и л :

    Истец Владимиров В.М. обратился в суд вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

    Он, с февраля 2014 года является работником Администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита».

Приказом от 30 ноября 2020 года на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для вынесения выговора послужило неисполнение пунктов 1, 2 приказа главы администрации района от 18.11.2020 № 245-пр «О запрете использования вычислительной техники в целях, не относящихся к непосредственным служебным обязанностям», с которым он был ознакомлен 20.11.2020. Полагает, что данное дисциплинарное взыскание применено незаконно, поскольку применение выговора после объявленного 18.11.2020 замечания, по мнению истца, связано с целью его последующего увольнения. Кроме того, каких-либо нормативно-правовых актов о запрете использования вычислительной техники в целях не относящихся к непосредственным служебным обязанностям до 18 ноября 2020 года в администрации района не было. Также в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ не был указан срок устранения возможных нарушений. Пытаясь самостоятельно удалить информацию, связанную с общественной работой, у него не получилось, поэтому 25.11.2020 обратился со служебной запиской с просьбой выделить оператора информационной системы для удаления информации и устранения всех замечаний по акту. В декабре 2020 года после повторной проверки служебного компьютера обратился к коменданту администрации района ФИО9 с просьбой оказать помощь в очистке компьютера, о чем был составлен соответствующий акт.

Просит суд признать незаконным и отменить приказ №-пр от 30 ноября 2020 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Представитель истца Старицына Н.В. исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному. Указала, что Владимиров В.М. с приказом от 18.11.2020 был ознакомлен 20.11.2020, не смог исполнить, т.к. не хватило времени и в силу возраста не имеет достаточных знаний использования компьютерной техникой, поскольку проверка была сразу после совещания в понедельник 23.11.2020. Если бы в приказе от 18.11.2020 был установлен срок исполнения, то он выполнил указания.

Истец Владимиров В.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дополнительно в материалы дела представил алгоритм исполнения приказа от 18.11.2020 и алгоритм рабочего дня от 20.11.2020 и 23.11.2020, л.д.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

    Представитель ответчика Турсабаев В.А., исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, о чем представил письменные возражения на иск, л.д. 65-72.

    Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенного в суде, следует, что 23.11.2020 в составе комиссии на компьютере у Владимирова В.М. была обнаружена информация личного характера: документы и фотографии, отсутствовал пароль. В конце декабря 2020 года после повторной проверки информация была удалена и установлен пароль в течение 15-20 минут.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен ст. 193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что истец Владимиров В.М. состоит в трудовых отношениях с Администрацией Черновского административного района городского округа «Город Чита» с 17 февраля 2014 года в должности ведущего специалиста на основании трудового договора с муниципальным служащим № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 73-79.

В соответствии с условиями трудового договора п. 8.1 муниципальный служащий обязан соблюдать обязанности муниципального служащего Российской Федерации, соблюдать ограничения и не нарушать запреты, связанные с муниципальной службой, предусмотренные статьями 12-15 Федерального закона, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка работников администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита», утвержденных Приказом № 54-пр от 11.05.2012 работники обязаны добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на них трудовым договором, должностной инструкцией, а также своевременно и точно исполнять распоряжения и приказы главы администрации, руководителя соответствующего структурного подразделения; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину, л.д. 81-91.

С Правилами внутреннего трудового распорядка работников администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» истец ознакомлен под роспись 23.11.2018, л.д. 92.

В соответствии с п. 2.1 должностной инструкции ведущего специалиста по вопросам ЖКХ администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» Владимиров В.М. исполняет нормы муниципального права, установленные Конституцией РФ, законодательством Российской Федерации и <адрес>, Уставом городского округа «Город Чита», нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления.

С должностной инструкцией, утвержденной распоряжением № 96-р от 28.02.2014 истец ознакомлен под роспись 01.03.2019, л.д. 94-95.

Распоряжением главы администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» от 07.03.2018 № 77-р в целях исполнения требований Федерального закона от 27 июля 2006 года№ 152-ФЗ «О персональных данных», постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2012 года № 211 «Об утверждении перечня мер, направленных на обеспечение выполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О персональных данных» и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, операторами, являющимися государственными или муниципальными органами», утвержден Порядок в отношении обработки персональных данных в администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита», с которым Владимиров В.М. ознакомлен 11.05.2018, л.д. 96-119.

Приказом главы администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» №-пр от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2012 года № 211 «Об утверждении перечня мер, направленных на обеспечение выполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О персональных данных», принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, в целях недопущения использования на средствах вычислительной техники информации, не относящейся непосредственно к служебной деятельности работника администрации района наложен запрет использования на служебных средствах вычислительной техники информации, не относящейся непосредственно к служебной деятельности работника администрации района (п.1); имеющаяся информация, не предназначенная для обработки на служебных средствах вычислительной техники, работникам администрации самостоятельно удалить с жестких магнитных дисков (п.2). С данным приказом истец ознакомлен 20.11.2020, л.д. 120.

20 ноября 2020 года во исполнение требований приказа главы администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ № «О запрете использования средств вычислительной техники в целях, не относящихся к непосредственным служебным обязанностям» вынесен приказ о проведении 23 ноября 2020 года проверки средств вычислительной техники, закрепленной за специалистами по вопросам ЖКХ администрации района на наличие информации, не относящейся непосредственно к служебной деятельности специалистов. В состав комиссии включены ФИО6, ФИО7, ФИО8, л.д.121-122.

Истец с данным приказом ознакомлен не был.

23 ноября 2020 года комиссия в составе ФИО6, ФИО7 и ФИО5 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-пр провели проверку служебных средств вычислительной техники у четырех специалистов по вопросам ЖКХ, в том числе у Владимирова В.М. Комиссия пришла к выводу, что имеются нарушения ведущим специалистом по вопросам ЖКХ Владимировым В.М. пункта 2 части 4 статьи 16 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в которой указано, что обладатель информации обязан принимать меры по защите информации, а также нарушены запреты пунктов 1,2 приказа главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «О запрете использования средств вычислительной техники в целях, не относящихся к непосредственным служебным обязанностям», л.д. 123-124.

Приказом главы администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» №-пр от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение пунктов 1,2 приказа главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «О запрете использования средств вычислительной техники в целях, не относящихся к непосредственным служебным обязанностям» к Владимирову В.М. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, л.д. 34.

Оспаривая законность применения дисциплинарного взыскания, истец указал, на отсутствие в приказе от 18.11.2020 срока исполнения, что судом расценивается как нарушение прав работника, а также учитывает, что с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-пр о назначении проверки на ДД.ММ.ГГГГ Владимиров В.М. не был ознакомлен лично, как и другие сотрудники в отношении которых проведена проверка.

Также суд обращает внимание на то, что приказом о назначении проверки от ДД.ММ.ГГГГ состав комиссии был изменен вместо ФИО8 в проверке ДД.ММ.ГГГГ участвовал ФИО5, который в состав комиссии не был включен, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны работодателя.

При таких обстоятельствах, приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Владимирова В.М. является незаконным и подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

        Исковые требования удовлетворить.

        Признать приказ №-пр от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности Владимиров В.М. - незаконным.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья                                                                                              Е.А. Эпова

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2021 года.