Решение по делу № 11-156/2017 от 27.07.2017

Дело №11-156/2017

Мировой судья Романова Т.В.

Судья районного суда Илларионов Д.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе

    председательствующего судьи    Илларионова Д.Б.

    секретаря    Назаровой М.В.

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании «01» сентября 2017 г. в г. Новосибирске дело по апелляционной жалобе Михайлова Ю. С. на решение мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 23 мая 2017 года, которым исковые требования СНТ «Яблонька» к Михайлову Ю. С. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам были удовлетворены,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Яблонька» обратилось в суд с иском к Михайлову Ю.С. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам.

В обоснование исковых требований СНТ «Яблонька» ссылается на то, что ответчик является членом СНТ и владеет земельным участком № в границах СНТ. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, образовалась задолженность по обязательным взносам за период с /дата/ года по /дата/ год.

В соответствии с Уставом СНТ «Яблонька» в случае несвоевременной уплаты взноса, с просрочившего взимается пени в размере, определяемом общим собранием. Решением собрания от /дата/ установлено, что за предыдущие годы взимается пени в размере 20%.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени по членским и целевым взносам за 2014 год в размере 800 руб., пени по членским и целевым взносам за 2015 год в размере 800 руб., пени по членским и целевым взносам за 2016 год в размере 400 руб., а всего 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Мировым судьей постановлено решение об удовлетворении заявленных требований, суд постановил: взыскать с Михайлова Ю.С. в пользу СНТ «Яблонька» задолженность по пени в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 6400 руб.

В удовлетворении заявления Михайлова Ю.С. о взыскании расходов на оплату услуг представителя было отказано.

Михайлов Ю.С. с принятым по делу решением не согласился, подав на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и отказать в удовлетворении иска, взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что кассир СНТ отказалась принимать от ответчика членские взносы за 2014 год, потребовав рассчитаться за электроэнергию за 2011 год, ранее оплаченную ответчиком. В Уставе СНТ нет указания на то, что денежные средства могут вноситься в кассу только членом СНТ и не могут быть внесены третьим лицом. Ответчик пытался произвести платеж на расчетный счет СНТ, однако данный платеж не был принят, что подтверждается ответом банка о том, что услуга банка стала доступной только с /дата/.

Истец не обеспечил ответчику возможность произвести оплату членского взноса путем непосредственного внесения в кассу, ни через расчетный счет, в связи с чем, ответчик был вынужден рассчитаться наличным платежом посредством почтового перевода. Вывод суда о том, что обязанность ответчика по оплате членских взносов считается исполненной только в момент внесения им платежа непосредственно в кассу Товарищества непосредственно членом СНТ не основан на требованиях законодательства, Устава СНТ «Яблонька» и не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Как следует из представленных истцом доказательств, полученные Матевосовой И.Б. на почте /дата/ членские взносы были оприходованы ею по приходному кассовому ордеру № от /дата/ в кассу СНТ.

Законодательство обязывает правление СНТ не только вести учет поступающих от членов СНТ взносов, но и исполнять корреспондирующую обязанность по их своевременному приему, обеспечить своевременное получение корреспонденции от членов СНТ и третьих лиц в любое время.

Вина в несвоевременном поступлении членских взносов от ответчик в кассу СНТ лежит на самом истцу ввиду недобросовестного исполнения председателем правления СНТ своих должностных обязанностей.

Поскольку председатель СНТ не выдала никому доверенность на получение платежей от членов СНТ на почте, данное действие являлось ее обязанностью.

Суд не принял во внимание то обстоятельство, что почтовое отделение, обслуживающее истца, неоднократно уведомляло истца о поступившем переводе, однако председатель правления игнорировала это и не являлась на почтовое отделение. Между тем, поступление денежных средств в кассу СНТ зависело исключительно от действий председателя СНТ, которая была обязана получить их на почтовом отделении, но длительное время не делала этого.

Вины ответчика в несвоевременном поступлении в СНТ членского взноса за 2014 год не имеется. В данном случае имела место просрочка кредитора.

В период, определенного Уставом СНТ срока уплаты членского взноса до /дата/, в Новосибирском районном суде рассматривалось дело о восстановлении Михайлова Ю.С. в членах СНТ, признания решения собрания уполномоченных СНТ недействительным, восстановлении положения существовавшего до нарушения права, путем подключения его участка к электросетям СНТ. Решение суда, вынесенное в пользу Михайлова Ю.С., вступило в законную силу /дата/. Суд восстановил положение, существовавшее до нарушения права Михайлова Ю.С. Решение по указанному гражданскому делу не содержит указаний о праве СНТ возлагать на него ответственность за нарушение корпоративных норм в период, когда спорное правоотношение судом еще не было определено. Предметом рассмотрения являлась проверка законности и обоснованности исключения его из членов СНТ, а не определение его прав и обязанностей как члена СНТ в период между исключением и восстановлением в членах СНТ.

Ввиду отсутствия между СНТ «Яблонька» и Михайловым Ю.С. в период с /дата/ по /дата/ правоотношения, вытекающего из членства в СНТ, на Михайлова Ю.С. не может быть возложена установленная Уставом и решением общего собрания уполномоченных ответственность за просрочку оплаты членского взноса.

Суд неправильно сослался на суммы и даты платежей членского взноса за 2016 год, однако ответчик не оспаривает оставшуюся сумму задолженности по членскому взносу за 2016 год.

В судебном заседании истец отказался от требования о взыскании задолженности по электроэнергии в сумме 263, 92 руб.

В своих возражениях ответчик привел доводы и расчеты, из которых следует наличие у ответчика переплаты за электроэнергию по состоянию на /дата/ в размере 736, 08 руб. Данная сумма и сами расчеты не оспорены, но суд им оценки не дал.

В целях погашения задолженности по членскому взносу в размере 400 руб., ответчик просил зачесть данную сумму в счет переплаты за электроэнергию. Сумма переплаты 736, 08 руб. по электроэнергии и задолженность ответчика по членскому взносу в размере 400 руб. являются встречными однородными требованиями.

Суд, взыскав с ответчика 400 руб., указал на невозможность произвести зачет суммы переплаты в счет задолженности по членскому взносу по единственному основанию, что в назначении платежа указано, что оплата производится за электроэнергию.

Суд не дал оценки устному доводу представителя ответчика о необходимости применения ст. 410 ГК РФ.

Сумма переплаты ответчика за электроэнергию в настоящее время находится у ответчика в неосновательном пользовании истца. Соответственно, ответчик вправе распорядится своими правами путем одностороннего заявления о зачете, которое не является материально – правовым требованием истца к ответчику.

В судебное заседание Михайлов Ю.С. не явился о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.

Представитель апеллянта Пачерских М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представители ответчика СНТ «Яблонька» Матевосова И.Б., Лубенников И.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали в полном объеме, просили оставить в силе решение мирового судьи.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Михайлов Ю.С. является членом СНТ «Яблонька», что подтверждается членской книжкой.

Согласно п.п.30-33 Устава СНТ «Яблонька» с членов товарищества взимаются три вида взносов: вступительные взносы, членские взносы и целевые взносы. Размер каждого вида взносов утверждается общим собранием членов товарищества по представлению правления, если иное предусмотрено настоящим Уставом или решениями общих собраний. Вступительные взносы уплачиваются одновременно с подачей в правление заявления о приеме в члены товарищества. Членские взносы уплачиваются в кассу товарищества в срок с /дата/ по /дата/. Целевые взносы уплачиваются в кассу товарищества в период с /дата/ по /дата/.

В силу п. 35 Устава в случае несвоевременной уплаты взноса взимается пеня в размере, определяемом общим собранием.

В соответствии с п. 36 Устава в кассу товарищества вносится плата за коммунальные услуги, предоставляемые при посредничестве Товарищества (электроэнергия).

Обязанность по своевременной уплате указанных выше взносов предусмотрена п.п. 6, 11 ч.2 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также вытекает из общих положений ГК РФ об обязательствах (ст. 30 ГК РФ, п.1 ст. 314 ГК РФ).

Решением общего собрания СНТ «Яблонька» от /дата/ № установлены следующие взносы: членские взносы – 4000 руб. с участка, целевые взносы – 500 руб., вступительные – 2000 руб., электроэнергия – тариф +10% потери, охрана – 600 руб., питьевая вода на участке – 500 руб.

Пунктом 6 решения общего собрания СНТ «Яблонька» от /дата/ № установлено, что за предыдущие годы взимается пеня в размере 20% от суммы долга.

Данное решение не оспорено, являются действующим, доказательств иного суду не было представлено.

/дата/ ответчиком почтовым переводом № в адрес СНТ «Яблонька» был направлен перевод на сумму 4500 руб. с указанием наименования платежа «членские взносы за 2014 год».

/дата/ ответчиком почтовым переводом № в адрес СНТ «Яблонька» был направлен перевод на сумму 400 руб. с указанием назначения: членские взносы 500 руб.

Из ответа Новосибирский почтамт – ОСП УСП Новосибирской области – филиал ФГУП «Почта России» на запрос суда, почтовый перевод от /дата/ № был получен /дата/, почтовый перевод от /дата/ № был депонирован как невостребованный /дата/.

Расчет неустойки судом был произведен верно в соответствии с приведенным выше решением общего собрания СНТ «Яблонька», а также с учетом частичной оплаты /дата/ в размере 100 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик своевременно исполнил обязанность по оплате членского взноса за 2014 года, суд находит несостоятельными, поскольку Уставом СНТ «Яблонька» (п. 32) определено, что членские оплачиваются в кассу товарищества не позднее /дата/. Данное правило распространяется на всех членов СНТ, в том числе, Михайлова Ю.С. Такой способ оплаты членских взносов как почтовый перевод Уставом СНТ «Яблонька» не предусмотрен. В данном случае, ответчик, избрав соответствующий способ оплаты членских взносов, не предусмотренный Уставом, принял на себя риск возможного неполучения их истцом.

Доказательств невозможности оплаты членского взноса за 2014 года непосредственно в кассу СНТ «Яблонька» ответчиком в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Как следует из материалов дела, решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от /дата/ исковые требования Михайлова к СНТ «Яблонька» о признании недействительным решения общего собрания уполномоченных, восстановлении положения существовавшего до нарушения права удовлетворены, решение общего собрания уполномоченных СНТ «Яблонька» от /дата/ в части исключения Михайлова Ю.С. из членов СНТ «Яблонька» признано недействительным, Михайлов Ю.С. восстановлен в членах СНТ «Яблонька», суд обязал СНТ «Яблонька» восстановить положение, существовавшее до нарушения права – подключить к электросетям садовый дом Михайлова Ю.С.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в период с /дата/ по дату вступления решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от /дата/ в законную силу ответчик членом СНТ «Яблонька» не являлся в связи с чем, на него не распространялась обязанность по уплате членских взносов, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии решением суда от /дата/ он был восстановлен с даты его исключения /дата/, соответственно, на Михайлова Ю.С. распространяются все права и обязанности, вытекающие из членства в СНТ «Яблонька» за период с /дата/ по дату вступления решения суда в законную силу – /дата/.

Как следует из материалов дела, ответчиком членский взнос за 2015 год был внесен с нарушением, установленного Уставом СНТ «Яблонька» срока, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы неустойки в размере 800 руб., исчисленной в соответствии с приведенным выше решением общего собрания СНТ «Яблонька».

Из материалов дела следует, что решением общего собрания СНТ «Яблонька» от /дата/ № установлены следующие взносы: членские взносы – 4200 руб., целевые взносы – 500 руб., вступительные взносы – 2000 руб., электроэнергия – тариф +10% потери, охрана – 600 руб. Установлена пеня за предыдущие годы в размере 20% от суммы долга.

/дата/ Михайловым Ю.С. были оплачены членские взносы за 2016 год в размере 1380 руб., целевые взносы в размере 1000 руб., охране 1050 руб., электроэнергия в размере 139, всего на сумму 3569 руб.

/дата/ ответчиком были оплачены целевые взносы за 2016 год в размере 500 руб.

/дата/ ответчиком оплачены членские взносы за 2016 год в размере 2000 руб.

С учетом произведенной оплаты суммы неустойки, мировой судья пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы пени по членским взносам за 2016 год в размере 400 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не был произведен зачет однородного требования по переплате за электроэнергию в размере 736 руб. суд находит несостоятельным, поскольку письменного заявления о зачете требования Михайлов Ю.С. в адрес СНТ «Яблонька» не направлял, доказательств отказа второй стороны от зачета не представил, в ходе рассмотрения дела самостоятельное встречное требование о зачете к СНТ «Яблонька» не заявил.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решения суда являются законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы не являются основанием для его отмены.

Заявленные в апелляционной жалобе новые требования о взыскании судебных расходов не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку они не были предметом рассмотрения и разрешения в суде первой инстанции (ч.4 ст. 327.1 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 327, 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 8- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░)