Решение по делу № 33-7232/2022 от 04.07.2022

Судья: Тураева Н.Р    

Докладчик: Сучкова И.А.     Дело №33-7232/2022 (2-68/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 05 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Першиной И.В.

судей: Сучковой И.А., Бычковской И.С.

рассмотрев по докладу судьи Сучковой И.А. вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Понкратов А.С. обратился с иском к ГУ - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, об обязании включения в стаж периодов работы, дающих право на назначение страховой пенсии по старости досрочно.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 02 февраля 2022 года постановлено:

Исковые требования Понкратова Андрея Сергеевича к Государственному Учреждению - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, об обязании включения в стаж периодов работы, дающих право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ ОПФ РФ по Кемеровской области -Кузбассу об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Понкратову Андрею Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ГУ ОПФ РФ по Кемеровской области - Кузбассу включить Понкратову А.С. в стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости периоды работы:

с 15.09.1999 по 29.03.2000 (Чебулинский ПСК) в качестве машинист (кочегар) котельной, (на угле и сланце), в том числе занятые на удаление золы» на условиях полного рабочего дня,

с 19.11.2002 по 15.05.2003, с 15.09.2003 по 30.12.2003 (МУП ЖРЭУ) в качестве машинист (кочегар) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удаление золы» на условиях полного рабочего дня,

с 31.12.2003 по 15.05.2004, с 15.09.2004 по 31.12.2004 (МУП Чебулинское энергоуправление) в качестве машинист (кочегар) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удаление золы» на условиях полного рабочего дня,

с 01.04.2005 по 15.05.2005, с 15.09.2005 по 31.12.2005 (МУП Чебулинское ЖКХ) в качестве машинист (кочегар) котельной, (на угле и сланце), в том числе занятые на удаление золы» на условиях полного рабочего дня,

с 01.10.2010 по 31.12.2010, с 15.09.2011 по 30.09.2011, с 01.01.2012 по 15.05.2012 (МУП Теплосети) в качестве машинист (кочегар) котельной, (на угле и сланце), в том числе занятые на удаление золы» на условиях полного рабочего дня,

с 15.09.2012 по 30.09.2012 (ООО ЖКХ+) в качестве машинист (кочегар) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удаление золы» на условиях полного рабочего дня,

с 15.09.2015 по 30.09.2015 (ООО Компания Энергопромсервис) в качестве машинист (кочегар) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы» на условиях полного рабочего дня,

с 14.09.2017 по 31.10.2017, с 01.11.2017 по 30.11.2017 (ООО Тяжинское тепловое хозяйство) в качестве машинист (кочегар) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы» на условиях полного рабочего дня,

с 01.12.2017 по 15.05.2018, с 15.09.2018 по 31.12.2018 (ООО Северная тепло-генерирующая компания) в качестве машинист (кочегар) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы» на условиях полного рабочего дня.

Обязать ГУ ОПФ РФ по Кемеровской области-Кузбассу назначить Понкратову Андрею Сергеевичу ДД.ММ.ГГГГ г.р. досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 мая 2022 года постановлено: решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 02 февраля 2022 года в части включения периодов работы истца в ООО «Тяжинское тепловое хозяйство, ООО «Северная тепло-генерирующая компания» в стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, отменить.

В данной части принять новое решение.

Отказать во включении Понкратову Андрею Сергеевичу в стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости периодов работы с 14.09.2017 по 31.10.2017, с 01.11.2017 по 30.11.2017 в ООО Тяжинское тепловое хозяйство в качестве машиниста (кочегар) котельной (на угле и сланце), с 01.06.2008 по 14.09.2008, с 16.05.2009 по 14.09.2009, с 25.05.2010 по 14.09.2010 в ООО «ЖРЭУ» в качестве машиниста (кочегара) котельной в том числе занятые на удалении золы на условиях полного рабочего дня, с 01.12.2017 по 15.05.2018, с 15.09.2018 по 31.12.2018 в ООО Северная тепло-генерирующая компания в качестве машинист (кочегар) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы на условиях полного рабочего дня.

В остальной части решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 02 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ ОПФ РФ по Кемеровской области-Кузбассу Карповой Т.С. без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12.05.2022 допущена описка в резолютивной части данного апелляционного определения в части включения в специальный стаж Понкратова А.С. периода работы с 01.06.2008 по 14.09.2008, с 16.05.2009 по 14.09.2009, с 25.05.2010 по 14.09.2010 в ООО «ЖРЭУ» в качестве машиниста (кочегара) котельной в том числе занятые на удалении золы на условиях полного рабочего дня.

Исходя из заявленных исковых требований, пояснений истца, отсутствия рассмотрения вопроса о включении в стаж истца данного периода работы Понкратова А.С. как в суде первой инстанции, так и апелляционной, отсутствия требований истца включить период его работы в ООО «ЖРЭУ» в специальный стаж исходя из просительной части искового заявления, судебная коллегия считает, что период работы с 01.06.2008 по 14.09.2008, с 16.05.2009 по 14.09.2009, с 25.05.2010 по 14.09.2010 в ООО «ЖРЭУ» отраженный в резолютивной части апелляционного определения от 12.05.2022 (в том числе резолютивной части мотивированного апелляционного определения) является явной опиской, поскольку из представленных в материалы дела требований и доказательств не следует, что данный период являлся предметом обращения истца и был рассмотрен в качестве такового в судах первой и апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, полагает возможным исправить описку в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12.05.2022, исключив из резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии от 12.05.2022 (в том числе резолютивной части мотивированного апелляционного определения) период работы Понкратова А.С. с 01.06.2008 по 14.09.2008, с 16.05.2009 по 14.09.2009, с 25.05.2010 по 14.09.2010 в ООО «ЖРЭУ» в качестве машиниста (кочегара) котельной в том числе занятого на удалении золы на условиях полного рабочего дня.

Указанная описка не влияет на сущность вынесенного апелляционного определения, носит очевидный характер и не затрагивает существа принятого определения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правовые основания, предусмотренные статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, к исправлению описки, допущенной в апелляционном определении от 12 мая 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.200, ст. 203.1, ст. 335.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 мая 2022 года, исключив из резолютивной части апелляционного определения указания на период работы Понкратова Андрея Сергеевича с 01.06.2008 по 14.09.2008, с 16.05.2009 по 14.09.2009, с 25.05.2010 по 14.09.2010 в ООО «ЖРЭУ» в качестве машиниста (кочегара) котельной в том числе занятого на удалении золы на условиях полного рабочего дня.

Председательствующий:               И.В. Першина

Судьи:                          И.А. Сучкова

И.С. Бычковская