Решение по делу № 2-903/2017 (2-7184/2016;) от 21.11.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Лтсточкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Никитина В.П. обратилась в суд с иском к Пипкину О.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица был привлечен отдел по вопросам миграции УМВД России.

В судебном заседании истец Никитина В.П. исковые требования поддержала, пояснила, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает постоянно ее дочь – Никитина Н.О. С ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру в качестве члена семьи был вселен и зарегистрирован по месту жительства ответчик Пипкин О.Ф.С ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. С этого момента ответчик добровольно собрал свои вещи и выехал из спорной квартиры в неизвестном направлении. Считает, что Пипкин О.Ф. утратил право пользования спорной квартирой, поскольку выезд его носил добровольный характер, препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинил, длительное время (более <данные изъяты> лет) ответчик не несет расходы на содержание жилого помещения. Бремя несения расходов, причитающихся на долю ответчика все эти годы несет она (истица). Пояснила, что поскольку является инвалидом <данные изъяты>, то оплачивать коммунальные расходы за ответчика она не в состоянии. Просит признать Пипкина О.Ф. утратившим право пользования спорной квартирой, снять его с регистрационного учета.

Ответчик Пикин О.Ф. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Признав причины неявки в суд неуважительными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Представитель третьего лица УМВД России по Сергиево-Посадскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Никитина В.П. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 13).

В указанном жилом помещении зарегистрированы: Никитина В.П., Пипкин О.Ф., Никитина Н.О. (л.д. 14).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения так же могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат собственнику этого помещения. Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану законом права частной собственности. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, Никитиной В.П. принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом, право совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременён обязательствами перед этими лицами.Как установлено в судебном заседании фактическое место проживания ответчика в настоящее время не известно. Регистрация ответчика в квартире истца носит формальный характер и нарушает ее права и имущественные интересы, поскольку истец вынужден нести бремя содержания квартиры, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающего в квартире ответчика. Кроме того, регистрация ответчика в квартире препятствует истцу реализовывать свои правомочия по свободному распоряжению этой недвижимостью.

Сама по себе регистрация ответчиков в квартире истицы по смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчиков каких-либо прав, включая право на проживание в квартире истца. В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Ст. 12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменения правоотношения. Часть 3 ст. 11 ЖК РФ также предусматривает такие способы защиты жилищных прав, как: признание жилищного права; восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение жилищного правоотношение. Причём, содержащиеся в ст. 12 ГК РФ и в ст. 11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими. Кроме того, возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением прямо предусмотрена иными нормативно-правовыми актами.

Так, в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства является выселение его из занимаемого жилого помещения или признание этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ответчик Пипкин О.Ф. в судебное заседание не явился, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств оплаты им коммунальных услуг, не представил доказательств нуждаемости в спорном жилом помещении и намерений им пользоваться, а также производить в установленном порядке его оплату.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, а также тот факт, что регистрация ответчика нарушает права истца по распоряжению квартирой как собственника, суд полагает, что иск Никитиной В.П. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья      подпись И.Э. Зубова