Решение по делу № 2-1448/2014 от 16.07.2014

Дело № 2-1448/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2014 года гор. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Алферове А.В., с участием прокурора Щедринова Д.А, представителя истца Н.А. Зябликова, представителя ответчика Бурцева Ю.Я, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрушенко А.А. к "ГХК" о взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца Петрушенко А.А. – Зябликов Н.А. (полномочия по доверенности) обратился в суд с иском к ответчику "ГХК" и просил взыскать утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации в общей сумме (...) рублей 83 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме (...) рублей; взыскивать ежемесячно с ФГУП «ГХК» в пользу Петрушенко А.А. с ДД.ММ.ГГГГ до достижения Петрушенко А.А. пенсионного возврата (...) лет (ДД.ММ.ГГГГ) утраченный заработок в размере (...) рублей 34 копейки с учетом индексации в установленном порядке в случае увеличения стоимости жизни, на основании величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец Петрушенко А.А. был принят на работу в ФГУП «ГХК» на должность столяра (...) разряда административно-хозяйственной части особого конструкторского бюро "К" по трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность столяра (...) разряда группы по содержанию, обслуживанию и ремонту зданий, сооружений и оборудования особого конструкторского бюро "К". ДД.ММ.ГГГГ около (...) часов (...) минут около здания склада метала "О" находящегося по <адрес> принадлежащего ответчику, произошел несчастный случай на производстве с участием истца. Согласно Акту № о несчастном случае на производстве, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и.о. генерального директора ГХК, причиной несчастного случае явилась неудовлетворительная организация производства разгрузочных работ лицом ответственным за безопасную организацию и производство погрузочно-разгрузочных работ. Использование рабочего (истца) на несвойственной его профессии работе, не имеющего необходимой квалификации грузчика. За 12-ти месячный период, предшествующий указанному несчастному случаю (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истец получал среднеарифметическую заработную плату в размере (...) рублей 13 копеек в месяц. В результате несчастного случая истец получил увечье, повлекшее стойкую утрату профессиональной трудоспособности и бессрочное установление ему 1-й группы инвалидности. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом с ДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием его полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением на основании пункта 5 статьи 83 Трудового Кодекса РФ, В результате полученного при исполнении своих трудовых обязанностей физического увечья, истец полностью утратил способность к труду, не имеет возможности получать за него денежное вознаграждение (заработную плату). До настоящего времени ответчик не компенсировал истцу утраченный заработок за истекший период и не выплачивает таковой по настоящее время. Со ссылкой на положения ст. 220 Трудового Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1064,1084-1086 ГК РФ, а также положения ст.ст. 318 1091, 1092 ГК РФ, заявлены вышеуказанные требования.

Истец Петрушенко А.А о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, направил в суд своего представителя Зябликова Н.А.

В судебном заседании представитель истца Зябликов Н.А. (полномочия на основании доверенности) поддержал исковые требования в полном объёме, в их обоснование ссылался на изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Дополнив, что истец в настоящее время получает только пенсию по инвалидности, а полученные им от ФГУП ГХК денежные суммы ранее в качестве материальной помощи были потрачены на его лечение.

Представитель ответчика ФГУП «ГХК» Бурцев Ю.Я. (полномочия по доверенности) исковые требования признал частично. Указав, что за все прошедшее время с момента несчастного случая предприятие выплатило истцу на различные цели около (...) рублей. Требования в части взыскания утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей 83 копеек полагал не подлежащими удовлетворению. Кроме того, полагал пропущенным срок исковой давности для указанного требования. Не оспаривал обстоятельства причинения вреда здоровью истца, изложенные в акте о несчастном случае обстоятельства и выводы. Относительно требований о взыскании ежемесячно в пользу истца утраченного заработка в размере (...) рублей 334 копеек с учетом индексации в случае увеличения стоимости жизни, на основании величины прожиточного минимума в целом по РФ для трудоспособного населения не возражал с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, заключение прокурора, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Согласно п. 2 названной нормы, при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

Согласно ст. 1086 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ)

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Согласно положениям ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в целях обеспечения правильности применения судами законодательства и единства судебной практики разъяснено, что при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК Российской Федерации суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации.

Индексации подлежит не заработок, взятый для исчисления размера возмещения вреда здоровью, а исчисленная сумма возмещения вреда, что предусмотрено также статьями 318, 1091, 1085, 1086, 1092 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1 Федерального Закона РФ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 134-ФЗ прожиточный минимум – стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы.

В соответствии со ст.4 указанного Закона величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании истец Петрушенко А.А.

ДД.ММ.ГГГГ истец Петрушенко А.А. был принят на работу в ФГУП «ГХК» на должность столяра (...) разряда административно-хозяйственной части особого конструкторского бюро "К" по трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность столяра (...) разряда группы по содержанию, обслуживанию и ремонту зданий, сооружений и оборудования особого конструкторского бюро ФИО16

Из материалов дела, представленного в нем акта № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около (...) часов (...) минут около здания склада метала "О" находящегося по <адрес> принадлежащего ответчику, произошел несчастный случай на производстве с участием истца.

Согласно Акту № о несчастном случае на производстве, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и.о. генерального директора ГХК, причиной несчастного случае явилась неудовлетворительная организация производства разгрузочных работ лицом ответственным за безопасную организацию и производство погрузочно-разгрузочных работ. Использование рабочего (истца) на несвойственной его профессии работе, не имеющего необходимой квалификации грузчика.

В результате несчастного случая на производстве истец получил трудовое увечье, повлекшее стойкую утрату профессиональной трудоспособности (100%) и бессрочное установление ему 1-й группы инвалидности.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом с ДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием его полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением на основании пункта 5 статьи 83 Трудового Кодекса РФ,

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и не оспаривались ответчиком.

Из представленного истцом расчета, справки о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер среднемесячного заработка истца Петрушенко А.А. за 12 месяцев предшествующих повреждению здоровья составил (...) рублей 13 копеек.

Расчет среднего заработка:

((...).): 12 = (...) рублей 13 копеек.

Истец просил взыскать утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей 83 копейки.

Ответчиком заявлено, в том числе о применении срока давности в отношении указанных требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с исковым заявлением в ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, требование истца о взыскании с ответчика утраченного заработка с учетом индексации законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению с учетом положений ст. 208 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ответчик не оспаривал представленный истцом расчет, а также используемый при расчете утраченный заработок с учетом индексированного заработка.

В силу п.2 ст. 68 УК РФ признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Исходя из представленного истцом расчета, в связи с повышением стоимости жизни размер индексированного утраченного заработка истца Петрушенко А.А. составлял:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((...) месяцев) – (...) руб. 77 коп. ((...) руб. (среднемесячный заработок) х (...)% (изменение прожиточного минимума) х 12 месяцев = (...) руб.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((...) месяца) - (...) руб. 31 коп. ((...) руб. х (...)%) х (...) месяца = (...) рубля 93 копейки;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((...) месяца) - (...) руб. ((...) руб. х (...)%) х (...) месяца = (...) рублей 78 копеек;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((...) месяца) – (...) руб. 18 коп. ((...) руб. х (...)%) х (...) месяца = (...) рублей 54 копейки;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((...) месяца) – (...) рубля 34 копейки ((...) руб. х (...) %) х 3 = (...) рублей 02 копейки;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((...) месяцев) – (...) руб. ((...) руб. х (...)%) х (...) = (...) рублей 66 копеек;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((...) месяца) – (...) рубля 34 копейки ((...) руб. х (...)%) х (...) = (...) рублей 02 копейки.

Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем сложения общая сумма утраченного заработка истца с учетом его индексации составила (...) рубля 47 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании сумм утраченного заработка подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме (...) рубля 47 копеек.

Требование истца Петрушенко А. А. о взыскании ежемесячной суммы утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ до достижения Петрушенко А.А. пенсионного возврата (...) лет (ДД.ММ.ГГГГ года) в размере (...) рублей 34 копейки с учетом индексации в установленном порядке в случае увеличения стоимости жизни, на основании величины прожиточного минимума в целом в Российской Федерации, суд также находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере (...) рублей.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела, характер и объем выполненной представителем истца работы по оформлению искового заявления и расчетов к нему, сбору доказательств, участие представителя в судебных заседаниях, суд полагает с учетом требований ст. 100 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере (...) рублей.

Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина по иску в общей сумме (...) рублей 52 копейки, в том числе по требованиям имущественного характера не подлежащим оценке в размере (...) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Петрушенко А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика "ГХК" в пользу истца Петрушенко А.А. утраченный заработок с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме (...) рубля 47 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере (...) рублей, а всего (...) рубля 47 копеек.

Взыскивать ежемесячно с ответчика "ГХК" в пользу истца Петрушенко А.А. с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения Петрушенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения пенсионного возраста (...) лет утраченный заработок в размере (...) рубля 34 копейки с учетом индексации в установленном порядке в случае увеличения стоимости жизни, на основании величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения.

Взыскать с "ГХК" в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину по иску в общей сумме (...) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 17.12.2014 года, путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова