Решение по делу № 2а-397/2021 от 15.10.2020

Дело № 2а-397/2021

Поступило в суд 15.10.2020

№...

            Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й        Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 апреля 2021г.                                                                     г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

    Председательствующего судьи     Семенихиной О.Г.,

    При секретаре    Цайтлер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЖСК ИЗ "Ключевой" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области Татариновой Е. В., ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ЖСК ИЗ "Ключевой" обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области Татариновой Е.В., ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС №... Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: обращение взыскания на принадлежащую Кондратенко Е.Ю. ... долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; об обязании судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа.

В обоснование требований указывается, что в производстве ОСП по Новосибирского района находится исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Кондратенко Е.Ю. в пользу ЖСК ИЗ "Ключевой" денежных средств. В ходе исполнительного производства было установлено, что Кондратенко Е.Ю. является собственником ... доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская <адрес> Наличие какого-либо иного имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, в ходе исполнительного производства не установлено. Требование судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении обязательств должник не удовлетворил, ссылаясь на полное отсутствие денег и имущества. Исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя Одинцовой Н.В., бездействие которой по исполнению судебного акта признавалось незаконным. В дальнейшем исполнительное производство было передано в производство судебного пристава-исполнителя Татариновой Е.В., которой также не предпринимается действий, направленных на исполнение судебного акта. Представители ЖСК ИЗ "Ключевой" неоднократно обращались к судебному приставу-исполнителю с требованиями о применении мер принудительного исполнения, указывали, что Кондратенко Е.Ю. передвигается на транспортном средстве, использует мобильное устройство для связи, получает доходы, пособия, на принадлежащем ей земельном участке находятся строительные материалы, которые могут быть арестованы и реализованы на торгах.

Для продолжения вышеуказанного исполнительного производства ЖСК ИЗ "Ключевой" обратилось в суд с требованиями об обращении взыскания на долю Кондратенко Е.Ю. в праве собственности на указанный выше земельный участок. Решением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования были удовлетворены, обращено взыскание на недвижимое имущество. На основании выданного судом исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем никаких действий по реализации ... доли в праве собственности на принадлежащий Кондратенко Е.Ю. земельный участок не предпринимается. ЖСК ИЗ "Ключевой" несет убытки. Бездействие судебного пристава-исполнителя Татариновой Е.В. нарушает права и интересы взыскателя.

В судебном заседании представитель административного истца Бегоутов С.С. исковые требования поддержал по указанным выше основаниям.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Татаринова Е.В. исковые требования не признала. В обоснование возражений указывала, что в ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области находится на исполнении исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кондратенко Е.Ю. с требованиями об обращении взыскания на принадлежащую должнику ... долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская <адрес>, в пользу взыскателя ЖСК ИЗ "Ключевой", с кадастровым №....

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Одинцовой Н.В. было вынесено постановлено о наложении ареста на земельный участок, составлен акт описи имущества.

С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Татариновой Е.В.

В нарушение ст.12 ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе отсутствует указание на стоимость имущества.

На земельном участке находится жилой дом, право собственности на который признано за Кондратенко Е.Ю. и Кондратенко Е.А. в равных долях по ... доле за каждым. Жилой дом является единственным пригодным для проживания должника жилым помещением, что в силу ст.446 ГК РФ делает невозможным обращение взыскания на земельный участок.

Административные ответчики ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области, УФССП по Новосибирской области, заинтересованное лицо Кондратенко Е.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, не сообщили о причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, приходит к выводу, что требования ЖСК ИЗ "Ключевой" подлежат удовлетворению исходя из следующего.

        В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст. 226 КАС РФ, оспариванию подлежат действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, нарушающие права взыскателя или должника по исполнительному производству.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) к задачам исполнительного производства отнесены правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника (статья 68). Порядок обращения взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, в том числе принудительную (статья 69). Реализация недвижимого имущества должника осуществляется на торгах, уполномоченным лицом и в установленном порядке (статьи 87, 89 и 90). В случае признания торгов несостоявшимися, применяются предусмотренные статьями 87 и 92 этого Федерального закона последствия, в том числе направление взыскателю предложения оставить нереализованное имущество за собой и последующая передача этого имущества взыскателю при наличии его согласия.

В случае, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество должника, судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника (пункт 3 части 2 статьи 66 вышеуказанного Федерального закона).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" прямо указано, что бездействие может быть признано незаконным в том случае, если у пристава имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако он не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЖСК ИЗ "Ключевой" Новосибирским районным судом Новосибирской области выдан исполнительный лист серии ФС №... на решение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., которым решено обратить взыскание на принадлежащую Кондратенко Е.Ю. ... долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ЖСК ИЗ "Ключевой". (...)

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району Одинцовой Н.В. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП. (...)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес должника Кондратенко Е.Ю. вынесено требование о предоставлении квитанций до 15 числа каждого месяца об уплате задолженности по исполнительному документу. (...)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Одинцевой Н.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество Кондратенко Е.Ю. в виде ... доли в праве собственности на указанный выше земельный участок. (...

С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Татариновой Е.В.

С момента принятия на исполнение исполнительного производства и до момента рассмотрения дела судом, судебным приставом-исполнителем Татариновой Е.В. какие-либо исполнительные действия по исполнению решения суда не совершались, что не оспаривалось административным ответчиком.

Административным истцом указывается, что судебный пристав допустил бездействие, выразившееся в не совершении всех действий, направленных на реализацию посредством проведения торгов принадлежащей должнику Кондратенко Е.Ю. ... доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок, на который судом обращено взыскание.

    Судебный пристав-исполнитель Татаринова Е.В. в обоснование своей позиции о невозможности исполнения решения суда об обращении взыскания ссылается на то, что в решении суда отсутствует стоимость имущества, на которое обращается взыскание; основанием, препятствующим обращению взыскания на имущество должника, является то, что на земельном участке имеется жилой дом, который является единственным пригодным для проживания должника местом жительства.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника.

Частью 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" установлено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа, отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В графе "примечания" постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на ... долю в праве собственности на спорный земельный участок, судебным приставом-исполнителем Одинцевой Н.В. указано, что требуется оценщик; примерная стоимость арестованного имущества оценена в размере 1 133850 руб. (...)

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок был привлечен специалист-оценщик для оценки арестованного имущества, вынесено постановление об оценке, административным ответчиком суду представлено не было. В копиях материалов исполнительного производства, направленных по запросу суда, данное постановление отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление об оценке не выносилось, оценщик не привлекался, отчет оценщика не составлялся.

Обратного не доказано.

Доказательств того, что у пристава не имелось возможности совершить необходимые исполнительные действия, суду также представлено не было, и на такие обстоятельства сторона административного ответчика не ссылалась.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что несовершение судебным приставом действий по привлечению оценщика для оценки недвижимого имущества в срок, предусмотренный частью 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, является основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

    Возражения судебного пристава-исполнителя относительно того, что в решении суда отсутствует указание на стоимость имущества, на которое обращено взыскание, не имеют правового значения, так как данное обстоятельство не препятствовало судебному приставу-исполнителю оценить спорное имущество в рамках исполнительного производства.

Рассматривая возражения административного ответчика о невозможности исполнения требований исполнительного документа в связи с нахождением на земельном участке жилого дома, который является для должника единственным пригодным для проживания, суд исходит из следующего:

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

    Обращение взыскания на имущество гражданина-должника регулируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Положения части 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве отсылают к статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно абзацу второму пункта 1 которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 79 Закона N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на принадлежащее Кондратенко Е.Ю. недвижимое имущество- ... долю в праве собственности на указанный выше земельный участок.

Судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменение.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащий Кондратенко Е.Ю. земельный участок, поскольку требования исполнительных документов по сводному исполнительному производству должником не исполняются, достаточных для погашения задолженности денежных средств не имеется.

На момент рассмотрения дела на земельном участке отсутствовали строения, на которые было бы зарегистрировано право собственности Кондратенко Е.Ю. или иных лиц. Кондратенко Е.Ю. была зарегистрирована и проживала по иному месту жительства, не находящемуся на спорном земельном участке. В связи с этим, суды пришли к выводу о том, что предусмотренных ст.446 ГК РФ препятствий для обращения взыскания на земельный участок не имеется.

Кроме того, решением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЖСК ИЗ "Ключевой" об обращении взыскания на земельный участок, установлено, что земельный участок с кадастровым №... возможно разделить на два земельных участка, на одном из которых будет расположен жилой дом (на момент рассмотрения указанного дела он указан как строительные материалы, сложенные определенным образом, выглядящие со стороны как строение), а другой земельный участок будет свободным. (...)

Соответственно, принадлежащую Кондратенко Е.Ю. ... долю в праве собственности на земельный участок возможно выделить в натуре без расположенного на земельном участке жилого дома.

Судебный пристав-исполнитель в суд с иском о выделе части (доли) земельного участка для обращения взыскания в порядке ст.278 ГК РФ, не обращался.

Доводы административного ответчика о невозможности выдела доли должника в праве собственности на земельный участок, не могут быть приняты судом, так как в таком случае оспаривается законность самого судебного акта, который такую возможность установил путем проведения судебной экспертизы.

    Возражения судебного пристава-исполнителя Татариновой Е.В. о том, что исполнение судебного решения было невозможным в связи с тем, что на земельном участке, на который судом обращено взыскание, расположено жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания должника, также являются несостоятельными.

Право собственности Кондратенко Е.Ю. на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, было признано решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. (...)

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ...)

Как следует из справки ЖСК ИЗ "Ключевой", в жилом помещении по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован. При установлении личности Кондратенко Е.Ю. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ место регистрации должника указано иное: <адрес>. (...)

Этот же адрес указан в материалах исполнительного производства.

В материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие, что Кондратенко Е.Ю. и члены ее семьи фактически проживают в указанном жилом доме, что он отвечает признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи. При наличии регистрации Кондратенко Е.Ю. в ином жилом помещении (<адрес> Яр), в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что это жилое помещение, в котором зарегистрирован должник, по своим характеристикам не соответствует уровню, достаточному для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище.

Сама Кондратенко Е.Ю. с заявлением о том, что данное жилое помещение является для нее единственным пригодным для проживания, и она в нем фактически проживает, к судебному приставу-исполнителю не обращалась, и доказательств этим обстоятельствам не представляла.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего спора привлеченная в качестве заинтересованного лица Кондратенко Е.Ю. также не представляла доказательств того, что она не имеет права пользования жилым помещением- квартирой №... в <адрес>

    Вынесенное судебным приставом-исполнителем Одинцевой Н.В. постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (составление акта описи) на имущество-... долю в праве собственности на земельный участок, Кондратенко Е.Ю. не оспаривала.

    То обстоятельство, что доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное на спорном земельном участке, является единственным принадлежащим должнику Кондратенко Е.Ю. на праве собственности жилым помещением, не свидетельствует о том, что она для должника является единственным пригодным для проживания жилым помещением и соответствует критериям, позволяющим преодолеть в отношении нее имущественный (исполнительский) иммунитет.

В связи с этим, с момента возбуждения исполнительного производства -с ДД.ММ.ГГГГ и до момента предъявления в суд административного искового заявления взыскателя, судебный пристав-исполнитель Татаринова Е.В. в отсутствие препятствий для обращения взыскания на спорное имущество, не совершала необходимой совокупности мер, направленных на исполнение судебного акта.

Вынесение постановления об аресте спорного имущества не может свидетельствовать о достаточности принимаемых мер по исполнению решения суда, так как само по себе не обеспечивает достижение цели, ради которой оно выносилось.

Ссылка судебного пристава-исполнителя Татариновой Е.В. на то, что ДД.ММ.ГГГГ (в ходе рассмотрения настоящего административного иска) Кондратенко Е.Ю. снялась с регистрационного учета в жилом помещении- в квартире №... в доме №... в <адрес>, не имеет правового значения, так как этого обстоятельства не имелось в оспариваемый ЖСК ИЗ "Ключевой" период, не проверялось заявление взыскателя о том, что данные действия совершены должником с единственной целью обойти вступивший в законную силу судебный акт и прекратить процедуру обращения взыскания на имущество должника. Судебным приставом-исполнителем не проверялось, на каком праве Кондратенко Е.Ю. длительное время состояла на регистрационном учете в квартире №... в доме №... в п<адрес>, является ли она собственником доли в праве собственности на нее или нанимателем, членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Кроме того, в материалах исполнительного производства нет сведений о том, что должник Кондратенко Е.Ю. фактически проживает в жилом помещении, расположенном на спорном земельном участке, а сама Кондратенко Е.Ю., как указано выше, на момент рассмотрения настоящего спора не обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением, что расположенное на спорном земельном участке жилое помещение, в котором она по-прежнему не состоит на регистрационном учете, является для нее единственным пригодным для проживания жилым помещением.

На основании изложенного, суд считает установленным, что административный ответчик, являясь участником административного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе, по представлению доказательств, не представил доказательств совершения каких-либо исполнительных действий, возложенных на него законом об исполнительном производстве, а также доказательств невозможности совершения таких действий. При отсутствии заявлений Кондратенко Е.Ю. о том, что расположенное на спорном земельном участке жилое помещение является для нее единственно пригодным для проживания, при сообщении должником в качестве места своего жительства -квартиры № №... доме №... в <адрес>, отсутствии сведений о том, что Кондратенко Е.Ю. не имеет права пользования указанным иным помещением, доводы судебного пристава-исполнителя о том, что доля в праве собственности на спорный земельный участок обладает имущественным иммунитетом и бездействие по исполнению судебного акта являются незаконными.

Оспариваемым бездействием нарушены права взыскателя ЖСК ИЗ "Ключевой", так как требования исполнительного документа должником не исполнены, в условиях, когда в исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не принял всего комплекса необходимых и эффективных мер для достижения целей и задач исполнительного производства, при отсутствии препятствий для таких действий.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприменении мер, направленных на обращение взыскания на принадлежащую должнику Кондратенко Е.Ю. 1/2 долю в праве собственности на земельный участок.

    На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействий), нарушающих право или угрозу для его нарушения.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

          В силу указанных норм закона суд считает возможным установить ответчику срок для принятия мер по устранению нарушений законодательства в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу, который считает достаточным для оценки спорного имущества и выставления его на торги.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области Татариновой Е. В. в рамках исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не совершении действий, направленных на реализацию принадлежащей должнику Кондратенко Е. Ю. 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №... по адресу: <адрес>

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области в течение 1 месяца с момента вступления в силу настоящего решения суда совершить исполнительные действия, требуемые для реализации принадлежащей должнику Кондратенко Е. Ю. ... доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №... по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения.

    Мотивированное решение изготовлено 16.04.2021.

    Судья                                  О.Г.Семенихина