Решение по делу № 2-267/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-267/2023

29RS0001-01-2023-000018-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года                                             г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе    председательствующего Смоленской Ю.А.

при секретаре Власовой Ю.Н.,

с участием прокурора Кононова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Лютикова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Адамант» о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы,

установил:

прокурор <адрес> в интересах Лютикова А.В. обратился в суд с иском к ООО «Адамант» об установлении факта трудовых отношений в должности сторожа с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2022 года и взыскании заработной платы за январь 2022 года в размере 13200 руб. 00 коп, обосновывая требования тем, что в период с декабря 2021 года по январь 2022 года Лютиков А.В. фактически работал в ООО «Адамант» в должности сторожа на объекте строящегося дома расположенного по адресу: Архангельская область, г. Вельск, пер. Привокзальный. Лютикову А.В. был установлен график работы с 07:00 часов до 07:00 часов следующих суток, двое суток выходных, размер и сроки заработной платы 1200 рублей за смену, первого числа месяца, следующего за отчетным, определены должностные обязанности - охрана строящегося объекта. Лютиков А.В. лично осуществлял выполнение работ определенного рода в течение длительного периода в определенное время, что соответствует определению и условиям трудового договора. Таким образом, сложившиеся между ООО «Адамант» и Лютиковым А.В. отношения являются трудовыми. Между тем, вопреки ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) Лютиков А.В. в указанный период был допущен к работе в ООО «Адамант» в отсутствие заключенного надлежащим образом трудового договора. В последующем данный работник по собственной инициативе прекратил трудовые отношения. По указанному факту постановлением ГИТ в АО и НАО от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Адамант» и юридическое лицо ООО «Адамант» привлечены к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа. Кроме того, в нарушение ч. 3 ст. 37 ТК РФ Лютикову А.В. не выплачена заработная плата за январь 2022 года в размере 13200 рублей. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО «Адамант» внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, которое оставлено без рассмотрения. Допущенные нарушения не устранены, заработная плата работнику не выплачена.

            В судебном заседании прокурор Кононов В.О. и истец Лютиков А.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и по тем же основаниям.

            Представитель ответчика ООО «Адамант» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия представителя ответчика.

            Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и исследовав письменные материалы дела, дав анализ и оценку показаниям свидетелей Онучина П.А., Комашко А.А., суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен: каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определять, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих. Каждый вправе определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), по возмездному договору могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и т.д.).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Гражданско-правовой договор характеризуется следующими признаками: исполнитель должен выполнять конкретное, заранее определенное задание; договор прекращается по факту выполнения работы; исполнитель вправе привлечь для выполнения работы третьих лиц; исполнитель не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка заказчика; исполнитель получает не заработную плату, а вознаграждение, выплачиваемое по факту выполнения отдельного задания.

Предметом трудового договора (соглашения) является труд работника без достижения конечного результата, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

На основании ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Статьей 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового договора относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В судебном заседании установлено и это следует из выписки из ЕГРЮЛ, что ООО «Адамант» с ДД.ММ.ГГГГ является действующим юридическим лицом, №, адрес его местонахождения: <адрес>.

Из объяснений стороны истца следует, что трудовой договор, договоры гражданско-правового характера на выполнение работ и иные, ООО «Адамант» с января 2021 года по январь 2022 года с Лютиковым А.В. в письменной форме не заключало, при этом истец настаивал на том, что он в указанный период фактически работал и выполнял функции сторожа по охране строящегося ООО «Адамант» жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обращался к работодателю с вопросом оформления трудовых отношений, который был оставлен без удовлетворения.

Между тем, судом установлено, что истец действительно в заявленный период выполнял функции сторожа, ему был установлен определенный график работы (сутки с 7:00 часов до 7:00 часов следующего дня), двое суток выходных, размер и сроки выплаты заработной платы в размере 1200 рублей за смену, выплата производилась первого числа месяца, следующего за отчетным. Также Лютикову А.В. были определены должностные обязанности, а именно: охрана объекта строящегося дома, учет заезжающих и выезжающих автомобилей.

Таким образом, работник фактически был привлечен работодателем для выполнения работ определенного рода.

При этом, судом установлено, что Лютиков А.В. с декабря 2021 года по январь 2022 года ни с кем в трудовых отношениях не состоял, доказательств обратному суду не представлено.

    Согласно информации администрации городского поселения «Вельское» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Адамант» осуществлялось строительство жилого дома по адресу: <адрес>, на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства для расселения многоквартирных домов признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим износом и подлежащих сносу или реконструкции. Разрешение на строительство выдано ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ.

    По результатам проведенной проверки по обращению Лютикова А.В., прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление в адрес генерального директора ООО «Адамант» об устранении нарушений трудового законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. заместителя прокурора <адрес> были возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Адамант» Ширяевой Н.В. и юридического лица ООО «Адамант».

    Постановлением Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Адамант» Ширяева Н.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

    Постановлением Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Адамант» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

    При таких обстоятельствах, с учетом всей совокупности имеющихся в деле доказательств, включая и показания свидетелей Онучина П.А., Комашко А.А., суд приходит к выводу о наличии между Лютиковым А.В. и ООО «Адамант» фактически сложившихся трудовых отношений в период с декабря 2021 года по январь 2022 года в должности сторожа, которые характеризовались личным выполнением Лютиковым А.В. за заработную плату конкретной трудовой функции по должности сторожа, подчинением его ответчику.

Представленные суду стороной истца в обоснование заявленных исковых требований доказательства, ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты, доказательств обратному суду не представлено.

Неисполнение работодателем возложенной на него трудовым законодательством Российской Федерации обязанности по надлежащему оформлению трудовых отношений после фактического допуска работника к работе не должно лишать работника права на оформление трудовых отношений надлежащим образом.

При таких обстоятельствах заявленные прокурором в интересах Лютикова А.В. к ООО «Адамант» исковые требования об установлении факта трудовых отношений в должности сторожа с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2022 года, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования прокурора в части взыскания в пользу Лютикова А.В. заработной платы в размере 13200 руб. 00 коп. согласно приведенному расчету, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из положений ст. 129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда работника) следует понимать вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, при этом системы оплаты, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и доказательств обратному не имеется, что за январь 2022 года Лютикову А.В. не была выплачена заработная плата в размере 13200 рублей за 11 рабочих смен.

Бремя доказывания полной и своевременной выплаты заработной платы возлагается на работодателя, однако ответчик ООО «Адамант» не представил в суд доказательства иного размера заработной платы, а также ее выплаты истцу, в с чем в данной части исковые требования прокурора также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются, в том числе: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ООО «Адамант» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Вельского муниципального района в размере 828 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление прокурора <адрес> в интересах Лютикова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Адамант» – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений Лютикова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Вельска Архангельской области, паспорт №, с обществом с ограниченной ответственностью «Адамант», №, в должности сторожа в период с декабря 2021 года по январь 2022 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адамант» в пользу Лютикова А. В. денежные средства в счет заработной платы за январь 2022 года в размере 13200 руб. 00 коп. (без учета НДФЛ).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адамант» в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области государственную пошлину в размере 828 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                      подпись                                Ю.А. Смоленская