Решение от 09.08.2022 по делу № 2-3086/2022 от 08.07.2022

61RS0006-01-2022-004989-69

Дело №2-3086/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АФК" к Гончаровой О.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 05.07.2012 года между ООО «ХКФ Банк» и Гончаровой О.А. был заключен кредитный договор №. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требований № от 12.05.2015 года, в соответствии с которым, право требования по договору № от 05.07.2012 годы было передано истцу в размере задолженности 48113 рублей 96 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа № от 03.03.2017 года мирового судьи судебного участка №9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону с Гончаровой О.А. была взыскана задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 48935 рублей 67 копеек, задолженность по данному судебному приказу была погашена Гончаровой О.А. 24.10.2018 года. В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 24.10.2018 года подлежат уплате в размере 42331 рубля 23 копеек. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 02.03.2017 года подлежат уплате проценты в размере 7488 рублей 92 копеек. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным приказом, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2017 года по 24.10.2018 года в размере 5335 рублей 86 копеек. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 24.10.2018 года в размере 42331 рубля 23 копеек, проценты в порядке ст.325 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 02.03.2017 года в размере 7488 рублей 92 копеек; проценты за период с 03.03.2017 года по 24.10.2018 года в размере 5335 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1855 рублей, почтовые расходы в размере 78 рублей.

Представитель истца ООО "АФК" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7, 64).

Ответчик Гончарова О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В отсутствие представителя истца дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 811 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного СудаРФот 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положенийГражданского кодексаРоссийскойФедерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1ст.395ГКРФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных вГКРФ).

Следовательно, по смыслуст.395ГКРФ,ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание судебных расходов, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что 12.05.2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки требования №, в приложении №1 к которому содержится перечень кредитных договоров, на основании которого к ООО «АФК» перешло право требования по кредитному договору №, заключенному с Гончаровой О.А. (л.д. 20-26).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.03.2017 года № с Гончаровой О.А. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по соглашению об использовании кредитной карты № от 05.07.2012 года за период с 12.05.2015 года по 20.01.2017 года в размере 48113 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 821 рубля 71 копейки (л.д. 27).

Согласно справке ООО «АФК» за период с 03.03.2017 года по 24.10.2018 года указанная задолженность исполнена в полном объеме следующими платежами: 03.04.2018 года в размере 22287 рублей 67 копеек, 29.05.2018 года в размере 4409 рублей 88 копеек, 02.07.2018 года в размере 5286 рублей 31 копеек, 08.08.2018 года в размере 6232 рубля 26 копеек, 24.10.2018 года в размере 10719 рублей 55 копеек (л.д. 12).

Возражая против удовлетворения исковых требований ООО «АФК», ответчик Гончарова О.А. в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.1 ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п.2 ст.200 ГК Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2011 года и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2011 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу.

ООО «АФК» заявлено требование о взыскании с Гончаровой О.А. процентов за периоды с 13.05.2015 года по 24.10.2018 года, и с 13.05.2015 года по 02.03.2017 года.

При этом, ООО «АФК» обратился в суд за защитой нарушенного права только 08.07.2022 года (л.д. 6).

Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь 08.07.2022 года; судебный приказ о взыскании задолженности с Гончаровой О.А. был вынесен 03.03.2017 года, последний платеж в счет погашения задолженности был внесен ответчиком Гончаровой О.А. 24.10.2018 года, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «АФК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

При этом истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд применяет срок исковой давности к заявленным требованиям.

При установленных обстоятельствах в удовлетворении исковых требования ООО "АФК" к Гончаровой О.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» понесенные им судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

C░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░