Решение по делу № 2-886/2021 от 26.07.2021

31RS0025-01-2021-001355-28                                                   дело № 2-886/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» октября 2021 г.                                     г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Польшиковой И.М.,

при секретаре Проскуриной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.Н. к Л.А. о взыскании неосновательного обогащения

с участием: представителя истца Щ.В.В,, ответчика Л.А., представителя ответчика Б.С.Р.

истец К.С.Н. не явился, уведомлен в установленном порядке (ст. 113 ГПК РФ)

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения 80 000 руб., расходов по оплате госпошлины 2600 руб., мотивируя свои требования тем, что перевел указанную сумму ответчику на расчетный счет двумя частями в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком.

В судебное заседание истец не явился, его представитель требования поддержал.

Ответчик и его представитель иск не признали, указали, что денежные средства истец перевел в счет оплаты работ по демонтажу и укладке тротуарной плитки, которые в домовладении истца производил сожитель ответчика У.Д.И.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Установлено, 10.06.2021 и 18.06.2021 истец перевел денежные средства в размере по 40 000 руб. на счет в ПАО Сбербанк на имя Б.Л.А.(л.д.3-4).

Данные обстоятельства ответчиком подтверждены в судебном заседании. При этом сторона ответчика пояснила, что денежные средства в сумме 80 000 рублей переведены истцом в счет оплаты работ по демонтажу и монтажу тротуарной плитки в домовладении истца по адресу: <адрес>.

Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Из материала № 5362 об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что 01.07.2021 в ОМВД поступило сообщение от У.Д.И. о том, что у него произошел конфликт с заказчиком из-за инструмента.

К.С.Н. в своих объяснениях УУП ОМВД России по Яковлевскому городскому округу пояснял, что по объявлению нашел номер телефона и договорился о встрече с мужчиной по имени Д. для демонтажа и укладки тротуарной плитки в его домовладении, перевел ему денежные средства в сумме 80 000 руб.: 17 июня и 10 июня по 40 000 руб., впоследствии работники пришли без Д., на что К.С.Н. пояснил им, что они работать у него не будут.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля У.Д.И. пояснил, что с К.С.Н. у них было устное соглашение на демонтаж и монтаж тротуарной плитки в его домовладении, в связи с чем К.С.Н. перевел денежные средства в общей сумме 80 000 руб. на карту его сожительницы Л.А., поскольку у него нет карты банка. Работу в установленный срок не мог закончить, поскольку У.Д.А. несколько суток находился под административным арестом.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они даны им после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и последствий дачи заведомо ложных показаний (ст.307 УК РФ), а так же подтверждены иными допустимыми доказательствами, а именно историей операций по дебетовой карте, материалом об отказе в возбуждении уголовного дела № 5362/1017-2021.

Таким образом, поскольку денежные средства в общей сумме 80 000 руб., были переведены Л.А. во исполнение заключенного в устной форме договора, то они не являются неосновательным обогащением, что влечет за собой безусловный отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца об отсутствии каких-либо договорных отношений между сторонами опровергнуты в судебном заседании ответчиком.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сторона истца не предоставила суду совокупность относимых, допустимых доказательств, в обоснование заявленных требований, что в силу ст.1102 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судебные расходы не подлежат возмещению согласно ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска К.С.Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Решение суда принято в окончательной форме 25.10.2021.

Судья                                                        И.М. Польшикова