Решение по делу № 33-5679/2022 от 17.06.2022

Судья Говорова А.Н.

Судья-докладчик Шишпор Н.Н. по делу № 33-5679/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2022 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Шишпор Н.Н., Кулаковой С.А.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-267/2022 (УИД 38RS0031-01-2021-006032-54) по иску министерства имущественных отношений Иркутской области к Шибанову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по арендной плате

по апелляционной жалобе Шибанова Сергея Васильевича

на заочное решение Иркутского районного суда Иркутской области от 11 января 2022 года

установила:

Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось с иском о взыскании с Шибанова С.В. задолженности по договору аренды земельного участка Номер изъят от 05.03.2013 в общей сумме 97 405,20 руб., в том числе: задолженность по арендной плате 48 775,13 руб., пени за просрочку исполнения обязательств 48 630,07 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что КУМИ администрации Иркутского районного муниципального образования по договору аренды Номер изъят от 05.03.2013 передало ФИО3 во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером Номер изъят площадью 1047 кв.м. по адресу: <адрес изъят> под строительство и эксплуатацию клуба и торгового центра.

Согласно уведомлению от 18.10.2017 Шибанов С.В. принял на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка Номер изъят от 05.03.2013. В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы за период с 01.01.2017 по 24.01.2018 образовалась задолженность в размере 48 775,13 руб., в связи с чем, кроме основного долга арендатор должен уплатить договорную неустойку.

Заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области от 11 января 2022 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Шибанов С.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером 38:06:070602:283 был передан по договору аренды ФИО3, следовательно, истец предъявляет свои требования к ненадлежащему ответчику.

В письменных возражениях на жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя ответчика, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации Иркутского районного муниципального образования Номер изъят от 29.11.2012 ФИО3 в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов Оекского муниципального образования площадью 1017 кв.м с кадастровым номером Номер изъят площадью 1047 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, под строительство клуба и торгового центра.

На основании указанного постановления между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования и ФИО3 заключен договор аренды Номер изъят от 05.03.2013, согласно которому последней предоставлен во временное владение и пользование указанный земельный участок под строительство и эксплуатацию клуба и торгового центра. Срок действия договора аренды установлен с 29.11.2012 по 29.11.2017.

По условиям договора арендная плата на момент заключения договора составляла 32 249 руб. 28 коп., исчисление арендной платы производится с момента передачи земельного участка. Расчет арендной платы устанавливается сторонами ежегодно на каждый финансовый год. Арендная плата перечисляется ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала.

Согласно пункту 6.1 арендатору, не внесшему арендную плату в сроки, установленные договором, начисляется пени в размере 0,1% на сумму долга за каждый календарный день просрочки.

Указанный участок передан ФИО3 по акту от 05.03.2013.

В соответствии со статьей 3 Закона Иркутской области от 18.12.2014 №162-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» и Положением о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 Номер изъят-Номер изъят правительство Иркутской области в лице министерства имущественных отношений Иркутской области осуществляет часть полномочий собственника в отношении земельных участков, находящихся на территории Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена.

25.04.2016 Министерство имущественных отношений Иркутской области, ссылаясь на положения указанного областного закона, уведомило ФИО3 о том, что с 1 января 2016г. Министерство является арендодателем по договору аренды.

Установлено, что согласно уведомлению о передаче прав и обязанностей от 18.10.2017, Шибанов С.В. принял на себя права и обязанности арендатора по указанному договору аренды.

25.01.2018 за Шибановым С.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят.

Согласно представленному расчету, задолженность Шибанова С.В. по договору аренды земельного участка Номер изъят от 05.03.2013 составляет в общей сумме 97 405 руб. 20 коп., включая: задолженность по арендой плате за период с 01.07.2017 по 24.01.2018 в размере 48 775 руб. 13 коп., пени за просрочку исполнения обязательств за период с 01.01.2016 по 24.01.2018 в размере 48 630 руб. 07 коп.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 606, п.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что к Шибанову С.В. перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка Номер изъят от 5.03.2013, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности в размере 48 775,13 руб., а также предусмотренной договором пени в размере 48 630,07 руб.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств, основаны на правильном применении норм материального права, доводами жалобы не опровергаются.

Доводы жалобы о том, что ответчик не может нести обязательства по оплате задолженности по договору аренды, заключенному с ФИО3, судебная коллегия отклоняет.

В целях проверки указанных доводов, руководствуясь п. 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 июня 2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», принимая во внимание, что судом первой инстанции не в полной мере определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия предложила истцу представить дополнительные доказательства, подтверждающие переход к ответчику прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 5.03.2013.Из представленных документов, принятых судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств, установлено, что 18.10.2017 ФИО3 уведомила арендодателя в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды Номер изъят от 5.03.2013 Шибанову С.В..

Согласно п. 4.1.7 договора аренды, в случае письменного уведомления арендатором арендодателя о предполагаемой передаче своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, арендодатель имеет право отказать арендатору земельного участка в согласии передать права и обязанности по договору аренды третьему лицу.

В данном случае, получив уведомление о передаче прав и обязанностей по договору аренды, арендодатель возражений не высказал.

7.12.2017 между ФИО3 и Шибановым С.В. заключен договор перенайма земельного участка, согласно которому ФИО3 передала новому арендатору Шибанову С.В. свои права и обязанности по договору по договору аренды Номер изъят от 5.03.2013.

Договор перенайма земельного участка зарегистрирован надлежащим образом, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения 11.12.2017, запись о регистрации договора погашена 25.01.2018.

Направленное в адрес Шибанова С.В. предупреждение о погашении задолженности по договору аренды, получено последним и оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Статья 22 Земельного кодекса РФ также предусматривает возможность передачи гражданам в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Так, согласно п. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора перенайма), арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Исходя из смысла данной нормы, арендатору земельного участка предоставлена льготная возможность переуступить свои права по договору аренды, не испрашивая согласия арендатора, как это предусмотрено в статье 391 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из системного толкования статей 384, 615 Гражданского кодекса РФ следует, что, если иное не установлено соглашением о передаче прав и обязанностей по договору лицо, получившее статус арендатора в результате перенайма, приобретает полный объем прав и обязанностей по договору в том виде, в каком они существовали в момент передачи. С момента перенайма ответственным по договору аренды перед арендодателем становится новый арендатор.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", следует, что, по смыслу статей 392.3 и 391 ГК РФ, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное. Вместе с тем, если такой перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 ЗК РФ, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 ГК РФ).

При этом согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При изложенных обстоятельствах, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что условие пункта 1.1 договора перенайма земельного участка не может быть истолковано как исключающее обязанность нового арендатора по внесению арендной платы за предшествующие вступлению его в договор аренды периоды, учитывая, что в соответствии договором перенайма к новому арендатору переходят права и обязанности по договору аренды в полном объеме, при этом ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им мер по установлению фактической задолженности прежнего арендатора ФИО3 по арендной плате (пени) на момент заключения договора перенайма, судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о том, что Шибанов С.В. является ненадлежащим ответчиком по делу и не несет обязанности по оплате задолженности по договору аренды.

С выводами суда о правомерности требований истца к ответчику о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды в заявленном размере, в том числе за период до заключения договора перенайма судебная коллегия соглашается.

Приведенные в суде апелляционной инстанции доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявлял о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, учитывая, что был извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.71-72), тогда как в силу положений ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Иркутского районного суда Иркутской области от 11 января 2022 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	И.В. Скубиева
Судьи	Н.Н. Шишпор
С.А. Кулакова

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 июля 2022г.