Решение по делу № 2-554/2024 (2-4431/2023;) от 08.12.2023

копия

№ 2-554/2024
56RS0027-01-2023-006250-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 17 июня 2024 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составепредседательствующего судьи Мичуриной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Е.Ю.,

с участием истца Шарапова А.В.,

представителя ответчика потребительского кооператива «Приуралье» - Абсалямовой Ю.Р., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарапова Александра Васильевича к потребительскому кооперативу «Приуралье» о признании действий кооператива незаконными, об обязании передать истцу документы для заключения договора водоснабжения с ООО «Оренбург Водоканал», возврате денежных средств в размере 27000 руб., и по встречному исковому заявлению потребительского кооператива «Приуралье» к Шарапову Александру Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Шарапов А.В. обратился в суд с названным выше иском к потребительскому кооперативу «Приуралье», указав, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 31 июля 2023 года он обратился к ответчику с заявлением о выходе из членов пайщиков кооператива, а 12 и 18 сентября 2023 года в адрес потребительского кооператива «Приуралье» им было подано заявление с просьбой выдать документацию для заключения договора на водоснабжение с ООО «Оренбург Водоканал». 24 октября 2023 года был получен ответ, согласно которому в удовлетворении его требований в предоставлении документации было отказано, а в связи с выходом из состава пайщиков и отсутствием нового договора с ООО «Оренбург Водоканал», запрещено пользоваться холодной водой. Кроме того потребительский кооператив «Приуралье» предложил ему уплатить за первичное подключение к системе водоснабжения 192804,21 руб. Однако данные требования считает незаконными, так как разрешение на ввод объекта (многоквартирного дома) в эксплуатацию было получено в 2019 году, то есть до того, как им была приобретена квартира в указанном доме. Для защиты своих прав он обращался в прокуратуру, где ему было рекомендовано разрешить возникшие разногласия в судебном порядке, так как потребительский кооператив «Приуралье» документы не предоставил. На основании изложенного, просит: признать действия потребительского кооператива «Приуралье» по отношению к собственникам <адрес> незаконными; обязать потребительский кооператив «Приуралье» выдать ему необходимую документацию для заключения договора водоснабжения с ООО «Оренбург Водоканал»; возвратить ему денежные средства в размере 27000 руб. как незаконно взятые за первичное подключение водопровода (льготный сбор целевых взносов за первичное подключение).

В свою очередь потребительским кооперативом «Приуралье» было подано встречное исковое заявление, согласно которому предыдущий собственник жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, <адрес>, ФИО7, являясь членом потребительского кооператива «Приуралье», подключила указанное домовладение к централизованной системе водоснабжения на льготных условиях по целевой программе, стоимость подключения на льготных условиях составила 25000 руб., в свою очередь стоимость вне целевой программы составляла – 129398 руб. При смене собственника домовладения, между ФИО7 и Шараповым А.В. было подписано Соглашение о смене пайщика, по условиям которого Шарапов А.В. принял на себя права и обязанности пайщика как участника целевой программы потребительского кооператива «Приуралье». Позже Шараповым А.В. было подано заявление с требованиями не считать его пайщиком потребительского кооператива «Приуралье». Заявление было рассмотрено и удовлетворено. Однако свои обязанности по выплате разницы между оплаченным пайщиком целевым членским взносом на первичное подключение к системе водоснабжения по целевой программе и общими для всех тарифами на подключение к системе водоснабжения, Шарапов А.В.не исполнил, действуя недобросовестно с целью сбережения денежных средств. Полагает, что потребительский кооператив «Приуралье» вправе требовать от Шарапова А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 104398 руб. (129398 руб. – 25000 руб.). Так как Шарапов А.В. указанную сумму задолженности до настоящего времени не погасил, просит взыскать с него сумму неосновательного обогащения в размере 104398 руб., а также судебные расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 3287,96 руб.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (далее по тексту – ООО «Оренбург Водоканал»).

Представитель третьего лица ООО «Оренбург Водоканал» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте, времени и дате судебного заседания. Ранее, представителем ООО «Оренбург Водоканал» были представлены письменные возражения, в которых указал, что между ООО «Оренбург Водоканал» и Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области заключен договор опытно-промышленной эксплуатации объектов водоснабжения насосных станций первого и второго подъемов №. Согласно указанному договору, ООО «Оренбург Водоканал» выполняет определенные виды работ по системе водоснабжения (регулировка запорной арматуры, мониторинг утечек трубопровода, оптимизация распределительной работы сети, мониторинг работы энергетического оборудования, мониторинг качества подаваемой воды, оптимизация управления насосных станций). Таким образом, администрацией МО Ивановский сельсовет сети водоснабжения и водоотведения, расположенные в <адрес> на обслуживание ООО «Оренбург Водоканал» не передавались. Для заключения с «Оренбург Водоканал договора на холодное водоснабжение Шарапову А.В. необходимо представить подписанный с ПК «Приуралье» акт о выполнении технических условий.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора -ООО «Оренбург Водоканал»,ФИО7, ПК Усадьба, администрация МО Ивановский сельсовет <адрес> в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте, времени и дате судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В ходе судебного заседания Шарапов А.В. исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Пояснил, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 2 указан вид жилого помещения: квартира, кадастровый №. В п. 3 договора прописано, что квартира принадлежала застройщику (продавец) на праве собственности на основаниях ввода объекта (домовладения) в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и является частью объекта, введенного в эксплуатацию. В свою очередь <адрес> является частью многоквартирного <адрес> на день начала капитального строительства и до дня разрешения ввода в эксплуатацию, как многоквартирный жилой дом является объектом капитального строительства на участка № земли с кадастровым номером 56:21:0904002:254. Под этим же обозначением был выдан градостроительный план застройки участка застройщику ФИО7 Согласно нормам действующего законодательства, квартира не может быть выделена в объект капитального строительства, и существует только в составе многоквартирного дома после получения домом разрешения на ввод в эксплуатацию. Полагает, что у потребительского кооператива «Приуралье» нет оснований требовать оплаты за первичное подключение к системе водоснабжения с квартиры, входящей в состав многоквартирного дома. Плата за подключение (техническое присоединения) производится правообладателем земельного участка за объект капитального строительства, согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации п. 8 ст. 48.

Представитель ответчика (представитель истца по встречному исковому заявлению) ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Шарапова А.В. не признала, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме согласно доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО «Оренбург Водоканал» ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований Шарапова А.В. отказать и одновременно указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оренбург Водоканал» и Администрацией МО Ивановский сельсовет <адрес> заключен договор опытно-промышленной эксплуатации объектов водоснабжения насосных станций первого и второго подъемом №. Согласно указанному договору ООО «Оренбург Водоканал» выполняет следующие виды работ на системе водоснабжения: регулировка запорной арматуры; мониторинг учета на трубопроводах; определение фактического дебета скважин; оптимизация работы распределительной сети; мониторинг работы энергетического оборудования; мониторинг качества подаваемой воды; оптимизация управления насосных станций 1 и 2 подъема. Таким образом, администрацией муниципального образования Ивановский сельсовет <адрес> сети водоснабжения и водоотведения, расположенные вс. <адрес> на обслуживание ООО «Оренбург Водоканал» не передавались. Для заключения с ООО «Оренбург Водоканал» договора на холодное водоснабжение Шарапову А.В. необходимо предоставить подписанный с потребительским кооперативом «Приуралье» акт о выполнении технических условий. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требования Шарапова А.В. отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 210Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как установлено судом и следует из выписки из ЕГРН, Шарапов А.В. является собственником <адрес> 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>(кадастровый №).

Указанные объекты недвижимости были приобретены им по договору купли-продажи от 11 ноября 2019 г., заключенного между ним и ФИО7

Потребительский кооператив «Приуралье», согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, зарегистрирован в качестве юридического лица 29 мая 2014 г. Основным видом его деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Согласно Уставу, потребительский кооператив является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан и юридических лиц, созданное на основе членства путем объединения членами-пайщиками имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребительских членов.

На общем собрании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, оформленном протоколом №, принято решение о принятии потребительского общества «Приуралье», правопреемником которого является потребительский кооператив «Приуралье», в состав членов общества «Усадьба».

На общем собрании утверждены инвестиционные программы развития коммуникаций инженерно-технического обеспечения: электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и газоснабжения в жилом комплексе Приуралье, а также размеры платежей по целевым членским взносам за первичное подключение и использование пайщиками (членами) объектов инженерной инфраструктуры (газо, -водо, - электрохозяйцством, водоотведения), а именно к системе водоснабжения - 129 398, 80 руб. с НДС.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания кооператива утверждено Положение о целевой потребительской программе, одной из целей и задач которой является инвестиционные программы для снижения стоимости строительства инженерных коммуникаций (пункты 2.1, 2.2).

Согласно п. 2.1 Положения целевой потребительской программы, целью является: жизнеспособность, устойчивость и конкурентоспособность участников; положительный социальный эффект; обмен паями для удовлетворения потребностей участников Целевого паевого объединения "Долгосрочный обмен паями"; инвестиционные программы для снижения стоимости строительства инженерных коммуникаций.

Согласно п. 2.1 Положения целевой потребительской программы, оптимизация налогового режима, финансовой и хозяйственной деятельности для пайщиков и пайщиков-инвесторов; оптимизация режима собственности и защита имущества, внесенного в потребительские общества, совместно с пайщиками-инвесторами для удовлетворения потребностей участников Целевого паевого объединения "Обмен паями"; снижение стоимости на коммуникации инженерно-технического обеспечения; снижение стоимости на долгосрочную оплату обмена пая; внесение участниками целевых членских взносов с последующим поступлением данных взносов в фонд обеспечения хозяйственной деятельности.

В пункте 3.5 Положения о целевой потребительской программе определены мероприятия, направленные на снижение стоимости на коммуникации.

В соответствии с пунктом 3.5.7 Программы, общие и равные для всех пайщиков (членов) целевые членские взносы на первичное подключение к системам газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения в жилом комплексе Приуралье установлено согласно решениям общего собрания в следующих размерах: к системе водоснабжения - 129 398, 80 руб. с НДС, к системе газоснабжения - 142 024, 80 руб. с НДС.

Для пайщиков потребительского общества «Приуралье», вступивших в участие в Целевой программе стоимость на коммуникации инженерно-технического обеспечения на период с момента принятия Целевой программы до ДД.ММ.ГГГГ, при соблюдении обязательного для всех исполнения совокупности условий: приобрести и установить за свой счет, с помощью специализированной организации производящей монтаж и обслуживание системы автоматического считывая данных (АСД) жилого комплекса «Приуралье» (пункт 3.5.8Программы).

При выполнении выше перечисленных условий, размер платы целевых членских взносов на первичное подключение к системам инженерных коммуникаций составит: к системе водоснабжения - 25 000 руб.

В случае добровольного выхода либо исключения пайщика из потребительского общества, пайщик, участник программы обязан в течение 30 календарных дней с момента подачи заявления о выходе из потребительского общества, выплатить тому потребительскому обществу, в котором он состоял, разницу между оплаченными целевым членским взносов на подключение к коммуникациям по Целевой программе и общими для всех тарифами на подключение согласно утвержденных общим собранием размеров членских взносов, за основу которых определены тарифы согласно инвестиционным программам (разница между членским целевым взносом по программе и тарифами на подключение) (пункт ДД.ММ.ГГГГ).

После получения разницы между членским целевым взносом по программе и тарифами на подключение, потребительским обществом от вышедшего из состава общества пайщика, участником которого он являлся, последнее перечисляет в 30-дневный календарный срок ПО «Усадьба» данную разницу (пункт ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (предыдущим собственником), являясь членом потребительского кооператива «Приуралье»,подала заявление на подключение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) к централизованной системе водоснабжения на льготных условиях по целевой программе.

Между ФИО7 и потребительским кооперативом «Приуралье» был заключен договор № о внесении целевого членского взноса.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Шараповым А.В. было подписано Соглашение о смене пайщика, по условиям которого Шарапов А.В. принял на себя права и обязанности пайщика как участника целевой программы потребительского кооператива «Приуралье», ознакомлен с положением о Целевой потребительской программе «Долгосрочный обмен паями» и с условием о том, что в случае его добровольного выхода изпотребительского кооператива «Приуралье», он принимает на себя обязательства в течение 30 календарных дней с момента подачи заявления о выходе из кооператива выплатить кооперативу разницу между оплаченным пайщиком целевым членским взносом на первичное подключение к системе водоснабжения по целевой программе и общими для всех тарифами на подключение к системе водоснабжения.

31 июля 2023 года Шараповым А.В. подано заявление с требованием не считать его пайщиком потребительского кооператива «Приуралье».

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Согласно Устава потребительского кооператива «Приуралье», такое заявление рассматривается Советом потребительского кооператива «Приуралье» в течение 30 дней с момента поступления.

30 августа 2023 года Советом потребительского кооператива «Приуралье» было принято решение об удовлетворении заявления Шарапова А.В. о выходе из состава пайщиком потребительского кооператива «Приуралье» с даты подачи заявления, то есть с 31 июля 2023 года.

Заявляя исковые требования о признании действий потребительского кооператива «Приуралье» незаконными и об обязании передать ему документацию для оформления договора на подачу водоснабжения с ООО «Оренбург Водоканал», истец опускает тот факт, что сам лично подписал документы на вступление в члены кооператива и принял условия пользования системой водоснабжения по введенной ранее программе.

Согласно положениямст. 309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сп. 1 ст. 310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этимкодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии спунктами 1,2 статьи 307Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящемКодексе.

Статьей 421Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящимКодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422Гражданского кодекса РФ).

Исходя изп. 2 ст. 424Гражданского кодекса РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно положениямст. 431Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено вп. 43постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положенийГражданского кодексаРоссийской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силуабзаца первого ст. 431Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10,п. 3 ст. 307Гражданского кодекса РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431Гражданского кодекса РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При этом доводы ответчика о том, что его дом является многоквартирным, и согласно нормам действующего законодательства должен сдаваться в эксплуатацию со всеми подключенными системами коммуникаций, суд находит неосновательными, так как при приобретении Шараповым А.В. недвижимого имущества, указанные системы, в том числе водоснабжение, были подключены. Условия эксплуатации ему были озвучены, и им приняты.

Кроме того, следует отметить, что в период с 11 ноября 2019 года (дата приобретения Шараповым А.В. недвижимого имущества) до 31 июля 2023 года (дата выхода из числа пайщиков), Шарапов А.В. пользовался установленной льготной системой, принимая условия оплаты. Шарапов А.В. осозновал, что такое право предоставляется ему лишь как члену кооператива, а стоимость первичного подключения к инженерным сетям в размере 25000 руб. для водоснабжения представляет собой целевой членский взнос, выплата которого предусмотрена п. 9.3 Устава кооператива и п. 1.2 Договора об участии в хозяйственной деятельности, заключенного между Шараповым А.В. и потребительским кооперативом «Приуралье».

Также следует учесть, что именно ПК «Приуралье» выступает как коллективный потребитель водоснабжения ЖК «Приуралье» на основании договора холодного водоснабжения №8009/152-р, заключенного с ООО «Оренбург Водоканал» в целях удовлетворения нужд своих пайщиков, в связи с чем незаконности действий по отказу в передаче документов Шарапову А.В. суд не усматривает.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Шараповым А.В. требованиям, в том числе и требований по возврату суммы в размере 27000 руб. как незаконно взятую за первичное подключение водопровода (льготный сбор целевых взносов за первичное подключение).

Рассматривая требования встречного искового заявления ПК «Приуралье» к Шарапову А.В., суд исходит из того, что у Шарапова А.В. имелось право выбора подключения инженерных коммуникаций с уменьшением их стоимости, либо по иной стоимости. Шарапов А.В. располагал достоверной информацией о стоимости подключения к инженерным коммуникациям с учетом условий Положения о целевой потребительской программе, а также о возможности отказа от ее условий, и подключение коммуникаций по иной установленной стоимости.

Последующие действия ответчика по отказу от договора об участии в хозяйственной деятельности кооператива повлекли возникновение денежного обязательства перед истцом по оплате разницы между установленными тарифами на подключение, и предоставленной льготой на подключение, исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных условиями Положения о целевой потребительской программе.

Из буквального толкования пункта 3.5.12 Положения о целевой потребительской программе следует, что в случае добровольного выхода либо исключения пайщика из потребительского общества, пайщик, участник программы обязан в течение 30 календарных дней с момента подачи заявления о выходе из потребительского общества, выплатить тому потребительскому обществу, в котором он состоял, разницу между оплаченными целевым членским взносов на подключение к коммуникациям по Целевой программе и общими для всех тарифами на подключение согласно утвержденных общим собранием размеров членских взносов, за основу которых определены тарифы согласно инвестиционным программам (разница между членским целевым взносом по программе и тарифами на подключение).

Поскольку основанием предоставления на подключение по сниженной стоимости явилось вступление пайщиков потребительского общества «Приуралье» к участию в Целевую программу, отказ ответчика от данного участия является несоблюдением условия (утратой основания) предоставления сниженной стоимости по подключению инженерных коммуникаций, влекущее определение итоговой стоимости подключения без учета этой сниженной стоимости.

Подписание между ФИО7 и Шараповым А.В. соглашением о смене пайщика от 17 февраля 2020 года, Шарапов А.В. выразил свое добровольное волеизъявление на подключение инженерных коммуникаций по сниженной цене по сравнению с той, на которую он мог бы рассчитывать при обычных условиях. По сути, за ответчиком (Шараповым А.В.) сохранялось право выбора по подключению инженерных коммуникаций по цене, сформированной с уменьшением их стоимости за счет вступления в участие в Целевой программе, либо по цене без учета такого вступления, что повлекло бы самостоятельное и за свой счет проведение коммуникаций не только от сетей потребительского кооператива «Приуралье» до жилого дома Шарапова А.В., но и от сетей, принадлежащих поставщикам воды, до принадлежащего Шарапову А.В. земельного участка, а затем до дома.

Обосновывая материальную ответственность по заявленным требованиям и неосновательный характер получения денежных средств, кооператив сослался на то, что ответчик, выйдя из состава кооператива, не вернулразницу между членским целевым взносом по программе и тарифами на подключение.

Проанализировав пояснения участников процесса, суд установил, что денежные средства квалифицированы истцом в качестве неосновательно сбереженных ответчиком в связи с тем, что целевые членские взносы направлены на компенсацию расходов, связанных со строительством водопровода. Вступив в члены кооператива, такие расходы для ответчика были снижены. Выйдя из членов кооператива, ответчик неосновательно сберег разницу между фактическими затратами, размер которых установлен тарифами на подключение, и предоставленнойльготой на подключение.

В соответствии состатьей 8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и из сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц.

Однако любое из оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера, и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.

В силупункта 1 статьи 1102Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109настоящего Кодекса.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

Согласнопункту 2 статьи 1102Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренныеглавой 60Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3статьи 1103Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено этимкодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные данной главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определеннымистатьей 1102Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В этой связи, разрешая спор с учетом заявленного предмета иска, суд исходит из необходимости по правиламглавы 60Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, установления факта наличия правового основания для увеличения имущественной массы ответчика, вследствие сбережения денежных средств.

Устанавливая наличие материально-правовой обязанности ответчика по заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

Предметом заявленного встречного иска, является сбережение Шараповым А.В. денежных средств, направленных на строительство инженерных сетей, квалифицированных кооперативом в качестве неосновательного обогащения.

Статьей 210Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как следует изпункта 1 статьи 218Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как было указано выше на общем собрании пайщиков (членов) потребительского общества «Усадьба», в которое вошло и общества «Приуралье», была принята инвестиционная программа развития системы газо-, и водоснабжения, основной задачей которой является строительство соответствующих систем и сооружений, обеспеченность необходимыми инженерными коммуникациями для подключения вновь строящихся объектов.

В условиях недостатка собственных средств на проведение работ по строительству новых объектов газо-, и водоснабжения затраты на реализацию мероприятий инвестиционной программы пайщиками (членами), иными лицами через инженерные сети ПО «Усадьба».

В этой связи общим собранием было принято решение утвердить размер платежей по целевым членским взносам за первичное подключение ссетям, за основу которых положены размеры тарифов, утвержденных инвестиционных программ общества - 129 398, 80 руб. для водоснабжения.

Таким образом, установленная плата за первичное подключение к действующим сетямводоснабжения в указанном размере имеет характер компенсации тех расходов, которые были понесены на строительство инженерных коммуникаций.

Доводы ответчика о том, что истцом не производились какие-либо работы по подключению жилого помещения ответчика к инженерным коммуникациям, подлежат отклонению, поскольку оплата взносов направлена на компенсацию затрат на строительство, а не на предоставление кооперативом услуг по непосредственному подключению жилого дома к соответствующим сетям.

Из смысла указанной целевой программы следует, что расходы по непосредственному подключению объекта недвижимости к инженерным сетям пайщик несет самостоятельно.

Поскольку разница между членским целевым взносом по программе и тарифами на подключение, передается потребительскомукооперативу, из состава которого вышел пайщик, потребительский кооператив «Приуралье» в данном случае является потерпевшим, то есть лицом, за счет которого произошло неосновательное обогащение.

Учитывая установленный законом объем финансовой обязанности участника кооператива по возмещению затрат на строительство инженерных коммуникаций, суд определяет размер неисполненной ответчиком финансовой обязанности, и с учетом фактических затрат, определяет итоговый размер взыскания в сумме 104398руб. (129398руб. - 25 000 руб.)

При таких обстоятельствах и поскольку, правовое основание сбережения Шараповым А.В. денежных средств в размере 104398руб. в судебном заседании установлено не было, суд полагает сбереженную ответчиком сумму неосновательной, подлежащей взысканию в пользу потребительского кооператива «Приуралье».

Согласночасти 1 статьи 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание итоговый процессуальный результат разрешения иска, документальное подтверждение расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины, с учетом положений процессуального закона, основания для возложения на проигравшую сторону обязанности по возмещению данных имущественных затрат в указанном размере, имеются.

В связи с этим расходы по государственной пошлине в размере 3287,96 руб. подлежат отнесению на Шарапова А.В.со взысканием в пользу потребительского кооператива «Приуралье».

На основании изложенного и руководствуясьст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарапова Александра Васильевича к потребительскому кооперативу «Приуралье» о признании действий кооператива незаконными, об обязании передать документы для заключения договора водоснабжения с ООО «Оренбург Водоканал», возврате денежных средств в размере 27000 руб. оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования потребительского кооператива «Приуралье» к Шарапову Александру Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Шарапова Александра Васильевича в пользу потребительского кооператива «Приуралье» неосновательное обогащение в размере 104398 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3287,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2024 года.

Судья подпись «Копия верна» Судья Секретарь Мичурина Т.А. Мичурина Т.А. Васильева Е.Ю.