Решение по делу № 33-8282/2018 от 09.07.2018

Судья – Юрченко И.В.

Дело № 33 – 8282/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Выдриной Ю.Г.,

судей Новоселовой Д.В., Смирновой М.А.

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 16.07.2018 материал по частной жалобе Костылевой Юлии Сергеевны на определение Дзержинского районного суда г.Перми от 22.06.2018, которым постановлено:

«возвратить исковое заявление Костылевой Юлии Сергеевны о признании торгов недействительными »

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Дзержинский районный суд г.Перми поступило исковое заявление Костылевой Ю.С. к ООО «Эссет Менеджмент Урал» о признании торгов по Лоту 1-11 по продаже 3-х комнатной квартиры по адресу: ****.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность.

Указывает, что иск к организации в силу положений ст. 28 ГПК РФ предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Возвращая иск заявителю, суд указал, что в соответствии с положениями ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество подлежат рассмотрению судом по месту нахождения недвижимого имущества.

Судебная коллегия считает выводы судьи правильными.

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 447 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Из указанной нормы права следует, что результатом торгов является заключение договора купли-продажи имущества и признание права собственности на него.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, при предъявлении иска о признании недействительными торгов, предметом которых являлось недвижимое имущество, фактически оспариваются права лица, выигравшего торги на указанное недвижимое имущество, поэтому в данном случае должны применяться правила подсудности, установленные ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку спорное имущество находится на территории Свердловского района г.Перми, Дзержинский районный суд города Перми обоснованно с учетом правил подсудности возвратил заявителю исковое заявление.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены частная жалоба не содержит.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание изложенных выводов суда, основаны на ошибочном толковании подлежащих применению норм права и не могут служить достаточным основанием для признания определения не соответствующим требованиям закона.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дзержинского районного суда г.Перми от 22.06.2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Костылевой Юлии Сергеевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи