Решение по делу № 2-2580/2023 от 17.10.2023

    УИД: 38RS0030-01-2023-003007-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 г. г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-2580/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Мосягину Максиму Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований указано, что 08.07.2014 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Мосягиным М.М. заключен кредитный договор № 3414/0275359, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 216 447,37 на срок до 08.07.2019 под 22% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу 200 414,59 рублей, по процентам 33 964,71 рублей. 05.02.2019 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-4/2019, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору в размере 237 151,2 рублей перешло к истцу. Просит суд взыскать с Мосягина М.М. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № 3414/0275359 от 08.07.2014 в размере 234 379,3 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 543,79 рублей.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик Мосягин М.М. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем получения лично под роспись судебного извещения. Сведениями о причине неявки ответчика суд не располагает.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 421-422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на предоставление потребительского кредита от 07.07.2014 между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и Мосягиным М.М. заключен договор «Потребительский кредит» от 08.07.2014 № 3414/0275359, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, по условиям которого банк предоставил Мосягина М.М. денежные средства в размере 216 447,37 руб. сроком возврата 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22 % в год.

В свою очередь, заемщик обязался в целях погашения кредита и уплаты процентов вносить на текущий банковский счет ежемесячно денежные средства в размере суммы платежа и не позднее даты платежа, определенных в графике. Величина ежемесячного платежа в погашение кредита составила 5 980,88 руб., денежные средства вносятся ежемесячно не позднее даты платежа, определенного Графиком, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитный договор подписана сторонами, ответчик ознакомлен с Индивидуальными условиями договора, графиком погашения кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Факт получения заемщиком Мосягиным М.М. денежных средств по указанному кредитному соглашению подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 08.07.2014 по 16.12.2015.

Получение кредита в соответствии с условиями кредитного соглашения ответчиком не оспорено.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному соглашению производились платежи. Вместе с тем из представленной выписки из лицевого счета следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом, ответчиком нарушался более двух раз установленный соглашением порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению в полном объеме, ответчиком не представлено.

Условиями кредитования физических лиц предусмотрена обязанность заемщика по погашению задолженности в порядке, предусмотренном договором; уплачивать платежи за оказываемые Банком услуги; исполнить требования Банка о досрочном возврате кредита; уплатить Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 08.07.2014 предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита в виде начисления пени в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае нарушения заемщиком двух и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Согласно представленному расчету по состоянию на 17.10.2023 задолженность составила 234 379,3 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 200 414,59 руб., задолженность по процентам – 33 964,71 руб.

05.12.2019 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования № Т-4/2019, согласно которому цедент уступает цессионарию права (требования) по кредитным договорам, перечисленным в акте приема-передачи прав требований, в том числе суммы основного долга, проценты за пользование кредитами, комиссии, неустойки, штрафы, пени.

Переход прав (требований) осуществлен, в том числе в отношении должника Мосягина М.М. по кредитному договору от 08.07.2014 № 3414/0275359 на общую сумму задолженности 237 151,2 рублей, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору 05.12.2019.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с абз. 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 13 Условий кредитования Заемщик дает согласие Банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, о чем имеется подпись ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, положения кредитного договора, заключенного между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Мосягиным М.М., не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному соглашению, а также на права ответчика, вытекающие из Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор уступки прав (требований) (цессии) ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «ТРАСТ» перешло право требования с ответчика исполнения обязательства, возникшего по кредитному договору от 08.07.2014 № 3414/0275359.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность ответчика перед ООО «ТРАСТ» составляет 234 379,30, из которых: 200 414,59 руб. - сумма основного долга, 33 964,70 руб. - проценты за пользование кредитом.

Ответчиком каких-либо возражений по представленному истцом расчету, не представлено. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, уплаты задолженности.

Истцом принимались меры к взысканию с ответчика задолженности по указанному договору. 06.06.2022 мировым судьей судебного участка № 100 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 103 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, был вынесен судебный приказ (№ 2-2478/2022) о взыскании с Мосягина М.М. задолженности по кредитному договору № 3414/0275359 от 08.07.2014 в размере 237 151,20 рублей, который определением мирового судьи от 13.07.2023 был отменен.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения принятых на себя обязательств по договору № 3414/0275359 от 08.07.2014, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 28351 от 04.10.2023, № 149939 от 05.05.2022 истец уплатил государственную пошлину в размере 5 544 руб., при этом при цене иска 234 379,3 руб. размер государственной пошлины составляет 5 543,79 руб., таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 543,79 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Мосягину Максиму Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мосягина Максима Михайловича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ИНН 381707046716) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору № 3414/0275359, заключенному 08.07.2014 с «АТБ» (ОАО), в общем размере 234 379 рублей 30 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 543 рублей 79 копеек, а всего 239 923 рублей 09 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова

Мотивированное решение составлено 15.12.2023.