Решение по делу № 8Г-10441/2021 [88-11151/2021] от 17.06.2021

№ 88-11151/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                  27.07.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.,

судей Кукарцевой Е.В., Лаврова В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166/2021 по иску Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Горбуновой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе Горбуновой Татьяны Владимировны на решение Копейского городского суда Челябинской области от 24.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29.04.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Горбуновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 14.12.2013 по состоянию на 24.09.2020: невозвращенного основного долга 221 488 руб. 90 коп., неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых по состоянию на 24.12.2014 - 1 232 руб. 78 коп., неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых с 25.12.2014 по 24.09.2020 - 256 558 руб. 49 коп., неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.12.2014 по 24.09.2020 - 30 000 руб., процентов по ставке 20,14 % годовых на сумму основного долга 221 488 руб. 90 коп. за период с 25.09.2020 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 221 488 руб. 90 коп. за период с 25.09.2020 по дату фактического погашения задолженности, в обоснование требование указав, что 14.12.2013 между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее по тексту банк) и Горбуновой Т.В. заключен кредитный договор №    <данные изъяты>, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 254 352 руб. сроком возврата до 14.12.2018 с начислением процентов за пользование кредитом, а в случае нарушения условий договора – начислении соответствующих неустоек, однако, обязательства из кредитного договора надлежащим образом не исполнил; на основании договоров уступки прав требования (цессии) от 24.12.2014, 25.10.2019 право требования долга перешло к новому кредитору - ИП Инюшину К.А.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 24.02.2021 заявленные требования удовлетворены частично, постановлено: взыскать с Горбуновой Т.В. в пользу ИП Инюшина К.А. задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 14.12.2013 по состоянию на 24.09.2020 в размере 138249 руб. 16 коп., в том числе: основной долг - 83 683 руб. 63 коп., проценты - 48 865 руб. 53 коп., неустойку - 5 700 руб., в остальной части требований отказать. Взыскать с Горбуновой Т.В. в пользу ИП Инюшина К.А. проценты по договору потребительского кредита №<данные изъяты> от 14.12.2013, начисляемые на сумму основного долга 83 683 руб. 63 коп. в размере 20,14% годовых, начиная с 25.09.2020 по дату фактического погашения долга, неустойку, начисляемую на сумму основного долга 83 683 руб. 63 коп. в размере 0,5% в день, начиная с 25.09.2020 по дату фактического погашения долга. Этим же решением с Горбуновой Т.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 964 руб. 98 коп..

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 29.04.2021, решение Копейского городского суда Челябинской области от 24.02.2021 изменено в части присужденных сумм; постановлено: взыскать     с Горбуновой Т.В.     в пользу ИП Инюшина    К.А. задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 14.12.2013 по состоянию на 29.04.2021 в размере 161 798 руб. 09 коп., в том числе: основной долг -88 969 руб. 87 коп., проценты -54 828 руб. 22 коп., неустойка - 18 000 руб.; взыскать     с Горбуновой Т.В.     в пользу ИП Инюшина К.А. проценты по кредитному договору №<данные изъяты> от 14.12.2013, начисляемые на сумму основного долга 88 969 руб. 87 коп. в размере 20,14% годовых, начиная с 30.04.2021 по дату фактического погашения долга. Взыскать с Горбуновой Т.В. в пользу ИП Инюшина К.А. неустойку, начисляемую на сумму основного долга 88 969 руб. 87 коп. в размере 0,5% в день, начиная с 30.04.2021 по дату фактического погашения долга. Взыскать с Горбуновой Т.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2830 руб. 33 коп. Взыскать с ИП Инюшина К.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 462 руб. 47 коп. В остальной части апелляционную жалобу Горбуновой Т.В. оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе Горбуновой Т.В., дублирующей доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суды пришли к ошибочному выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании процентов и неустоек; должным образом не оценили фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о злоупотреблении правом со стороны кредиторов: о состоявшейся уступке ей не известно, оснований для взыскания процентов по состоянию на дату обращения в суд не имелось, до 2015 года обязательства по кредиту исполнялись, однако потом ей не известно куда платить платежи не принимались, длительное время ООО «Контакт- телеком», Инюшин К.А. бездействовали, в связи с чем полагает не обязана оплачивать проценты на протяжении периода по дату обращения с иском в суд. Величина неустойки, определенная судом с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации тем не менее значительно завышена. 24.02.2021 она пришла в суд с подготовленными документами с заявлением о применении срока исковой давности, хотела заявить о большом размере неустойки, но ей сообщили, что судебного заседания не будет, забрав заявление о сроке исковой давности.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено, что 14.12.2013 между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Горбуновой Т.В. был заключен кредитный договор посредством акцепта заявления-оферты №<данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 254352 руб., под 20,14% годовых, сроком до 14.12.2018. Сумма ежемесячного платежа составляет 6 759 руб., который подлежит уплате 14 числа каждого месяца, сумма последнего платежа составляет 6 756 руб. 58 коп. (л.д.25). В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязать уплатить банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Со стороны заемщика имело место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей (выписка по счету л.д.87-91, расчет задолженности л.д. 92-93).

Между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (Цедент) и ООО «Контакт- Телеком» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-241214-КТ от 24.12.2014, согласно которому Цедент уступил Цессионарию права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (л.д. 27-29).

25.10.2019 между ООО «Контакт-Телеком» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. (Цедент) и индивидуальным предпринимателем Инютиным К.А. (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащее ему права требования по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии), в том числе по договору №РСБ-241214-КТ от 24.12.2014 (л.д. 30,31).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 24.09.2020 задолженность ответчика составляет: основной долг - 221488 руб. 90 коп., проценты по ставке 20,14% годовых по состоянию на 24.12.2014 - 1232 руб. 78 коп., проценты по ставке 20,14% годовых за период с 25.12.2014 по 24.09.2020 - 256558 руб. 49коп., неустойка - 30000 руб. (уменьшена истцом самостоятельно соразмерно последствиям нарушенного обязательства) (л.д. 6-оборот).

При рассмотрении спора ответчиком заявлено о пропуске срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения спора по существу факт ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств из кредитного договора подтвержден материалами дела, срок исковой давности пропущен истцом в отношении ежемесячных платежей с датой платежа до 30.09.2017, величина санкций не соответствует последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению, в связи с чем руководствуясь положениями ст.ст. 195, 196, 199, 200, 207, 309, 310, 330, 333, 382, 384, 388, 389.1, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск частично.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, и, вместе с тем, полагая заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Горбуновой Т.В. о необходимости проверки правильности расчета присужденных сумм, пришел к выводу о том, что судом первой инстанции неверно исчислена сумма основного долга в пределах срока исковой давности, и соответственно, неверно исчислены проценты и неустойка, в связи с чем, изменил постановление суда первой инстанции в части присужденным сумм, определив величину подлежащих взысканию санкций с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Копейского городского суда Челябинской области от 24.02.2021 с учетом его изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Горбуновой Татьяны Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи