Решение по делу № 2-692/2021 от 02.03.2021

Дело № 2-692/2021

25RS0039-01-2021-000388-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2021 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Риттер Н.Н.,

при секретаре Грищевой А.Д.,

с участием представителя ПАО «Мобильные Теле Системы» Коляденко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к Смирнову ФИО7 и Ушакову ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Приговором Фокинского городского суда Приморского края от .................. по делу .................... Смирнов А.А. и Ушаков О.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 08.10.2020 по делу № 22-3281/20 был изменен приговор Фокинского городского суда Приморского края от 15.07 2020 по делу № 1-11/2020, в части назначения наказания Смирнову А.А. и Ушакову О.А., в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором Фокинского городского суда от .................. установлена вина подсудимых Смирнова А.А. и Ушакова О.А. в краже имущества, принадлежащего ПАО «МТС», а именно: из 2-х климатических шкафов базовой станции .................... оператора сотовой связи ПАО «МТС», расположенной в 900 м в северном направлении от ................. края было похищено 12 шт. аккумуляторов на общую сумму 83 567 руб. 09 коп.

Кроме того, приговором Фокинского городского суда от .................. признано право ПАО «МТС» на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Материал по гражданскому иску ПАО «МТС» к Смирнову ФИО9 и Ушакову ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, поступил в Надеждинский районный суд Приморского края ..................

В судебном заседании представитель ПАО «МТС» Коляденко Л.В. уточнила исковые требования. Просит суд, с учетом выводов суда по уголовного делу об объеме похищенного, а также частичного погашения ущерба Ушаковым А.В. в размере 5 000 руб., взыскать с ответчиков стоимость похищенных аккумуляторов в размере 78 567 руб. 09 коп. солидарно.

Причинённый ущерб ПАО «МТС» подтвержден справкой о балансовой стоимости имущества от ..................

По изложенному, представитель истца просит суд взыскать солидарно со Смирнова ФИО11 и Ушакова ФИО12 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступление, в размере 78 567 руб. 09 коп. солидарно.

Ответчики Смирнов А.А. и Ушаков О.А. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены по месту регистрации почтовым извещением.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных судом, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что уточненные исковые требования ПАО «МТС» о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено, что приговором Фокинского городского суда Приморского края от .................. по делу .................... была установлена вина подсудимых Смирнова А.А. и Ушакова О.А в похищении, принадлежащего имущества ПАО «МТС», аккумуляторов в количестве 12 штук.

Расчет имущественного вреда подтверждается справкой о балансовой стоимости имущества от .................., приложенной у исковому заявлению, тем самым имущественный вред подтвержден документально, был предметом обсуждения в уголовном процессе, ответчиками не оспорен.

По изложенному, исковые требования ПАО «МТС» законны и обоснованы, подтверждаются материалами уголовного и гражданского дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МТС» к Смирнову ФИО13 и Ушакову ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ушакова ФИО16, .................. г.р., уроженца ................. и Смирнова ФИО15, .................. г.р., уроженца ................. в солидарном порядке в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 78 567 (семьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 09 коп.

Взыскать с Ушакова ФИО17, .................. г.р., уроженца ................. госпошлину в доход бюджета Надеждинского муниципального района в размере 1279 руб.

Взыскать со Смирнова ФИО18, .................. г.р., уроженца ................. госпошлину в доход бюджета Надеждинского муниципального района в размере 1279 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2021г.

Судья Риттер Н.Н.