Дело № 2-272/2019
УИД - 24RS0012-01-2018-000721-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2019 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи |
Мальченко А.А., |
при секретаре |
Большешаповой А.В., |
с участием ответчика Сураевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Сураевой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Сударевой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 74280 рублей 74 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2428 рублей 42 копейки, мотивируя свои требования тем, что 28 ноября 2007 года ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», графика платежей, кредитный договор №71924706, в рамках которого просила открыть банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.
Путем открытия счета карты № № банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, тем самым заключив кредитный договор № №.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате ежемесячных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возвращения задолженности в размере 74 280 рублей 74 копейки, выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты 28 ноября 2009 года, однако указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.
Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 74 280 рублей 74 копейки.
Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Сураева Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из материалов дела следует, что 28 ноября 2007 года Сударева Е.Ю. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», графика платежей, кредитный договор №71924706, в рамках которого просила открыть банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.
В заявлении Сударева Е.Ю. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут действия банка по открытию ей счета и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения, предусмотренные Условиями и Тарифами (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат).
Кредитным договором был предусмотрен срок кредита в размере 1796 дней, под 29 % годовых с оплатой ежемесячного платежа в размере 2500 рублей 28 числа каждого месяца с декабря 2007 года по октябрь 2012 года, размер последнего платежа составляет 1705 рублей 93 копейки.
Рассмотрев оферту ответчика, истец открыл ей счет карты №№, банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, тем самым заключив кредитный договор № №.
Акцептовав оферту ответчика о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору зачислил на счет Сударевой Е.Ю. сумму предоставленного кредита в размере 78000 рублей.
В связи с тем, что Сударева Е.Ю. ненадлежащим образом исполняла обязательства по оплате ежемесячных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование на сумму 74 280 рублей 74 копейки, которую необходимо было оплатить в срок до 28 ноября 2009 года, чего ответчиком сделано не было.
Согласно свидетельству о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, Сударева Е.Ю. сменила фамилию на Сураева.
Разрешая ходатайство ответчика о применение срока исковой давности к спорным правоотношениям, суд исходит из следующего.
На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из кредитного договора, а так же графика погашения кредита, подписанного ответчиком, срок кредита установлен в 59 месяцев, возврат кредита и уплата начисленных на него процентов осуществляется заемщиком ежемесячно 28 числа каждого месяца, в сумме 2500 рублей в период с 28 февраля 2010 года до 28 октября 2012 года, последний платеж 28 октября 2012 года в размере 1705 рублей 93 копейки, включающий часть кредита, подлежащего возврату, и сумму процентов.
Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение заемщиком кредита путем перечисления ежемесячных платежей, то есть исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
12 октября 2017 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в мировой суд за вынесением судебного приказа о взыскании с ответчика Сураевой Е.Ю. задолженности по кредитному договору.
16 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 90 Центрального района г. Красноярска был вынесен судебный приказ №2-850/2017/90 о взыскании задолженности по кредитному договору с Сураевой Е.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт».
Определением мирового судьи судебного участка № 90 Центрального района г. Красноярска от 26 марта 2018 года данный судебный приказ был отменен по ходатайству Сураевой Е.Ю.
27 июля 2018 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Дивногорский городской суд с иском о взыскании с Сураевой Е.Ю. задолженности по договору о карте № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 74280 рублей 74 копейки.
16 октября 2018 года заочным решением Дивногорского городского суда исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Сударевой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено.
Определением Дивногорского городского суда от 24 декабря 2018 года заочное решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 16 октября 2018 года отменено.
В пределах трехлетнего срока исковой давности с момента истечения периода, предоставленного заемщику для погашения задолженности, АО «Банк Русский Стандарт» не обращался за судебной защитой нарушенного права, обратившись только 12 октября 2017 года с заявлением о выдаче судебного приказа.
Анализируя совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок для обращения в суд, в связи с этим исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
«░░░░░░░░░░░░»:
░░░░░_____________________ ░░░░░░░░░ ░.░.