Решение от 03.09.2021 по делу № 2-628/2021 от 08.07.2021

66RS0021-01-2021-003438-66

Дело № 2-628/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 03 сентября 2021 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабинова А.Н.,

при секретаре Струниной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к Демину Р. Р. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований представитель ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине ответчика Демина Р.Р., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения заднего бампера автомобилю «<адрес>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Орлову А.А. Автогражданская ответственность ответчика в момент управления автомобилем была застрахована ПАО «Аско-Страхование», а потерпевшего Орлова А.А. в АО «Альфа-Страхование». Истцом произведено страховое возмещение в полном объеме в размере 55 610 руб. 97 коп. Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Демин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. На основании п. «б» ч.1 ст.14 закона от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца имеется право на предъявление регрессного требования к ответчику на возмещение понесенных расходов, связанных с выплатой страхового возмещения. Просили взыскать с ответчика 55 610 руб. 97 коп. в счет возмещения ущерба и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 868 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Демин Р.Р. в судебное заседание 03.09.2021 года не явился, просил слушание по делу отложить в связи с болезнью, однако подтверждающих документов в судебное заседание ответчиком не представлено. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия. Ранее, в судебном заседании от 09.08.2021 года ответчик Демин Р.Р. исковые требования не признал и пояснил, что действительно, в утреннее время, он управлял автомобилем «<данные изъяты>» и мог задним ходом совершить наезд на стоящий автомобиль, но сам он этого не заметил, при этом он спиртное не употреблял. Спиртное он употребил уже в обеденное время и поехал обратно домой, где находились сотрудники полиции, которые оформляли ДТП и провели его освидетельствование. Его автогражданская ответственность была застрахована надлежащим образом. Просил в иске отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Орлов А.А. в судебное заседание также не явился, извещался судом о времени и месте проведения судебного заседания. Суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданин владелец источника повешенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 и п.п. «б» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона действовавшей на момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из представленных в судебное заседание: извещения о ДТП, сведений о ДТП, письменных объяснений Орлова А.А. и свидетеля Ф.И.О.3, схемы ДТП (л.д. 22-23,87,89) ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 12 часов, водитель Демин Р.Р. осуществляя движение на автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на стоящий автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Орлову А.А., причинив механические повреждения заднего бампера автомобиля «<данные изъяты>», после чего с места ДТП Демин Р.Р. уехал. Автогражданская ответственность водителя Демина Р.Р. на момент ДТП была застрахована надлежащим образом ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

При таких обстоятельствах, суд считает установленной вину ответчика Демина Р.Р. в совершении ДТП, поскольку в соответствии с п.8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Доводы Демина Р.Р. о том, что он не заметил наезд на стоящее транспортное средства суд считает не состоятельными, поскольку как следует из письменного объяснения свидетеля Ф.И.О.3, Демин Р.Р. при управлении автомобилем дважды допустил наезд на автомобиль «Toyota Camry» при движении задним ходом и соответственно не мог не осознавать, что им совершено дорожно-транспортное происшествие.

Из представленного экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-28) затраты на восстановительный ремонт автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты> составляют с учетом износа 55 610 руб. 97 коп. Данная сумма ущерба, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме возмещена страховой компании потерпевшего АО «АльфаСтрахование». (л.д.29)

Вместе с тем, из представленных в судебное заседание постановления мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении в отношении Демина Р.Р. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актов освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Демин Р.Р. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 44 минуты, то есть после совершенного им ДТП. (л.д.80,81,82,84)

Учитывая, что п.п. «б» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона действовавшей на момент ДТП) право регрессного требования возможно в случае, если вред был причинен лицом только при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а доказательств нахождения ответчика Демина Р.Р. в момент ДТП в состоянии опьянения не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 55 610 ░░░. 97 ░░░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                            ░░░░░░░ ░.░.