Решение по делу № 1-39/2022 (1-309/2021;) от 28.12.2021

Дело №1-39/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 марта 2022 года                                  г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Омелиной О.Р.,

с участием государственного обвинителя Дерешок Ю.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Вотинова А.В.,

защитника – адвоката Мосягиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Вотинова А. В., ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

21 ноября 2021 года в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 35 минут Вотинов А.В., находясь в доме по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, взяв на кухне нож, нанес им один удар в живот слева Потерпевший №1

Своими действиями Вотинов А.В. причинил Потерпевший №1 проникающую колото-резаную рану живота с повреждением левой прямой мышцы живота, желудка, гемоперитонеум, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Вотинов А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления фактически признал частично, ссылаясь на то обстоятельство, что его действия, связанные с причинением вреда здоровью потерпевшему, были совершены в состоянии необходимой обороны.

20 ноября 2021 года с обеденного времени вместе с братом Свидетель №1 и его сыном Потерпевший №1 распивали спиртное в доме по адресу: <адрес>. После того, как все сходили в баню, потерпевший стал вести себя агрессивно, заступившись за брата, которого ранее потерпевший подвергал избиению, у него с потерпевшим возник конфликт, тот не успокаивался, начал его оскорблять, после чего потерпевший встал из-за стола и ударил его кулаком в область лица, после чего потерпевший стал наносить ему многочисленные удары по голове и груди, рассек ему бровь. Поскольку он не мог справиться с потерпевшим, за тем, чтобы его напугать, он взял со стола в комнате, где они находились втроем, кухонный нож и нанес им один удар в область живота потерпевшему, после чего, тот убежал на улицу. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, не рассчитал силу удара, при этом не желал нанести потерпевшему тяжкий вред здоровью, а хотел его припугнуть ножом, чтобы прекратить конфликт. Перед потерпевшим извинился, согласен с заявленным гражданским иском, который готов выплачивать по частям.

Из оглашенных для устранения противоречий показаний подсудимого Вотинова А.В., ранее данных в ходе предварительного следствия, следует, что в результате конфликта с потерпевшим, причину которого не помнит, они стали оскорблять друг друга, после чего потерпевший стал наносить ему удары по лицу, отчего он испытывал физическую боль. Не выдержав побоев, он убежал на кухню, где взял первый, попавшийся ему нож, а когда вернулся в комнату, хотел припугнуть ножом потерпевшего, однако, в ходе продолжавшегося конфликта нанес потерпевшему один удар ножом в область живота, потерпевший попытался забрать у него нож, что у него сделать не получилось, после чего тот ушел. При этом потерпевший не высказывал ему каких-либо угроз. Вину в нанесении ножевого проникающего ранения своему племяннику Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается. Трезвый он бы данное преступление не совершил (т. 1 л.д. 75-79).

Оглашенные показания подсудимый Вотинов А.В. подтвердил частично, пояснив, что за ножом на кухню он не ходил, а взял его на столе в комнате, где они втроем распивали спиртное.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 20 ноября 2021 года пришел к отцу в дом, расположенный по <адрес>, где вместе с ним и Вотиновым употребляли спиртное. Когда они остались в комнате втроем, в период с 22 часов до 22 часов 30 минут у него с Вотиновым произошла ссора. Он спросил у Вотинова о причине его избиения ранее другим племянником, из-за чего Вотинов стал нервничать и кричать, после чего Вотинов ушел на кухню, а когда вернулся в комнату, подошел к нему сзади и приставил нож к горлу, после чего прижал его к дивану и нанес ему один удар ножом в живот. Затем он попытался отнять нож у Вотинова, но поскольку тот не отдавал нож, то ударил Вотинова по лицу кулаком. Перед тем, как Вотинов нанес удар ножом, он Вотинова не бил, угроз ему не высказывал. Когда ушел по пути домой попросил Свидетель №2 вызвать скорую помощь. Исковые требования поддерживает полностью, поскольку ему делали операцию, находился в больнице, требовались лекарства и перевязочные материалы.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Вотиновым А.В., последний показал, что 20 ноября 2021 года ближе к ночи, когда он и Потерпевший №1 были в сильном алкогольном опьянении, между ними произошла ссора, непонятным образом в его руках оказался нож.

Потерпевший Потерпевший №1 показания обвиняемого Вотинова А.В. подтвердил в частично, указав, что после того, как они остались втроем в комнате, распивали спиртное, он и его отец сидели на диване, а Вотинов сидел в кресле. Ближе к ночи, в ходе ссоры Вотинов ушел, а через некоторое время вернулся с ножом в руке, который приставил к его горлу, сказав, чтобы он к нему не лез. После того, как он оттащил руку Вотинова от горла, у них началась потасовка, в этот момент А. ударил его ножом в бок правой рукой. Чтобы забрать нож у Вотинова, он ударил его по лицу, а затем ушел в ванную, где перевязал рану полотенцем (т. 1 л.д. 199-202).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 показал комнату в доме отца по адресу: <адрес>, где в ночь с 20 на 21 ноября 2021 года он с отцом Свидетель №1 и дядей Вотиновым А.В. употребляли спиртное. Также Потерпевший №1 продемонстрировал, как Вотинов А.В. подошел к нему с ножом и подставил к горлу, как повалил его на диван и ударил ножом в область живота (т. 2 л.д. 38-45).

Свидетель Свидетель №1 показал, что конфликт между его сыном и братом возник в ходе распития спиртного, когда они втроем находились в комнате за столом у него дома. В какой-то момент его сын ударил Вотинова, тот не вытерпел и ушел на кухню, а когда вернулся с ножом, они начали бороться. Он попытался отнять у него нож, но порезался. Сам удар ножом не видел, когда сын прекратил борьбу, то ушел в ванную, где перевязал рану полотенцем, а затем выбежал из дома за медицинской помощью. Вотинов остался на диване и уснул. Действительно, ранее Вотинова подвергал избиению другой племянник, но стало ли это причиной конфликта не знает. Его сын Вотинову нанес только один удар, при этом его сыну не присуще агрессивное поведение, в том числе в состоянии опьянения, неприязненных отношений к подсудимому и потерпевшему он не испытывает.

Из оглашенных для устранения противоречий показаний свидетеля Свидетель №1, ранее данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 20 ноября 2021 года ближе к ночи в ходе распития спиртного между подсудимым и потерпевшим возникла ссора, в ходе которой они что-то друг другу доказывали, громко кричали, их успокоить у него не получилось. В какой-то момент они начали бороться, его сын ударил брата по лицу, а у брата в руке появился нож, где он его взял, точно не помнит. Этим же ножом Вотинов нанес его сыну тычковый удар в область живота, забрать у него нож не получилось. После удара ножом у сына началось кровотечение, и они, испугавшись, сразу разошлись в разные стороны. Вотинов остался на диване и уснул, а его сын побежал в ванную, где перевязал рану полотенцем, а затем ушел из дома встречать «скорую помощь» (т. 1 л.д. 46, 47).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил частично, показав, что видел, как Вотинов убежал за ножом на кухню, а кровь у потерпевшего увидел, когда тот перевязал себя полотенцем.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Вотиновым А.В. и свидетелем Свидетель №1, последний указал, что ночью 21 ноября 2021 года он, его брат А. и сын Потерпевший №1, распивали спиртное в его доме. Между его сыном и братом произошел конфликт, в ходе которого его сын ударил А. кулаком в лицо, а тот в свою очередь где-то взял нож с рукоятью черного цвета, длиной лезвия 15 см, которым он ранее резал хлеб. Нож из рук А. он попытался забрать. В какой-то момент Потерпевший №1 убежал и позже вышел с полотенцем на животе. На полу в комнате и в коридоре были капли крови. Обвиняемый Вотинов А.В. показания свидетеля Свидетель №1 подтвердил в полном объеме (т. 1 л.д. 86-89).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 - врача-хирурга ГБУЗ ПК «Нытвенская районная больница» следует, что 21 ноября 2021 года в 00:30 часов в приемное отделение поступил Потерпевший №1 с проникающим ножевым ранением брюшной стенки. Со слов Потерпевший №1 ножом его ударил брат отца. Потерпевший №1 была проведена операция, выявлено ранение желудка и повреждение левой прямой мышцы живота с обильным кровотечением. Также было установлено алкогольное опьянение 0,83 промилле (т. 1 л.д. 37-38).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 21 ноября 2021 года в 00:07 часов ей позвонил знакомый Потерпевший №1, попросил вызвать скорую помощь по адресу: <адрес>, номер дома не помнит, так как у него ножевое ранение. Она вызвала скорую помощь на указанный им адрес (т. 1 л.д. 43-44).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 20 ноября 2021 года днем вместе с Потерпевший №1 они пришли к Свидетель №1, в гостях у которого был Вотинов А. и его сожительница Свидетель №5. Вместе они употребляли спиртное. Когда он уходил, время было около 19:00 часов, конфликтов не было (т. 1 л.д. 55-56).

Из оглашенных с согласия сторон показаний Свидетель №5 следует, что 20 ноября 2021 года 15 часов она вместе с Вотиновым А. пришли к брату последнего – Свидетель №1, который проживает в доме по адресу: <адрес>. Не позднее 16 часов Свидетель №1 пришел его сын Потерпевший №1 и Свидетель №4. Потерпевший №1, придя к отцу, разговаривал грубо, был агрессивным по отношению к А.. Потерпевший №1, Свидетель №4 и Вотинов в большой комнате употребляли спиртное. В 19 часов она ушла домой. Ножей она в комнате в тот вечер не видела (т. 1 л.д. 93-95).

Из сообщений медицинского учреждения (т. 1 л.д. 3, 6, 7) следует, что 21 ноября 2021 года в учреждение поступил Потерпевший №1 с проникающим ножевым ранением передней брюшной полости с повреждением левой прямой мышцы живота, массивным кровотечением.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – дома по адресу: <адрес>, следует, что у входной двери на стене, в коридоре, на кухне, в комнате обнаружены пятна бурого цвета; на кухне обнаружен и изъят нож с веществом бурого цвета; с холодильника, стеклянной кружки, бутылки, расположенных на кухне, а также с посуды, расположенной на столе в комнате, изъяты следы пальцев рук. В ходе осмотра также изъяты смывы вещества бурого цвета, полиэтиленовая бутылка, стопка стеклянная (т. 1 л.д. 8-10, 11, 12-25).

Согласно заключения эксперта № от 1 – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 124-134), на поверхности полимерной бутылки и стеклянной стопки видимых или слабовидимых следов рук не обнаружено.

След пальца рук, наибольшим размером 28x15 мм, оставлен средним пальцем левой руки, след пальца руки, наибольшим размером 30x21 мм, оставлен большим пальцем левой руки, след пальца руки, наибольшим размером 17x16 мм, оставлен средним пальцем правой руки, след пальца руки, наибольшим размером 25x15 мм, оставлен средним пальцем левой руки, след пальца руки, наибольшим размером 19x20 мм, оставлен средним пальцем левой руки, след пальца руки, наибольшим размером 19x21 мм, оставлен безымянным пальцем левой руки Свидетель №1; след пальца, наибольшим размером 19x13 мм, оставлен безымянным пальцем левой руки Свидетель №4

Следы пальцев рук, наибольшими размерами 18x15 мм, 11x10 мм, 21x8 мм, 23x24 мм, 19x11 мм, 18x10 мм, 22x10 мм, 14x10 мм, 20x17 мм и 12x14 мм оставлены не Вотиновым А.В., не Потерпевший №1, не Свидетель №1, не Свидетель №4

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у медицинской сестры хирургического отделения ГБУЗ ПК «Нытвенская районная больница» ФИО изъяты принадлежащие Потерпевший №1 футболка и джемпер (т. 1 л.д.40-42).

Внешние характеристики изъятых в ходе осмотра места происшествия и выемки предметов, а именно ножа, мужской футболки и кофты, полиэтиленовой бутылки, стопки стеклянной, установлены протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, установлено наличие крови на поверхности лезвия ножа, мужской футболки и кофты (т. 1 л.д. 220-224). Данные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 225).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 143-154) следует, что на носимых вещах Потерпевший №1, синем джемпере и синей футболке, предоставленных на исследование, имеются следующие повреждения: на переде синего джемпера в 197 мм от правого бокового шва и в 125 мм от низа джемпера, сквозное повреждение клиновидной формы длиной 21 мм и в 200 мм от правого бокового шва и в 80 мм от низа джемпера, сквозное повреждение «Т»-образной формы размером 6x13 мм; на переде синей футболки в 175 мм от правого бокового шва и в 155 мм от низа футболки сквозное повреждение щелевидной формы длиной 14 мм ив 180 мм от правого бокового шва и в 132 мм от низа футболки сквозное повреждение щелевидной формы длиной 4 мм являются колото-резаными и могли быть образованы тонким по толщине, остро заточенным однолезвийным клинком: таким, как нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> предоставленным на исследование, или иным ножом, имеющим близкую к исследуемому ножу толщину и остроту клинка.

Нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, представленный на исследование изготовлен самодельным способом с использованием промышленного оборудования, по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному клинковому оружию.

На рукояти ножа, предоставленного на экспертизу, обнаружены смешенные следы пота и крови человека, которые произошли в результате смешения биологического материала Вотинова А.В. и одного или более неизвестных лиц. Получен смешенный генетический профиль по 20 локусам. Происхождение данных смешенных следов пота и крови человека от Потерпевший №1 исключается.

На клинке ножа, предоставленного на экспертизу, обнаружены следы крови человека, которые произошли от Потерпевший №1 Происхождение данных следов крови человека от Вотинова А.В. исключается.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 159-160) следует, что у Потерпевший №1 имелась проникающая колото-резаная рана живота с повреждением левой прямой мышцы живота, желудка, гемоперитонеум. Данное повреждение, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовалось от однократного ударного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, например, клинка ножа, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Проникающая колото-резаная рана живота с повреждением левой прямой мышцы живота, желудка, гемоперитонеум квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (п 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом №194н от 24,04.2008 г.).

Заслушав подсудимого, потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину Вотинова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Время, место и способ совершения подсудимым Вотиновым А.В. преступления, а также использованное при этом орудие – нанесение одного удара ножом, последствия примененного подсудимым к потерпевшему насилия, связанные с причинением потерпевшему телесных повреждений, а также мотив действий подсудимого, обусловленный возникшим конфликтом, установлены показаниями об этом потерпевшего Потерпевший №1, оценивая которые суд приходит к выводу о том, что такие показания являются достоверными, поскольку сведения, сообщенные потерпевшим, не содержат каких-либо существенных противоречий, соответствуют исследованной совокупности доказательств.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в основных и существенных обстоятельствах дела согласуются с показаниями, в том числе оглашенными, свидетеля Свидетель №1 – очевидца произошедшего между подсудимым и потерпевшим конфликта, показавшего, в том числе о причастности подсудимого к причинению телесных повреждений потерпевшему, использованном им предмете в качестве оружия, описавшего также характер телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего в области живота. Кроме того показания указанного свидетеля о событиях жизни подсудимого, при которых он ранее подвергался побоям со стороны иного лица, согласуются с показаниями потерпевшего о причинах произошедшего конфликта с подсудимым, ставших поводом для личной неприязни и совершению в отношении потерпевшего подсудимым противоправных действий.

Кроме того, показания потерпевшего согласуются с оглашенными показаниям свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 в части описания событий, предшествующих совершению подсудимым преступления, обстановки на месте происшествия, а также действий как подсудимого, так и потерпевшего, предшествующих совершенному преступлению.

Не противоречат показания потерпевшего Потерпевший №1 показаниям свидетеля Свидетель №2, которой со слов потерпевшего стало известно о характере совершенных в отношении него насильственных действий. Также показания потерпевшего согласуются с оглашенными показаниями Свидетель №3 в части описания характера телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего в области живота, а также в части сообщенных ему со слов потерпевшего сведений о причастности подсудимого к причинению данных телесных повреждений.

Соответствуют показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 заключению эксперта о характере и локализации телесных повреждений, установленных у потерпевшего в области живота, о механизме их образования – в результате однократного ударного воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Оснований не доверять заключениям эксперта суд не находит, поскольку экспертиза проведена незаинтересованным в исходе дела лицом, противоречий не содержит, соответствуют требованиям Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12 мая 2010 года № 346н.

Соответствуют показания потерпевшего Потерпевший №1 результатам проведенных осмотров, в том числе места происшествия, в ходе которого был обнаружен предмет, использованный подсудимым в качестве оружия, а также изъятых предметов, в частности ножа и вещей потерпевшего, а также заключению комплексной экспертизы в части образования повреждений на вещах Потерпевший №1, имеющихся следов крови Потерпевший №1 на клинке ножа, оснований не доверять которым суд также не находит.

Таким образом, причин не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, в том числе оглашенным, суд не усматривает, при этом обстоятельств, указывающих на недостоверность сообщенных потерпевшим и свидетелями сведений и на желание оговорить подсудимого в совершении преступления, судом также не установлено. Показания перечисленных свидетелей расцениваются судом в качестве достоверных, поскольку такие показания существенных противоречий не содержат, были даны в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Не противоречат по существу показаниям потерпевшего и свидетелей, а также иным материалам дела и показания самого подсудимого о наличии конфликта с потерпевшим, который предшествовал совершению подсудимым противоправных действий, а также о непричастности иных лиц к причинению потерпевшему телесных повреждений.

Таким образом, все исследованные судом доказательства были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой в основных и существенных обстоятельствах, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а установленные на их основе фактические обстоятельства совершения преступления: способ совершения преступления и использованное при этом орудие – нанесение потерпевшему удара ножом в область живота, факт нанесения такого удара в отсутствие каких-либо насильственных действий со стороны потерпевшего и угроз их совершения, характер повреждений установленных у потерпевшего, опасных для жизни, достоверно свидетельствуют о том, что в ходе нанесения ударов потерпевшему подсудимый Вотинов А.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления соответствующих последствий и желал их наступления, то есть действовал умышленно.

Суд также считает установленной причинно-следственную связь между действиями подсудимого Вотинова А.В., связанными с применением насилия к потерпевшему Потерпевший №1 и наступившими последствиями, что подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы.

Суд также не усматривает оснований для вывода о том, что подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны или в условиях ее превышения, поскольку, как следует из установленных обстоятельств дела, потерпевший перед нанесением тому подсудимым удара ножом каких-либо активных действий в отношении подсудимого не совершал, насилие в отношении подсудимого не применял и применением какого-либо насилия не угрожал, то есть действий, обуславливающих необходимость нанесения подсудимым Вотиновым А.В. удара ножом, потерпевший не совершал, следовательно подсудимый не находился в положений, требующем какой-либо защиты.

Кроме того, противоправные действия были совершены подсудимым спустя некоторое время после произошедшего с потерпевшим конфликта, а сам по себе факт возникших в ходе совместного распития спиртного неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим, свидетельствует лишь о том, что такая ссора была обоюдной, а противоправные действия подсудимым были совершены из личной неприязни к потерпевшему, что основанием для квалификаций действий подсудимого, как совершенные в условиях превышения пределов необходимой обороны, не является, а свидетельствует о том, что мотивом преступления явилась произошедшая между подсудимым и потерпевшим ссора, действия подсудимого были обусловлены местью в результате возникшего конфликта и желанием причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью.

По тем же основаниям утверждение свидетеля Свидетель №1 о том, что первым нанес удар подсудимому сам потерпевший в результате конфликта, поводом для квалификации действий подсудимого, как совершенных в условиях необходимой обороны или ее превышения, не является, поскольку, указанное опровергается показаниями потерпевшего, которые в указанной части суд находит более достоверными, поскольку они достаточно подробны, последовательны, были подтверждены в ходе очной ставки с подсудимым и при их проверки на месте. Учитывая изложенное, также отсутствуют основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Поскольку из установленных обстоятельств дела следует, что подсудимым для причинения потерпевшему телесных повреждений был использован нож, суд, принимая во внимание в том числе заключения судебных медицинских экспертиз, приходит к выводу о доказанности в действиях подсудимого такого квалифицирующего признака, как причинение вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом поведения подсудимого Вотинова А.В. в момент совершения преступления и после его совершения, учитывая, что подсудимый на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого Вотинова А.В., в том числе на момент совершения инкриминируемых ему действий.

При назначении наказания Вотинову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимого – ранее не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно. Судом также учитывается пожилой возраст подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Вотинова А.В., суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему за содеянное, а также состояние здоровья подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение Вотинова А.В., что следует из установленных по делу обстоятельств, а также показаний подсудимого, принимая также во внимание данные о личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом судом также принимается во внимание то обстоятельство, что факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления объективно подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, непосредственно наблюдавших подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, при этом нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения и влияние такого состояния на его поведение при совершении преступления не отрицается и самим подсудимым, показавшим, что если бы не состояние опьянения, он бы не совершил насильственных действий в отношении потерпевшего. Таким образом, состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, способствовало формированию умысла, агрессивному поведению, снижению контроля над своим поведением и критики к собственным действиям.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного Вотиновым А.В. преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и такое наказания отягчающих, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит, что меру наказания подсудимому следует избрать в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, при том, что какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют, равно как и основания для вывода о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, не усматривая с учетом тех же обстоятельств, а также с учетом требований ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения подсудимому Вотинову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Вотинова А.В., отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимый Вотинов А.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, отбытие наказания по настоящему приговору следует определить подсудимому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания подсудимого Вотинова А.В. в порядке ст. 91 УПК РФ с 21 ноября 2021 года по 22 ноября 2021 года и нахождения под стражей с 4 марта 2022 года до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения подсудимого Вотинова А.В. под домашним арестом в период с 23 ноября 2021 года по 3 марта 2022 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании положений ст.ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела установлено, что своими действиями Вотинов А.В. причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий, причиненных потерпевшему, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного преступления, факт того, что потерпевший перенес операцию, проходил лечение, и с учетом принципа разумности и справедливости, а также материального положения подсудимого, определяет к взысканию с подсудимого компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего в размере 100000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Вотинова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Вотинова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Зачесть Вотинову А.В. в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ – с 21 ноября 2021 года по 22 ноября 2021 года и нахождения под стражей с 4 марта 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы Вотинову А.В. время его нахождения под домашним арестом в период с 23 ноября 2021 года по 3 марта 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Вотинова А. В. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

Вещественные доказательства: нож, мужскую футболку, мужскую кофту, полиэтиленовую бутылку, стопку – уничтожить.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Р. Фазлиахметов