Решение по делу № 2-4235/2018 от 08.06.2018

                                          Дело № 2-4235/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 декабря 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Цыганок А.А.,

с участием представителя истца Бухонова Н.Ю.,

представителя ответчика адвоката Комаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Коминтерновского районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску Семыкина Алексея Владимировича к Загорской Ольге Александровне о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на наследство,

                    УСТАНОВИЛ:

Семыкин Алексей Владимирович обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа к администрации городского округа город Воронеж, в котором просил восстановить Семыкину Алексею Владимировичу срок принятия наследства, оставшегося после смерти его отца, (ФИО6), умершего (ДД.ММ.ГГГГ); признать за Семыкиным Алексеем Владимировичем право на наследство, оставшееся после смерти его отца, (ФИО6), умершего (ДД.ММ.ГГГГ) года

Иск мотивирован следующим.

(ФИО6), наследодатель, был отцом истца, умер 02.01.2015 года. Истец узнал о его смерти 11.01.2018 года в момент получения свидетельства о смерти отца. Заявление о вступлении в наследство было подано от имени истца (ДД.ММ.ГГГГ). Столь длительный временной пропуск обусловлен уважительными причинами. Истец является военнослужащим. Одиннадцать месяцев в году он проводит в Смоленской области, исполняя свои служебные обязанности. Военная служба, сама по себе, подразумевает закрытость от «внешнего» мира. Вплоть до 2006 года между сыном и отцом были прекрасные семейные отношения, они созванивались, встречались, общались. С 2006 года (ФИО6) стал проживать с Загорской О.А. в ее квартире. Отец не стал сообщать адрес этой квартиры, его гражданская семья стала «закрытой», Загорская О.А., по мнению истца, изолировала его отца от внешнего мира, препятствовала встречам и звонкам сыну и внучке. Отец на праве собственности владел квартирой по адресу: <адрес>, которую периодически сдавал в аренду. Оттуда он звонил сыну и туда приглашал на встречи. Во время последней встречи в 2012 году отец был замкнут, не общителен, рассеян, было очевидно, что он злоупотребляет спиртными напитками. С момента последней встречи истец и его отец не общались, поскольку (ФИО6) не оставил адреса и телефона, связаться с ним было невозможно. В январе 2018 года, находясь в отпуске, истец посетил квартиру истца по адресу: <адрес>, чтобы найти отца или расспросить о нем. Дверь указанной квартиры никто не открыл, один из соседей сообщил истцу, что отец умер. Факт смерти (ФИО6) был подтвержден свидетельством о смерти, выданным 11.01.2018 года.

Определением от 11.07.2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации городского округа город Воронеж, на надлежащего – Загорскую О.А.

В порядке ст. 39 ГП РФ истец уточнил требования, просил: восстановить Семыкину Алексею Владимировичу срок принятия наследства, оставшегося после смерти его отца, (ФИО6), умершего (ДД.ММ.ГГГГ); признать за Семыкиным Алексеем Владимировичем право собственности на наследство, состоящего из 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, и 1/2 доли денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк», оставшееся после смерти его отца, (ФИО6), умершего 02.01.2015 года; признать частично недействительными в размере 1/2 части, ранее выданные Загорской Ольге Александровне нотариусом Петровой Зиттой Георгиевной, свидетельство о праве на наследство квартиры по адресу: <адрес>, №1-1675 от 03.07.2015 года и свидетельство о праве на наследство денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк» №1-1672 от 03.07.2015 года.

В судебное заседание истец Семыкин А.В. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Бухонов Н.Ю. действующий в интересах истца на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Ответчик Загорская О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась в установленном законом порядке, представлен письменный отзыв, из которого следует, что истец знал о смерти отца с января 2015 года, однако, никаких мер к принятию наследства в срок около 3,5 лет после момента его открытия не предпринимал.

Представитель ответчика – адвокат Комарова М.А., действующая на основании ордера № 37096 от 13.09.2018 года, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. ст. 1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства, наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что после смерти (ФИО6), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, умершего 02.01.2015 года, открылось наследство, состоящее, в том числе, из ? доли квартиры (№) расположенной по адресу: <адрес>, и денежных вкладов, хранящихся в ЦЧБ ПАО Сбербанк России.

30 мая 2015 года нотариусом нотариального округа городской округ город Воронеж Петровой З.Г. открыто наследственное дело к имуществу умершего (ФИО6) на основании заявления супруги наследодателя - Загорской О.А. о принятии наследства по всем основаниям и выдаче свидетельства о праве на наследство.

Другие наследники в шестимесячный срок не обращались.

03.07.2015 года Загорской О.А. было выдано свидетельство о праве собственности на ? долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, как пережившей супруге.

Также 03.07.2015 года Загорской О.А. были выданы свидетельства: о праве на наследство по закону на ? долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 36,3 кв.м; о праве на наследство по закону на денежный вклад, хранящийся в структурном подразделении №9013/58 ОАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами, компенсациями и иными начислениями (счет закрыт, остаток по счету 373,57 рублей; сумма компенсации на оплату ритуальных услуг по счетам, имеющим остаток вклада на 20.06.1991 г. в филиале №9013/58 составляет 5 603,55 рублей).

Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия от 21.06.2018 года с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, принадлежавшее (ФИО6), 07.06.2018 года обратился сын наследодателя Семыкин А.В., которому отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону по мотивам пропуска установленного ст. 1154 ГК РФ шестимесячного срока для принятия наследства.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что с момента последней встречи в 2012 году истец и его отец не общались, поскольку (ФИО6) не оставил адреса и телефона, связаться с ним было невозможно. Загорская О.А., по мнению истца, изолировала его отца от внешнего мира, препятствовала встречам и звонкам сыну и внучке.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля (ФИО2) показал, что истец располагал сведениями о смерти его отца (ФИО6) уже в январе 2015 года.

Свидетель (ФИО3) пояснила, что проживает около 9 лет в квартире принадлежавшей (ФИО6), по адресу: <адрес>. К ней никто не обращался по поводу установления контактов с (ФИО6) как при жизни, так и после его смерти.

Свидетели (ФИО4), (ФИО5) показали, что им известно, что кто-то около трех лет назад интересовался судьбой (ФИО6), но это было после его смерти.

Допрошенная в качестве свидетеля (ФИО1) в судебном заседании подтвердила, что с 2012 года истец с отцом не общался, в январе 2018 года ему стало известно о смерти отца, до этого времени ни истцу, ни (ФИО1) об этом никто не сообщал.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что истец не имел препятствий быть осведомленным о состоянии здоровья своего отца, обладал реальной возможностью получить сведения о его смерти в срок, установленный в ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства.

Личные мотивы, вследствие которых наследник не интересовался судьбой близкого человека в течение продолжительного периода времени (2012-2018г.г.), не могут служить основанием к восстановлению пропущенного срока.

Факт прохождения военной службы в Смоленской области не может быть расценен судом как уважительная причина пропуска срока для принятия наследства, поскольку согласно справке в/ч 55840 от 30.10.2018 года истец находился в отпуске за 2015 года с 16.01.2015 года по 17.02.2015 года в г. Воронеж, (основание: отпускной билет №21 от 15.01.2015 года), за 2017 год с 07.01.2017 года по 22.01.2017 года в г. Воронеж (основание: отпускной билет № 11 от 06.01.2017 года).

Факт не сообщения Загорской О.А. нотариусу о наличии еще одного наследника по закону, также нельзя признать в качестве уважительной причины для восстановления срока на принятие наследства, поскольку закон не наделяет обязанностью одних наследников информировать других наследников об открывшимся наследстве и возможности его принятия. Принятие наследства является личной инициативой наследника и его желанием принять наследство.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих получать информацию о состоянии здоровья своего отца, оказывать ему помощь, общаться с ним, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                       РЕШИЛ:

Исковые требования Семыкина Алексея Владимировича к Загорской Ольге Александровне о восстановлении срока принятия наследства, оставшегося после смерти (ФИО6), умершего (ДД.ММ.ГГГГ), признании права собственности на наследство, состоящее из ? доли квартиры по адресу: <адрес>, и ? денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк», признании частично недействительными выданных Загорской Ольге Александровне свидетельств о праве на наследство по закону, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                                С.А. Колтакова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2018 года.