Решение по делу № 2-77/2017 (2-893/2016;) от 28.12.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года <адрес>

Кировградский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре ФИО1,

с участием: старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о понуждении к прекращению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в Кировградский городской суд <адрес> с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о понуждении к прекращению действий, в обоснование иска указал следующее: прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних в деятельности ИП ФИО5 в магазине «Дионис», расположенного по адресу: <адрес>, ул.****. В ходе проверки установлено, что в указанном магазине осуществляется розничная продажа табачных изделий. При этом магазин расположен в непосредственной близости от МОУ дополнительного образования «Кировградская детская художественная школа», которое расположено по адресу: <адрес>, ул. ****. Розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее чем 100 метров от границ территории образовательной организации неблагоприятно влияет на нравственное развитие несовершеннолетних, не способствует достижению установленных п. 1 ст. 2 ФЗ «Об образовании в РФ» целей образования, и противоречит требованиям пп. 2 п. 7 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». Просит обязать ИП ФИО5 прекратить розничную продажу табачных изделий в магазине «Дионис», расположенном по адресу: <адрес>, ул. ****.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представил с просьбой о переносе времени рассмотрения дела в суд не обращался, в связи с чем, суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором <адрес> требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обладает полномочиями по обращению в суд в интересах неопределённого круга лиц.

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

В соответствии с пп. 2 п. 7 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В судебном заседании установлено следующее:

Ответчиком ИП ФИО5 осуществляется предпринимательская деятельность в магазине «Дионис», расположенном по адресу: <адрес>, ул. ****. Данным помещением ответчик пользуется на основании договора аренды имущества, заключенного **** года между ИП Б.Л.Н. и ИП ФИО5

Статус ИП ФИО5 подтверждается свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе ОГРН ****.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес> о соблюдении законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних при реализации табачной продукции на территории <адрес> было выявлено, что ИП ФИО5 в магазине «Дионис», расположенном по адресу: <адрес>, ул. ****, осуществляет деятельность по розничной продаже табачных изделий.

Согласно имеющимся в деле документам по адресу: <адрес>, ул. ****, расположено МАУ ДО «Кировградская детская художественная школа».

Из представленной схемы замера рулеткой, следует, что от границы образовательного учреждения до входа в магазин «Дионис» по прямой линии расстояние составляет ** м, от кассы до входа в магазин- ** метров. Общее расстояние от кассы магазина «Дионис» до ближайшей границы земельного участка МАУ ДО «Кировградская детская художественная школа» составляет – ** метров.

Таким образом, расстояние между магазином «Дионис», принадлежащем ИП ФИО5 и общеобразовательным учреждением - МАУ ДО «Кировградская детская художественная школа», составляет менее 100 метров. Данный факт ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что розничная продажа табачных изделий в магазине «Дионис», расположенном по адресу: <адрес>, ул. ****, осуществляется ИП ФИО5 на расстоянии менее 100 метров от образовательного учреждения, то есть в нарушение требований действующего законодательства. В связи с этим суд находит требования истца о признании действий ответчика по продаже табачной продукции вблизи учреждения образования незаконными и возложении на него обязанности прекратить реализацию табачной продукции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц установлена в размере 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о понуждении к прекращению действий, удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО5 прекратить реализацию табачной продукции в магазине «Дионис», расположенном по адресу: <адрес>, ул. ****.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 государственную пошлину в доход муниципального образования Кировградский городской округ в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана жалоба в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Судья: Е.С. Корюкова