Решение по делу № 33-7645/2024 от 20.03.2024

    Дело №...

    УИД 03RS0№...-33

    судья Стерлитамакского городского суда РБ ФИО6

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 33-7645/2024

    22 апреля 2024 г.                                    адрес

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего судьи         Гиндуллиной Г.Ш.,

    судей:                         Иванова В.В.,

            Кривцовой О.Ю.,

    при секретаре судебного заседания        ФИО9,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2023 г.

    Заслушав доклад судьи Гиндуллиной Г.Ш., судебная коллегия

    установила:

ФИО5, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1 в котором просят о признании права отсутствующим, исключении записи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, просили признать отсутствующим право собственности на гаражный бокс №... в районе адрес Республики Башкортостан у ФИО1 Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности за ФИО1 на гаражный бокс №... в районе адрес Республики Башкортостан.Истребовать гаражный бокс №... в районе адрес Республики Башкортостан из чужого незаконного владения ФИО1 Обязать ФИО1 передать ФИО4, ФИО5 ключи от гаражного бокса №... в районе адрес Республики Башкортостан.

Требования мотивированы тем, что родители истцов ФИО3 и ФИО2 состояли в браке с 27 апреля 1974 г., который прекращен 8 октября 2019 г. на основании решения мирового судьи.

В период брака родителями приобретен гаражный бокс №... с кадастровым номером №... в районе адрес по договору купли-продажи, который был оформлен на отца истцов ФИО3 и зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес. После расторжения брака в судебном порядке произведен раздел имущества, включая спорного гаража, признано право собственности на него по ? доле за каждым из супругов.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 июня 2020 г. приняты обеспечительные меры, в том числе в отношении гаража. 7 октября 2020 г. ФИО2 умерла. 10 августа 2021 г. умер ФИО3 Истцы обратились к нотариусу. 7 июня 2022 г. отменены обеспечительные меры.

24 августа 2022 г. истцам стало известно о том, что 24 июня 2021 г. ФИО1 зарегистрировала право собственности на гараж, сменив замки.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО5, ФИО4, с учетом их увеличения, просила признать ее добросовестным приобретателем гаражного бокса №... с кадастровым номером №... по адресу: адрес, в районе адрес, прекратить право собственности за ФИО4, ФИО5 на указанный гараж, исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО16 на гаражный бокс №... с кадастровым номером №... по адресу: адрес, в районе адрес, снять с государственного кадастрового учета объект – гараж с кадастровым номером №..., площадью 19,8 кв.м. по адресу: адрес.

Встречный иск мотивирован тем, что она (ФИО1) приобрела гараж по договору купли-продажи от 15 июня 2021 г. у ФИО3 Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 марта 2020 г. за ФИО3 признано право собственности на гаражный бокс №..., общей площадью 19,8 кв.м., расположенный по адресу: адрес, массив адрес решение отменено вышестоящим судом, установлено, что имеет место быть «задвоение» гаражного бокса №..., поскольку одно и тоже нежилое помещение с одними и теми же характеристиками учтено дважды. Считает, что действовала добросовестно, поскольку приобрела гараж по возмездной сделке, не знала и не могла знать, что гараж является предметом спора, при регистрации гаража ограничений и обременений не было, произвела в гараже ремонт, провела электричество, платит налоги и взносы.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2023 г. постановлено: «исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о признании права отсутствующим, исключении записи, истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности на гаражный бокс №... с кадастровым номером №... массив Суханова адрес Республики Башкортостан у ФИО1.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности за ФИО1 на гаражный бокс №... с кадастровым номером №... массив Суханова адрес Республики Башкортостан.

Истребовать гаражный бокс №... массив Суханова адрес Республики Башкортостан из чужого незаконного владения ФИО1.

Обязать ФИО1 передать ФИО4, ФИО5 ключи от гаражного бокса №... массив Суханова адрес Республики Башкортостан.

Снять с государственного кадастрового учета объект – гараж №... с кадастровым номером №..., площадью 19,8 кв.м. по адресу: адрес, массив адрес.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании добросовестным приобретателем гаражного бокса №... с кадастровым номером №... по адресу: адрес, в районе адрес, прекращении права собственности за ФИО4, ФИО5 на указанный гараж, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права собственности на гаражный бокс №... с кадастровым номером №... по адресу: адрес, в районе адрес – отказать».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель является добросовестным приобретателем, при приобретении гаражного бокса не знала и не могла знать, что он являлся предметом спора, при регистрации гаражного бокса ограничений и обременений не имелось, с настоящим иском истцы обратились лишь 13 сентября 2022 г., то есть спустя более года, после заключения сделки купли-продажи.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    В соответствии со статьями Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 –ФИО10, поддержавшую доводы жалобы, представителя ФИО16 – ФИО11 (участие которой в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи на базе Стерлитамакского городского суда), полагающей решение законным, а доводы жалобы необоснованными, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 марта 2020 г. за ФИО3 признано право собственности на гаражный бокс №..., общей площадью 19,8 кв.м, расположенный по адресу: адрес, массив адрес боксу 17 мая 2021 г. присвоен кадастровый №....

    15 июня 2021 г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи гаражного бокса №..., площадью 19,8 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, по цене 230000 руб. По передаточному акту от 15 июня 2021 г. указанный гаражный бокс передан ФИО3 ФИО1

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан              от 31 июля 2023 г. постановлено решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении искового заявления ФИО3 (правопреемники ФИО4, ФИО5) к администрации городского округа адрес РБ, ГСПК «Гаражи» о признании права собственности на гаражный бокс – отказать.

    Указанным судебным актом установлено, что 29 июля 1999 г. между ФИО12 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи нежилого строения – гаража №..., общей площадь 19,7 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

    Договор купли-продажи и право собственности ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке 3 августа 1999 года, выдано свидетельство серии СТ №... (№...).

    11 августа 1999 г. ФИО3 выдана членская книжка владельца гаража №... по адрес года постройки.

    Согласно справке генерального директора ГСПК «Гаражи» ФИО13 №... от 22 октября 2019 г. ФИО3 является владельцем гаражного бокса №..., расположенного по адресу: адрес, массив адрес года постройки.

    Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от 26 июля 2023 г., в период с 3 августа 1999 г.                до 13 апреля 2022 г. в ЕГРН была внесена запись о праве собственности ФИО3 на гараж, расположенный по адресу: Республика башкортостан, адрес, в районе адрес, гараж №..., площадью 19,7 кв.м (далее - Гараж-1), на основании договора купли-продажи от 29 июля 1999 г. (номер государственной регистрации права собственности №... от 03.08.1999 года).

    С 13 апреля 2022 г. собственниками Гаража-1 в праве общей долевой собственности являются ФИО5 и ФИО4 на основании заочного решения Новоуренгойского городского суда адрес от 9 июня 2021 г. по делу №..., свидетельств о праве на наследство по закону от 12 апреля 2022 г. В связи с тем, что Гаражу-1 были присвоены условный №..., инвентарный №..., 4 сентября 2015 г. Гараж-1 поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости с присвоением кадастрового номера №.... Таким образом, в ЕГРН внесены сведения о государственной кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на Гараж-1 с кадастровым номером №....

    17 мая 2021 г. осуществлен государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №... и государственная регистрация права собственности ФИО3 на вновь созданный гараж, расположенный по адресу: Российская Федерация, адрес, массив адрес, бокс 23, площадь 19,8 кв.м (далее - Гараж-2) на основании решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 марта 2020 г. по делу №..., технического плана помещения от 18 июня 2020 г., изготовленного кадастровым инженером ФИО14 на основании декларации ФИО3 об объекте недвижимости от 22 октября 2019 г.. 24 июня 2022 г. осуществлена государственная регистрация перехода права ФИО3, права собственности ФИО1 на Гараж-2 на основании договора купли-продажи от 15 июня 2021 г. Таким образом, в ЕГРН внесены сведения о государственной кадастровом учете и государственной регистрации права на Гараж-2 с кадастровым номером №....

    Таким образом, судом установлено, что за ФИО3 зарегистрировано право собственности на гаражный бокс №..., расположенный по адрес Республики Башкортостан, в ЕГРН имеет место быть «задвоение» гаражного бокса №..., поскольку одно нежилое помещение учтено дважды с одними и теми же характеристиками.

    Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 августа 2020 г. постановлено исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании имущества и денежных средств совместно нажитым в браке и разделе имущества удовлетворить, признаны доли супругов ФИО3 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе – адрес Республики Башкортостан и гаражном боксе №..., расположенном в районе адрес Республики Башкортостан равными, по 1/2 доли за каждым. Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО2 1/2 долю от совместно нажитых денежных средств по договору банковского вклада. Разрешен вопрос о взыскании процессуальных издержек.

    Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 июня 2020 г. по ходатайству истца был наложен запрет на отчуждение и государственную регистрацию прав на гаражный бокс №... в районе адрес, кадастровый №..., а также квартиру (предметом настоящего спора не является).

    7 октября 2020 г. ФИО2 (мать истцов) умерла.

    Заочным решением Новоуренгойского районного суда адрес от 9 июня 2021 г. исковые требования ФИО5 и ФИО4 удовлетворены. ФИО4, ФИО5 признаны принявшими наследство после смерти их матери ФИО2 в виде ? доли в праве собственности на гаражный бокс №..., расположенный в районе адрес Республики Башкортостан. За ФИО4, ФИО5 признано право собственности в порядке наследования по закону по ? доли за каждым на гаражный бокс №..., расположенный в районе адрес Республики Башкортостан.

    Решения вступили в законную силу.

    10 августа 2021 г. ФИО3 (отец истцов) умер.

    Согласно выписке из ЕГРН от 24 августа 2022 г. ФИО1 является собственником гаражного бокса №... с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, массив адрес.

    Согласно выпискам из ЕГРН ФИО4, ФИО5 являются собственниками по ? доли каждый гаражного бокса №... с кадастровым номером №..., расположенного в адрес, в районе адрес.

    Разрешая исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №... от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также статьей 61 Гражданского процессуального кодеркса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении искового заявления ФИО16 в полном объеме, и об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, поскольку объекты недвижимости с кадастровыми номерами №... являются одним и тем же объектом. За ФИО3 ранее было зарегистрировано право собственности на спорный гаражный бокс №... с кадастровым номером №... по договору купли – продажи от 29 июля 1999 г., при этом спорный гаражный бокс являлся совместно нажитым имуществом, произведен его раздел по ? доле за ФИО3, ФИО2 После смерти ФИО3 его наследники ФИО4, ФИО5 вступили в права наследования, приняли спорный гаражный бокс, им выданы свидетельства о праве на наследство на указанный гараж на ? долю, принадлежавшую ФИО3 По решению суда ФИО4, ФИО5 признаны принявшими наследство после смерти их матери ФИО2 в виде ? доли в праве собственности на гаражный бокс №..., расположенный в районе адрес Республики Башкортостан, за ФИО4, ФИО5 признано право собственности в порядке наследования по закону по ? доли за каждым на гаражный бокс №..., расположенный в районе адрес Республики Башкортостан. Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 марта 2020 г., которым право собственности было признано за ФИО3 на спорный гараж (в последующем присвоен кадастровый №...) отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано. Суд учел, что сведения в ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером №... являются недостоверными, договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО1 в отношении гаражного бокса с кадастровым номером №... не заключался.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли (пункт 39).

Запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 материалами дела подтверждается выбытие спорного имущества из владения собственника помимо его воли, на день заключения договора купли-продажи от 15 июня 2021 г. истцы приняли наследство после смерти своей матери ФИО2, которой принадлежала ? доля в праве на спорный гараж с кадастровым номером №.... Доказательств подтверждающих волю ФИО3 на отчуждение гаража с кадастровым номером №... суду не представлено.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан соглашается с решением суда, в том числе оценкой исследованных им доказательств, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.

    При этом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отмечает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71 и 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

    Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию апеллянта, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, тогда как ей дана судом первой инстанции правильная оценка, с которой судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан согласна.

    Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие стороны с выводами суда первой инстанции, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения подателя жалобы о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

    Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не усматривает.

    Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

    При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи