Решение по делу № 33-13288/2020 от 03.12.2020

Судья Хобовец Ю.А. Дело № 33-13288/2020

24RS0037-01-2020-000513-40

2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2020 года                        г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Орешкина Сергея Сергеевича к Гусеву Геннадию Геннадьевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя истца Рожковой Н.И.,

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 05 октября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования индивидуального предпринимателя Орешкина Сергея Сергеевича к Гусеву Геннадию Геннадьевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Гусева Геннадия Геннадьевича в пользу индивидуального предпринимателя Орешкина Сергея Сергеевича задолженность по перемещению и хранению задержанного транспортного средства в размере 14 320 (четырнадцать тысяч триста двадцать) рублей.

Взыскать с Гусева Геннадия Геннадьевича в пользу индивидуального предпринимателя Орешкина Сергея Сергеевича судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 573 (пятьсот семьдесят три) рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Орешкин С.С. обратился в суд с иском к Гусеву Г.Г. о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что 29.12.2017 года между ним и МО МВД России «Ачинский» был заключен договор о привлечении специализированных организаций для осуществления деятельности по перемещению и хранению задержанных транспортных средств, согласно которому Межмуниципальный отдел передает задержанные транспортные средства, а ИП Орешкин С.С. осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу.

10.11.2019 года в 06 час. на специализированную стоянку по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Южная промзона, квартал V, строение 9, сотрудником ГИБДД, в рамках исполнения договора, был поставлен на хранение легковой автомобиль ВАЗ 21013, г/н №, задержанный сотрудником ГИБДД за совершение Гусевым Г.Г. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ.

В адрес Гусева Г.Г. направлялось уведомление о необходимости оплаты задолженности, образовавшейся в связи перемещением и хранением транспортного средства, которое получено им, однако до настоящего времени он не произвел оплату и не предпринял мер к получению транспортного средства ВАЗ 21013 со специализированной стоянки.

Задолженность Гусева Г.Г. за хранение вышеуказанного транспортного средства на специализированной стоянке ИП Орешкина С.С. за период с 06 час. 10.11.2019 года по 17 час. 10.03.2020 года составляет 128 260 руб. (из расчета 2 915 час х 44 руб. = 128 260 руб.); за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку ИП Орешкина С.С. составляет 1 912 руб.

До настоящего времени задержанное транспортное средство находится на специализированной стоянке ИП Орешкина С.С., расходы по хранению данного транспортного средства не возмещены Гусевым Г.Г. Действий по возврату транспортного средства Гусев Г.Г. не предпринимает.

Истец просил суд взыскать с Гусева Г.Г. в счет уплаты задолженности по перемещению и хранению задержанного транспортного средства денежные средства в размере 130 172 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 803 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Рожкова Н.И. просит решение суда отменить, удовлетворив требования истца в полном объеме, ссылаясь на то, что при вынесении решения суд неверно определил период времени, за который с ответчика подлежит взысканию плата за хранение задержанного транспортного средства. Считает, то истцом были предприняты меры к досудебному урегулированию вопроса об оплате задолженности по перемещению и хранению задержанного транспортного средства. А вследствие недобросовестного поведения Гусева Г.Г. образовалась задолженность за хранение и перемещение транспортного средства, что не было учтено судом при вынесении решения. Также указывает, что до настоящего времени задержанное транспортное средство, принадлежащее Гусеву Г.Г., находится на специализированной стоянке ИП Орешкина С.С., расходы по его хранению не возмещены. Гусев Г.Г. действий по возврату транспортного средства не предпринимает.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Орешкин С.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.11.2016 года (л.д. 10).

Истец осуществляет деятельность по перемещению и хранению и выдаче задержанных транспортных средств на основании договора для нужд Муниципального отдела МВД России «Ачинский» о привлечении специализированных организаций для осуществления деятельности по перемещению и хранению задержанных транспортных средств от 29.12.2017 года, заключенного с МО МВД России «Ачинский» (л.д. 14-16).

В соответствии с п. 1.1 заключенного договора Межмуниципальный отдел в соответствии с Законом Красноярского края от 20.06.2012 №2-400 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств», передает задержанные транспортные средства, а Специализированная организация осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу.

Согласно п. 1.4 договора плата за транспортировку, хранение и выдачу задержанных транспортных средств осуществляется в размерах, установленных приказом Министерства транспорта Красноярского края от 12.12.2016 года № 5/83-Н «Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных автотранспортных средств».

Согласно приложению № 2 к указанному договору, хранение задержанных транспортных средств осуществляется на специализированной автостоянке «ИП Орешкин Сергей Сергеевич», расположенной по адресу: г. Ачинск, Южная Промзона, квартал V, строение 9 (л.д. 21).

Положение о порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств урегулировано законом Красноярского края от 20.06.2012 года №2-400 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств».

Из протокола 24 КР №908302 о задержании транспортного средства следует, что 10.11.2019 года в 05 час. 30 мин. сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ачинский» задержан автомобиль ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак №, за совершение Гусевым Г.Г. нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Данное транспортное средство передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ИП Орешкина С.С.

Согласно журналу № 3 и журналу заявок 10.11.2019 года в 05 час. 10 мин. из дежурной части МО МВД России «Ачинский» поступила заявка о том, что в 05 час. 00 мин. на специализированную автостоянку доставлено транспортное средство ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак №, на основании вышеуказанного протокола задержания (л.д.88-91).

11.11.2019 года постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в г.Ачинске мировым судьей судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 22.11.2019 года, Гусев Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Данным постановлением установлено, что 10.11.2019 года в 04 час.18 мин. Гусев Г.Г. на ул. Гагарина в районе дома 10 микрорайона 5 в г. Ачинске, в нарушение требований п. 2.7, 2.1.1. Правил дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

16.01.2020 года ИП Орешкиным С.С. в адрес Гусева Г.Г. направлено уведомление с просьбой оплатить задолженность за перемещение и хранение транспортного средства в размере 72 664 руб. до 05.02.2020 года, которое получено Гусевым Г.Г. 23.01.2020 года (л. д. 12-13).

Как установлено судом, из пояснений Гусева Г.Г. и Суворова А.А., данных в суде первой инстанции следует, что после административного задержания Гусева Г.Г. был составлен договор купли-продажи автомобиля, вместе с тем, в протоколе об административном задержании имеется ссылка на договор купли-продажи от 21.10.2019 года и принадлежность данного автомобиля Суворову А.А. При этом Гусев Г.Г. и Суворов А.А. не отрицали, что денежные средства по договору купли-продажи не передавались, договор был составлен для того, чтобы забрать автомобиль со специализированной стоянки.

Между тем, до настоящего времени задолженность не погашена, автомобиль ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак № находится на специализированной автостоянке.

По сообщению ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 29.09.2020 года разрешение о возврате автомобиля со специализированной стоянки для хранения транспортных средств на автомобиль ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак № в период времени с 10.10.2019 года по настоящее время должностными лицами не выдавалось (л.д. 105).

ИП Орешкин С.С. в обоснование иска ссылался на оказание услуг по перемещению принадлежащего ответчику транспортного средства на специализированную автостоянку, его хранение в период с 06 час. 10.11.2019 года по 17 час. 10.03.2020 года на сумму 130 172 руб.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 886, 897, 896, 906 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7 Закона Красноярского края от 20.06.2012года № 2-400 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств», исходил из того, что Гусев Г.Г. как лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, обязан возместить истцу плату за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку и хранение.

При этом, взыскивая плату за хранение транспортного средства за период с 06 час. 10.11.2019 года до 00 час. 21.11.2019 года в размере 12 408 руб. из расчета:(282 час. х 44 руб./час.), суд исходил из того, что с даты вступления в законную силу 22.11.2019 года постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 11.11.2019 года необходимость в обеспечительных мерах отпала, что дальнейшее начисление платы приведет к нарушению его имущественных прав, поскольку в отсутствие водительского удостоверения Гусев Г.Г. не сможет забрать транспортное средство со стоянки.

Установив наличие оснований для взыскания платы за перемещение транспортного средства в размере 1 912 руб. суд взыскал ее с ответчика в пользу истца.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца платы за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку в размере 1 912 руб. и платы за хранение транспортного средства на специализированной стоянке, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении искового требования о взыскании платы за хранение транспортного средства на специализированной стоянке по следующим основаниям.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемыми в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности, частями 1 и 3 статьи 12.8 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства.

Задержание транспортного средства включает его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ).

Частью 11 ст. 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

В силу положений статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм, следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поскольку транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак № под управлением Гусева Г.Г. 10.11.2019 года было задержано за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и перемещено истцом на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: г. Ачинск, Южная Промзона, квартал V, строение 9, постольку Гусев Г.Г., в силу ч. 11. ст. 27.13 КоАП РФ является лицом, обязанным уплатить истцу услуги по перемещению и хранению задержанного транспортного средства, что правильно установлено судом первой инстанции.

В силу ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Таким образом, именно субъектам Российской Федерации предоставлено право своими законами устанавливать порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств.

Во исполнение предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий, законодательный орган Красноярского края принял Закон 20.06.2012 года № 2-400, устанавливающий порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств.

Между тем, судом первой инстанции при разрешении требования о взыскании платы за хранение транспортного средства на специализированной стоянке не были учтены положения данного закона.

Так, в силу части 2 статьи 7 Закона Красноярского края «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти края, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов) на товары (услуги), в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

В соответствии со статьей 8 указанного Закона возврат задержанного транспортного средства со специализированной стоянки владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления задержанным транспортным средством, производится на основании письменного решения должностного лица, принявшего решение о задержании транспортного средства, или должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Представитель специализированной организации возвращает задержанное транспортное средство владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно

Таким образом, в силу Закона Красноярского края обязанность выдать транспортное средство владельцу, его представителям или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, возникает после устранения причины его задержания и наличия решения уполномоченного должностного лица о прекращении задержания транспортного средства или о возврате транспортного средства.

В протоколе 24 КР № 908302 от 10.11.2019 года о задержании транспортного средства содержится информация о передаче транспортного средства на хранение по адресу: г. Ачинск, Южная Промзона, квартал V, строение 9. С указанным протоколом Гусев Г.Г. ознакомлен, но отказался от подписи. При этом данный протокол ответчиком оспорен не был. Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом в адрес Гусева Г.Г. по почте 16.01.2020 года было направлено уведомление о необходимости забрать транспортное средство со специализированной стоянки.

Между тем, решение уполномоченного должностного лица о прекращении задержания транспортного средства или о возврате транспортного средства в материалах дела отсутствует. Сведений об обращении Гусева Г.Г. к истцу о выдаче задержанного транспортного средства в материалах дела не имеется. О каких-либо обстоятельствах, препятствующих получить хранимый автомобиль, Гусев Г.Г. истцу не сообщал.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств обращения Гусева Г.Г. к истцу за выдачей задержанного транспортного средства на основании решения должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, о прекращении задержания транспортного средства или о возврате транспортного средства обоснование судом своих выводов тем, что с даты вступления в законную силу (22.11.2019 года) постановления мирового судьи от 11.11.2019 года необходимость в обеспечительных мерах отпала, что дальнейшее начисление платы приведет к нарушению его имущественных прав, не основано на законе. Ограничение размера ответственности Гусева Г.Г. по возмещению расходов на хранение по приведенным судом первой инстанции мотивам не основано на приведенных нормах и не соответствует обстоятельствам настоящего дела.

С учетом вышеизложенного, поскольку лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, является Гусев Г.Г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика расходов за хранение транспортного средства на специализированной стоянке за период с 06 час. 10.11.2019 года по 17 час. 10.03.2020 года, в пределах заявленных истцом требований в размере 128 260 руб. (2915 час. x 44 руб.) является законным и подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, судебной коллегией проверен, признан соответствующим тарифам, утвержденным приказом Министерства транспорта Красноярского края от 12.12.2016 года № 5/83-Н «Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных автотранспортных средств», является правильным.

Судебная коллегия, не усмотрев основания для ограничения периода взыскания, полагает необходимым изменить решение суда путем взыскания с ответчика в пользу истца заявленной суммы расходов за хранение транспортного средства на специализированной стоянке за период с 06 час. 10.11.2019 года по 17 час. 10.03.2020 года в размере 128 260 руб., а также платы за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку в размере 1 912 руб., всего 130 172 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы в пользу истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 803 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 05 октября 2020 года изменить, полностью удовлетворив исковые требования индивидуального предпринимателя Орешкина Сергея Сергеевича к Гусеву Геннадию Геннадьевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Увеличить взысканную с Гусева Геннадия Геннадьевича в пользу индивидуального предпринимателя Орешкина Сергея Сергеевича задолженность по перемещению и хранению задержанного транспортного средства до 130 172 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины до 3 803 рублей.

Председательствующий:                        Турова Т.В.

Судьи:                                Петрушина Л.М.

                                    Александров А.О.