Решение по делу № 2-3435/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-3435/2022

УИД 18RS0003-01-2022-002484-88

З А О Ч Н ОЕ     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года                                      город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

Председательствующего судьиШешукова Д.А.,

при помощнике судьи Сбоевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к Вахрушевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, процентов,

у с т а н о в и л:

ООО «Брокер» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к Вахрушевой Н.Н. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, выплаченной на основании договора поручительства, процентов, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивировал следующим.

13.02.2019 между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму 192396,81руб. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 13.02.2019 между ПАО «БыстроБанк» и истцом был заключен договор поручительства <номер>. 26.10.2021 г. в адрес истца поступило требование банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 127703,19 руб. 26.10.2021 истец указанную сумму денежных средств перечислил на расчетный счет Банка, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика уплаты всей суммы, выплаченной на основании договора поручительства и процентов на нее, а также вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно общим условиям договора о предоставлении поручительства в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по кредитному договору, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 10% годовых и возместить иные убытки, понесенные в связи с ответственностью за должника. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной по договору поручительства, в размере 127703,19 руб., проценты в размере 3043,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3814,94 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, к исковому заявлению приложено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ранее представил ходатайство о снижении неустойки и пропуске истцом срока исковой давности.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

13.02.2019 между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму 192396,81 руб. сроком возврата до 26.04.2024под 12,90 % годовых.

Согласно п.1.1 общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» (далее по тексту - Общие условия) общие условия являются неотъемлемой частью кредитного договора и определяют общий порядок предоставления и обслуживания кредита.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 Общих условий заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты, производя в пользу Банка платежи в даты и в размерах, предусмотренных кредитным договором.

Факт предоставления банком кредита заемщику в размере, установленном в договоре, подтверждается выпиской по счету ответчика, сторонами по делу не оспаривается.

На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 13.02.2019 между ПАО «БыстроБанк» и истцом был заключен договор поручительства <номер>.

Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель по договору в части на сумму не более 288595,22 руб. обеспечивает исполнение обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, а также ненадлежащее исполнение заемщиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

К поручителю, надлежащим образом исполнившему обязательства за заемщика, переходят права банка, как кредитора по этому обязательству, в том числе права залогодержателя (при наличии залога) в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора (пункт 2.3 договора поручительства).

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору ПАО «БыстроБанк» предъявило указанные требования к поручителю - ООО «Брокер», что подтверждается требованием о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору от 26.10.2021 г.

Во исполнение обязательств ответчика, действуя в рамках договора поручительства, 26.10.2021г. истец произвел уплату задолженности по кредитному договору в сумме 127703,19 руб., что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с учредительными документами истца и решением внеочередного общего собрания акционеров от 30.09.2014г. наименование банка с ОАО "БыстроБанк" изменено на ПАО "БыстроБанк".

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, выплаченной на основании договора поручительства, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 18 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой. Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определённых условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

По правилу, установленному пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

Поскольку истец ООО «Брокер», являясь поручителем ответчика по кредитному обязательству, удовлетворил требования банка в сумме 127703,19 руб., то к истцу, исполнившему обязательство должника, в силу закона перешли права кредитора по этому обязательству в размере выплаченной суммы.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика, судом проверен в судебном заседании и признан правильным.

Судом установлено, что ответчик обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведённого истцом расчёта задолженности, ответчиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору, выплаченная истцом, как поручителем, и сумма процентов в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ООО «Брокер».

Рассматривая требование ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его права и законных интересов.

На основании ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушен.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

О нарушении своего права истец узнал 26.10.2021, т.е. когда получил уведомление от банка о необходимости погасить задолженность, срок исковой давности истекает 26.10.2024, с настоящим иском в суд истец обратился 22.03.2022 (штамп на конверте), т.е. в пределах срока исковой давности.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку требований о взыскании неустойки с ответчика не заявлено

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3814,94 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» (ИНН <номер>) к Вахрушевой Н.Н. (паспорт серии <номер>)о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, процентов удовлетворить.

Взыскать сВахрушевой Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» задолженность по кредитному договору от 13.02.2019 <номер>, выплаченную истцом в соответствии с договором поручительства <номер> от 13.02.2019 по состоянию на 21.01.2022 в размере 127703,19 руб., проценты в размере 3043,89 руб.

Взыскать с Вахрушевой Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3814,94руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья            Д.А. Шешуков