Решение от 31.08.2022 по делу № 33а-1955/2022 от 08.08.2022

Судья Воронова О.Е. Дело №33а-1955/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«31» августа 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Зиновьевой О.Н., Колесова Р.Н.,

при секретаре Агафоновой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0028-01-2022-000343-74, №2а-464/2022) по апелляционной жалобе Петрушиной Елены Арнольдовны на решение Костромского районного суда Костромской области от 27 мая 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Петрушиной Елены Арнольдовны к Управлению Росреестра по Костромской области о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации отказано.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения Петрушиной Е.А. и ее представителя адвоката Данченко А.А., поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя Управления Росреестра по Костромской области Скворцовой В.Г. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Петрушина Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Костромской области о признании незаконным и отмене предписания от 26 октября 2021 года к акту проверки №58 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, согласно которому на нее возложена обязанность в срок до 25 июля 2022 года устранить нарушение, выразившееся в нецелевом использовании земельного участка с кадастровым номером № площадью 4 028 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, любым доступным и не противоречащим закону способом. Указанный земельный участок принадлежит ей на праве собственности, находится на территории Гридинского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области и в пределах территории государственного природного заказника федерального значения «Сумароковский». На момент проведения проверки на земельном участке была расположена постройка, обшитая сайдингом (небольшой одноэтажный дом на столбчатом фундаменте из бетонных блоков), в непосредственной близости от данной постройки оборудована скважина с насосом, деревянный навес. Нарушение требований земельного законодательства, отраженное в оспариваемом предписании, сводится к тому, что земельный участок используется ею для ведения садоводства, что не соответствует его разрешенному использованию и является нарушением статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем оспариваемое предписание является незаконным и необоснованным, поскольку в нем не имеется ссылок на доказательства, свидетельствующие о капитальности возведенных ею строений. Данные строения являются некапитальными, негативным образом не воздействуют на землю, предназначены для складирования инвентаря, переработки продуктов садоводства и их хранения. Земельный участок используется ею для ведения садоводства, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка, определенному на основании ее заявления представителями администрации Гридинского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области и администрации Красносельского муниципального района Костромской области. В расположенном на земельном участке некапитальном строении она не проживает, факт нахождения в нем мебели (дивана, стола, стенки, холодильника) не исключает возможность использования земельного участка для ведения садоводства и переработки сельхозпродукции. Оспариваемое предписание не носит конкретный характер, по своей сути является неисполнимым, изложенные в нем выводы основаны на предположениях, что является недопустимым, нарушает ее права, поскольку в случае неисполнения требований предписания она может быть подвергнута административному наказанию. В связи с тем, что с октября 2021 года ею оспаривался факт привлечения к административной ответственности на основании ранее выданного предписания аналогичного содержания, срок для оспаривания предписания Управления Росреестра по Костромской области от 26 октября 2021 года ею пропущен, но подлежит восстановлению судом.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Гридинского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области, администрация Красносельского муниципального района Костромской области, департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области, Управление Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям, ОГБУ Государственный природный заказник «Сумароковский».

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Петрушина Е.А., повторяя доводы административного искового заявления и полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что в настоящее время, в том числе на территории принадлежащего ей земельного участка, зарегистрировано СНТ «Берегиня», что противоречит выводам суда о составе земель спорного земельного участка. Согласно пояснениям главы Гридинского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области данные земли на протяжении длительного времени не используются как пашни, а также не используются государственным природным заказником федерального значения «Сумароковский». Фактически возможность использования земельных участков возникла в результате передачи их в частную собственность, так как на протяжении 10 лет они зарастали лесом. Данные земельные участки не учтены Гридинским сельским поселением Красносельского муниципального района Костромской области как сельхозугодия, следовательно, вывод суда в этой части не основан на достоверных доказательствах. При вынесении обжалуемого решения судом не учтено, что требования предписания ею исполнены, садоводство на принадлежащем ей земельном участке не осуществляется, а произведенная сельхозпродукция хранится и перерабатывается в возведенных на земельном участке некапитальных строениях. Доводы административного ответчика и заинтересованных лиц о наличии на земельном участке капитальных объектов ничем не подтверждены. В нарушение норм действующего законодательства судом первой инстанции ей было отказано в проведении экспертизы, в результате которой был бы установлен статус возведенных на спорном земельном участке объектов. Также необоснованным является вывод суда о пропуске ею срока на оспаривание предписания Управления Росреестра по Костромской области от 26 октября 2021 года и отказе в его восстановлении, поскольку существенные для разрешения административного дела обстоятельства выяснялись в рамках дела об административном правонарушении, рассмотрение которого было окончено в январе 2022 года, что послужило основанием для предъявления в суд настоящего административного иска. Указанное обстоятельство свидетельствует об уважительности пропуска срока для обращения в суд.

Лица, участвующие в деле, за исключением Петрушиной Е.А. и ее представителя адвоката Данченко А.А., представителя Управления Росреестра по Костромской области Скворцовой В.Г., в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4).

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 09 ноября 2016 года Петрушиной Е.А. на праве собственности на основании протокола общего собрания учредителей СНТ «Берегиня» от 25 октября 2016 года, акта приема-передачи земельного участка члену товарищества от 26 октября 2016 года принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 73), который находится на территории Гридинского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области, входит в территорию государственного природного заказника федерального значения «Сумароковский», являющуюся особо охраняемой и имеющей особое значение для сохранения и восстановления природных комплексов и их компонентов и поддержания экологического баланса.

26 марта 2021 года Управлением Росреестра по Костромской области в отношении Петрушиной Е.А. вынесено предписание к акту проверки №14 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, согласно которому по результатам проведения заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям город Кострома, Костромской муниципальный район, Красносельский муниципальный район, Судиславский муниципальный район ФИО9 проверки соблюдения Петрушиной Е.А. требований земельного законодательства Российской Федерации выявлено нарушение, выразившееся в ненадлежащем использовании земельного участка с кадастровым номером №, а именно Петрушина Е.А. использует данный земельный участок для садоводства, что не соответствует разрешенному использованию земельного участка «для сельскохозяйственного производства» и является нарушением статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением. На земельном участке на момент проведения проверки находилась постройка, обшитая сайдингом (небольшой одноэтажный дом на столбчатом фундаменте из бетонных блоков), в которой расположена мебель, бытовая техника, прочие предметы быта и обихода, что подтверждается фотоматериалами, приложенными к акту проверки от 26 марта 2021 года. В непосредственной близости от постройки оборудована скважина с насосом (над поверхностью земли оформлена кольцом ЖБИ), а также деревянный навес. На основании пункта 5 части 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02 января 2015 года №1, Петрушиной Е.А. предписано устранить указанное нарушение в срок до 28 сентября 2021 года любым доступным и не противоречащим закону способом (том 1 л.д. 41-45).

Постановлением мирового судьи судебного участка №17 Костромского судебного района Костромской области от 21 мая 2021 года Петрушина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Постановлением установлено, что принадлежащий Петрушиной Е.А. земельный участок с кадастровым номером № входит в границы государственного природного заказника федерального значения «Сумароковский», и согласно подпункту 15 пункта 3.1 Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Сумароковский» на территории заказника запрещается предоставление земельных участков (кроме находящихся в границах населенных пунктов) для индивидуального жилищного строительства, а также для садоводства и огородничества. Ранее в отношении Петрушиной Е.А. вынесено предписание от 28 августа 2020 года об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, аналогичного указанному в предписании Управления Росреестра по Костромской области от 26 марта 2021 года, вместе с тем Петрушина Е.А. продолжает использовать принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № не в соответствии с видом его разрешенного использования (том 1 л.д. 52-53).

Решением судьи Костромского районного суда Костромской области от 16 июля 2021 года постановление мирового судьи судебного участка №17 Костромского судебного района Костромской области от 21 мая 2021 года оставлено без изменения, жалоба Петрушиной Е.А. – без удовлетворения. При этом в решении указано, что довод Петрушиной Е.А. в части снятия 18 мая 2021 года земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета, вследствие чего ей не представилось возможным исполнить требования внесенного предписания, является неубедительным, поскольку спорный земельный участок на момент установления контролирующим органом административного правонарушения находился в собственности Петрушиной Е.А., с 21 мая 2021 он также принадлежит ей, будучи объединенным с другим земельным участком. То обстоятельство, что Петрушина Е.А. осведомлена о категории земель, к которым относится принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, об особенностях его использования, свидетельствуют ее обращения в различные органы с заявлениями об изменении категории и вида разрешенного использования земельного участка. То, что Петрушина Е.А. с сыном проживают в с. Минское, не свидетельствует о том, что строение, расположенное на земельном участке, утратило свое значение, так как оно возведено на фундаменте из бетонных блоков, и его перенос без демонтажа невозможен (том 1 л.д. 57-60).

С 19 мая 2021 года Петрушиной Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 028 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, и образованный путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 02 марта 2022 года (том 1 л.д. 18-21).

01 октября 2021 года заместителем руководителя Управления Росреестра по Костромской области ФИО8 на основании пункта 5 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в связи с проверкой исполнения предписания от 26 марта 2021 года №14 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства с установленным сроком исполнения до 28 сентября 2021 года принято решение №08-272-р о проведении внеплановой выездной проверки по адресу: <адрес>. Уполномоченным для проведения выездной проверки лицом назначена старший специалист 1 разряда отдела государственного земельного надзора, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций, геодезии и картографии, землеустройства и мониторинга земель Управления Росреестра по Костромской области, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям город Кострома, Костромской муниципальный район, Красносельский муниципальный район, Судиславский муниципальный район, муниципальный район город Нерехта и Нерехтский район, городской округ город Волгореченск ФИО9 (том 1 л.д. 68-71).

04 октября 2021 года в адрес Петрушиной Е.А. заказным письмом направлено уведомление №01-35/12307 о проведении 25 октября 2021 года в 11 час. 00 мин. внеплановой выездной проверки исполнения предписания от 26 марта 2021 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, срок устранения которого установлен до 28 сентября 2021 года, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, с приложением копии решения о проведении внеплановой выездной проверки (том 1 л.д. 67).

В протоколе осмотра земельного участка от 25 октября 2021 года отражено, что согласно сведениям, содержащимся в Федеральной государственной информационной системе Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Петрушиной Е.А., снят с кадастрового учета 19 мая 2021 года. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 028 кв.м образован посредством объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № (дата завершения кадастровых работ – 11 мая 2021 года), расположен по адресу: <адрес>, принадлежит Петрушиной Е.А. (запись о вещных правах от 19 мая 2021 года №), границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Осмотр земельного участка произведен с участием Петрушиной Е.А. В ходе осмотра установлено, что в центральной части земельного участка расположена постройка, обшитая сайдингом (небольшой одноэтажный домик на столбчатом фундаменте из бетонных блоков), в которой расположена мебель, бытовая техника, прочие предметы быта и обихода. В северной части земельного участка расположен огород (более 10 грядок), перед домом (в восточной части земельного участка) высажены плодовые деревья (вишни, груши, сливы) и кустарники (смородина, жимолость, орешник, сирень). В непосредственной близости от постройки в западной части земельного участка оборудована скважина (оформлена над поверхностью кольцами ЖБИ), находятся деревянный навес для хранения сена и дров, постройка из дерева. За данными постройками складированы дрова и бревна для распила, далее находится хлев для содержания домашней птицы. На момент проведения проверки Петрушина Е.А. по-прежнему использует земельный участок для ведения садоводства, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка «для сельскохозяйственного производства», что является нарушением статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации. С момента вынесения предписания от 26 марта 2021 года по 25 октября 2021 года надлежащие меры для устранения нарушения Петрушиной Е.А. не приняты. С протоколом осмотра земельного участка от 25 октября 2021 года и приложениями к нему Петрушина Е.А. ознакомлена в этот же день, копию протокола на руки получила (том 1 л.д. 79-100).

Согласно протоколу опроса от 25 октября 2021 года в ходе проведения выездной проверки исполнения предписания Управления Росреестра по Костромской области от 26 марта 2021 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации Петрушина Е.А. на заданные вопросы отвечать отказалась (том 1 л.д. 107-109).

В акте выездной проверки Управления Росреестра по Костромской области от 26 октября 2021 года №58 отражено, что согласно генеральному плану Гридинского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области земельный участок с кадастровым номером № относится к пашням (бывшее посевное поле СПК «Гридинское»), входит в границы государственного природного заказчика федерального значения «Сумароковский», на территории которого запрещено возведение каких-либо объектов, использование земельных участков в качестве садовых, дачных, огородных. Земельный участок, вошедший в границы земельного участка с кадастровым номером № в числе прочих, находится в собственности Петрушиной Е.А. с 2016 года, категория и вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № ей известны. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Петрушиной Е.А. на праве собственности с 19 мая 2021 года, категория - земли сельскохозяйственного назначения и вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства ей известны. С момента проведения 19 июня 2018 года плановой проверки и вынесения первого предписания по 26 октября 2021 года должные меры по устранению выявленного нарушения Петрушиной Е.А. не приняты, нарушение статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации не устранено, предписание от 26 марта 2021 года в установленный срок (до 28 сентября 2021 года) не исполнено, фактическое использование земельного участка «для ведения садоводства» не приведено в соответствие с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства». В результате Петрушиной Е.А. нарушены требования части 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно повторное совершение в течение года административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое влечет наложение административного штрафа в размере от 30 000 руб. до 50 000 руб. В этот же день Петрушина Е.А. ознакомлена с актом выездной проверки и получила его копию на руки (том 1 л.д. 110-115).

26 октября 2021 года в отношении Петрушиной Е.А. вынесено предписание к акту проверки №58, которым на нее возложена обязанность устранить вышеуказанное нарушение требований земельного законодательства Российской Федерации (статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации) в срок до 25 июля 2022 года любым доступным и не противоречащим закону способом. Копия предписания вручена Петрушиной Е.А. в этот же день (том 1 л.д. 116-118).

27 октября 2021 года начальником отдела государственного земельного надзора, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций, геодезии и картографии, землеустройства и мониторинга земель, заместителем главного государственного инспектора Костромской области ФИО10 на основании статей 23.21, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении Петрушиной Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копию которого Петрушина Е.А. получила на руки (том 1 л.д. 135-138).

Постановлением мирового судьи судебного участка №17 Костромского судебного района Костромской области от 23 ноября 2021 года Петрушина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (том 1 л.д. 144-146).

Решением судьи Костромского районного суда Костромской области от 04 февраля 2022 года постановление мирового судьи судебного участка №17 Костромского судебного района Костромской области от 23 ноября 2021 года оставлено без изменения, жалоба Петрушиной Е.А. – без удовлетворения (том 1 л.д. 151-154).

Не согласившись с предписанием Управления Росреестра по Костромской области от 26 октября 2021 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, 16 февраля 2022 года Петрушина Е.А. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходил из того, что согласно генеральному плану Гридинского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области, утвержденному постановлением администрации Гридинского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области от 12 декабря 2016 года №77, земельный участок с кадастровым номером № относится к пашням (бывшее посевное поле СПК «Гридино»). Законодательством прямо предусмотрен запрет использования земель сельхозугодий для ведения садоводства и строительства любых строений, в том числе капитального и некапитального характера. Земельный участок, принадлежащий Петрушиной Е.А., подпадает под указанную категорию земель и должен использоваться ею в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Также спорный земельный участок расположен на территории государственного природного заказника федерального значения «Сумароковский», т.е. в зоне особо охраняемых природных территорий, где запрещается предоставление земельных участков (кроме находящихся в границах населенных пунктов) для индивидуального жилищного строительства, а также для садоводства и огородничества. Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд, основания для восстановления которого Петрушиной Е.А. не приведены, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по существу разрешенного административного спора у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) государственный земельный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации (за исключением осуществления государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями), и подразделением федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным такому органу организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями (пункт 1).

Предметом государственного земельного надзора являются соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; соблюдение обязательных требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти и органами местного самоуправления деятельности по распоряжению объектами земельных отношений, находящимися в государственной или муниципальной собственности (пункт 2).

Должностные лица органов государственного земельного надзора, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия выдают контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием срока их устранения (пункт 5).

Положение о государственном земельном надзоре утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 11).

В соответствии с пунктом 3 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года №1081 (далее также – Положение), государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, их территориальными органами.

Согласно подпунктам «б», «е» пункта 5 Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальные органы) осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением обязательных требований об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием; исполнения предписаний об устранении нарушений обязательных требований, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальных органов) в пределах их компетенции.

Полномочия, указанные в пункте 5 Положения, осуществляются Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальными органами) в отношении всех категорий земель (пункт 6 Положения).

Согласно пункту 45 Положения контрольные (надзорные) мероприятия, проводимые при взаимодействии с контролируемым лицом, проводятся на основании решения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

Пунктом 54 Положения предусмотрено, что по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия. В случае если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте указывается, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено.

Согласно подпункту «а» пункта 59 Положения в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом орган государственного надзора (его территориальный орган) в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан, в том числе выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) уполномоченных должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и территориальных органов Росреестра при осуществлении государственного земельного надзора определяет Административный регламент осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденный приказом Росреестра от 18 июня 2019 года №П/0240 (далее также – Административный регламент).

Предметом государственного земельного надзора, осуществляемого Росреестром, является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Росреестра (территориальных органов) в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (подпункты 3 и 7 пункта 5 Административного регламента).

Результатом государственного земельного надзора является установление наличия (либо отсутствия) нарушений юридическими лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований и пресечение таких нарушений путем применения мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, минимизация ущерба, наносимого охраняемым законом ценностям, в результате проведения мероприятий по профилактике правонарушений (пункт 15 Административного регламента).

Юридическим фактом завершения проведения проверки является составление акта проверки или акта о невозможности проведения проверки (пункт 16 Административного регламента).

Решение о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, гражданина выносится руководителем (заместителем руководителя) Росреестра (территориального органа) в форме приказа (распоряжения) о проведении плановой или внеплановой проверки (пункт 50 Административного регламента).

В случае нарушений требований законодательства Российской Федерации должностные лица выдают проверяемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации по форме, утвержденной Приказом №851. Критерием для выдачи по результатам проведенной проверки предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации является выявление нарушения обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации, надзор за соблюдением которых осуществляет Росреестр. Ответственным за принятие решения о выдаче по результатам проведенной проверки предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации является должностное лицо, уполномоченное на проведение проверки (пункт 99 Административного регламента).

Анализ выше приведенных норм и установленных по административному делу обстоятельств позволяет судебной коллегии придти к выводу о том, что предусмотренная частью 2 статьи 227 КАС РФ совокупность необходимых для удовлетворения административного иска условий отсутствует, поскольку оспариваемое административным истцом предписание вынесено должностным лицом Управления Росреестра по Костромской области в пределах предоставленных полномочий по результатам проведения внеплановой выездной проверки в рамках надзора за соблюдением требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

Доводы Петрушиной Е.А., повторяемые в апелляционной жалобе, о том, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок не относится сельхозугодиям и используется ею в соответствии с видом разрешенного использования, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2, 3 статьи 36).

В силу пункта 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно статье 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1). В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд (пункт 2).

Статьей 79 ЗК РФ установлено, что сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), – в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (пункт 1). Сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке (пункт 6).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2 статьи 42 ЗК РФ).

Как указывалось выше, с 19 мая 2021 года Петрушиной Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 028 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Согласно генеральному плану Гридинского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области, утвержденному постановлением администрации Гридинского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области от 12 декабря 2016 года №77, земельный участок с кадастровым номером № относится к пашням (бывшее посевное поле СПК «Гридинское»).

Данное обстоятельство не оспаривалось лицами, участвующими в административном деле.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июня 2014 года (вопрос 5), разъяснено, что изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в том числе связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов.

Между тем доказательства, которые подтверждали бы изменение правового режима использования спорного земельного участка, в материалах административного дела отсутствуют. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что земельный участок, принадлежащий Петрушиной Е.А., приобрел иной статус, был отнесен к иным землям в составе земель сельскохозяйственного назначения, судом не установлены. В связи с чем доводы стороны административного истца о том, что по пояснениям главы Гридинского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области данные земли на протяжении длительного времени не используются как пашни, не учтены как сельхозугодия, не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером № входит в границы государственного природного заказника «Сумароковский».

Статьей 95 ЗК РФ предусмотрено, что к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

На землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается (пункт 3).

На землях особо охраняемых природных территорий федерального значения запрещаются предоставление земельных участков для ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства за пределами населенных пунктов, включенных в состав особо охраняемых природных территорий (подпункт 1 пункта 7).

Согласно пункту 1 статья 24 Федерального закона от 14 марта 1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника федерального значения определяются положением о нем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника. Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников, обязаны соблюдать установленный в государственных природных заказниках режим особой охраны и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность (пункты 2, 3 и 5 названной нормы).

По информации департамента природных ресурсов и окружающей среды Костромской области (л.д. 225 т. 2) государственный природный заказник «Сумароковский» организован в 1963 году. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 апреля 1999 года №368 «О государственном природном заказнике «Сумароковский» Федеральной службы лесного хозяйства России» заказник получил статус федерального. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2014 года №1020-р заказник был преобразован в государственный природный заказник регионального значения «Сумароковский».

Согласно пункту 1.2 Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Сумароковский», утвержденному приказом Минприроды России от 10 июня 2010 года №200, государственный природный заказник федерального значения «Сумароковский» имеет профиль биологического (зоологического) и предназначен для сохранения и восстановления ценных в хозяйственном отношении, а также редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного мира и среды их обитания.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 3.1 Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Сумароковский» на территории заказника запрещается предоставление земельных участков (кроме находящихся в границах населенных пунктов) для индивидуального жилищного строительства, а также для садоводства и огородничества.

Постановлением администрации Костромской области от 25 ноября 2014 года №469-а создана особо охраняемая природная территория регионального значения государственный природный заказник «Сумароковский» и утверждено Положение об особо охраняемой природной территории регионального значения государственный природный заказник «Сумароковский».

В соответствии с пунктом 1 Положения об особо охраняемой природной территории регионального значения государственный природный заказник «Сумароковский» (здесь и далее в редакции постановления администрации Костромской области от 11 мая 2021 года №209-а) целью создания заказника является сохранение природной среды и оптимального экологического состояния территории в целях поддержания жизнедеятельности стада лосей Сумароковской лосефермы, сохранение среды обитания и путей миграции объектов животного мира, экологическое воспитание населения путем развития контролируемого познавательного туризма.

Согласно пункту 12 названного выше Положения на территории заказника «Сумароковский» запрещается предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства, для ведения садоводства или огородничества.

Таким образом, с момента образования государственного природного заказника «Сумароковский» на его территории запрещена деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. До настоящего времени сохраняется запрет на предоставление земельных участков для садоводства и огородничества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в оспариваемом постановлении в качестве допущенного нарушения, подлежащего устранению, указано, что Петрушиной Е.А. земельный участок используется для садоводства, что не соответствует разрешенному использованию земельного участка для сельскохозяйственного производства.

Административным истцом не отрицался факт использования земельного участка для садоводства.

С учетом изложенного выше нахождение на земельном участке, принадлежащем Петрушиной Е.А., некапитальных строений (по утверждению стороны административного истца), не является определяющим показателем использования данного земельного участка по целевому назначению.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено обоснованно с учетом выявления нарушения обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации (статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Несогласие Петрушиной Е.А. с выводами суда о пропуске ею срока обращения в суд за защитой нарушенного права не может являться основанием к отмене обжалуемого акта суда, поскольку спор разрешен судом по существу.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в судебном решении выводы, являлись предметом проверки и получили в решении должную оценку, не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, ставящие под сомнение правильность постановленного судом решения.

Суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют приведенным в решении обстоятельствам дела, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального закона, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: