Решение по делу № 33-13228/2019 от 15.07.2019

Судья Шуйская Ю.В.                    Дело № 33-13228/2019

                                Учёт № 124г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 сентября 2019 года                             г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Рустамханова З.Р., Кашапова А.Р., Ахметзянова Ф.З., Рустамханова А.Х., Рустамхановой А.Ф., Гараева Р.М., Нуртдинова И.Н., Сизова А.П., Рухлядевой А.В. – Камалова И.Р. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от
17 мая 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Зуфара Расимовича Рустамханова, Айдара Раисовича Кашапова, Фирдависа Зуфаровича Ахметзянова, Азата Хадеевича Рустамханова, Альбины Фянилевны Рустамхановой, Ришата Марсовича Гараева, Ильдара Наилевича Нуртдинова, Альберта Павловича Сизова, Анастасии Владимировны Рухлядевой к Ирине Ивановне Спиридоновой о признании решений общих собраний членов товарищества собственников недвижимости «Престиж» от 22.10.2018, 07.11.2018 и решения правления от 09.11.2018 недействительными и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Рустамханова З.Р., Кашапова А.Р., Ахметзянова Ф.З., Рустамханова А.Х., Рустамхановой А.Ф., Гараева Р.М., Нуртдинова И.Н., Сизова А.П., Рухлядевой А.В. – Камалова И.Р., поддержавшего доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Спиридоновой И.И. – адвоката Петровой Р.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рустамханов З.Р., Кашапов А.Р., Ахметзянов Ф.З., Рустамханов А.Х., Рустамханова А.Ф., Гараев Р.М., Нуртдинов И.Н., Сизов А.П., Рухлядева А.В. обратились к Спиридоновой И.И. с иском о признании недействительными решений общих собраний членов товарищества собственников недвижимости, решения правления ТСН «Престиж» (далее также Товарищество).
В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками помещений, расположенных по адресу <адрес>, и членами
ТСН «Престиж», созданного в указанном многоквартирном доме.

22 октября 2018 года было проведено внеочередное общее собрание членов ТСН «Престиж», на котором принято решение о прекращении полномочий членов правления Товарищества Рустамханова З.Р., Муртазиной Э.Д., Рустамханова А.Х.

7 ноября 2018 года было проведено внеочередное общее собрание членов ТСН «Престиж», на котором была избраны председатель, секретарь и счётная комиссия общего собрания, а также три новых члена правления Товарищества.

9 ноября 2018 года было проведено заседание правления Товарищества, на котором председателем правления ТСН «Престиж» была избрана Спиридонова И.И.

Истцы полагали названные решения недействительными в связи с существенными нарушениями порядка их организации и проведения.
В частности, истцы указывали, что члены Товарищества не извещались о проведении собрания, не были представлены для ознакомления бюллетени с подписями собственников, на момент проведения данных собраний часть собственников не пользовались жилыми помещениями. Кроме того, ответчица намеренно не поставила в известность собственников коммерческих помещений многоквартирного дома, а уведомила лишь жильцов дома. Также истцы указывают, что оснований для смены членов правления не имелось, поскольку нареканий относительно организации работ по управлению многоквартирным домом действующим правлением не поступало.

После уточнения исковых требований истцы просили признать недействительными решения общих собраний членов ТСН «Престиж» от
22 октября 2018 года и от 7 ноября 2018 года, решения правления
ТСН «Престиж» от 9 ноября 2018 года, а также взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов по 10000 руб.

Истцы Рустамханов З.Р., Кашапов А.Р., Ахметзянов Ф.З., Рустамханов А.Х., Рустамханова А.Ф., Гараев Р.М., Нуртдинов И.Н., Сизов А.П., Рухлядева А.В. в суд первой инстанции не явились, их представитель Камалов И.Р. в суде первой инстанции иск поддержал.

Ответчица Спиридонова И.И. и её представитель Петрова Р.В. в суде первой инстанции иск не признали.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истцов просит решение суда отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить. В жалобе повторяются доводы иска о существенных нарушениях, допущенных при созыве и проведении общих собраний. Апеллянт повторяет доводы иска о том, что часть собственников не были надлежащим образом извещены о предстоящем собрании, поскольку на момент проведения данных собраний не пользовались жилыми помещениями. Заявитель жалобы отмечает, что в уведомлениях о проведении собраний указано на собрание собственников помещений многоквартирного дома, а не на собрание членов Товарищества. Податель жалобы отмечает, суд не проверил надлежащим образом бюллетени для голосования. Апеллянт полагает, что при принятии общими собраниями оспариваемых решений отсутствовал кворум, поскольку в собраниях приняли участие собственники помещений, которые не являлись членами Товарищества. По мнению подателя жалобы, суду не было представлено допустимых доказательств своевременного принятия голосовавших граждан в члены
ТСН «Престиж»; заявления о вступлении в члены Товарищества были получены после проведения оспариваемых собраний.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В силу положений пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным указанным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно положениям пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

в соответствии с положениями части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 названного Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с указанным Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 157.2 того же Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Частью 1.1 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что положения статей 45 - 48 названного Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено разделом VI того же Кодекса.

В соответствии с положениями с частью 1, пунктом 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путём обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно положениям частей 3-5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 9 июня 2019 года) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в названном Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определённом таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приёма решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Частями 4-6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесённым к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

По делу установлено, что истцы Рустамханов З.Р., Кашапов А.Р., Ахметзянов Ф.З., Рустамханов А.Х., Рустамханова А.Ф., Гараев Р.М., Нуртдинов И.Н., Сизов А.П., Рухлядева А.В. являются собственниками помещений, расположенных по адресу <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляется
ТСН «Престиж».

22 октября 2018 года состоялось внеочередное общее собрание членов ТСН «Престиж. Собранием, проведённым в очно-заочной форме, были приняты решения об избрании Спиридоновой И.И. председателем собрания, Кислициной Р.Г. секретарём собрания, счётной комиссии в составе Никифорова А.Р., Хабибуллиной Г.Г., Сафетдиновой Г.Р.; о досрочном прекращении полномочий членов правления Рустамханова З.Р., Муртазиной Э.Д., Рустамханова А.Х.; об избрании трёх членов в состав правления Товарищества; о назначении Зайнуллина И.Т. ответственным лицом по составлению списка новых кандидатур в состав правления Товарищества.

7 ноября 2018 года состоялось внеочередное общее собрание членов
ТСН «Престиж». Собранием были приняты решения об избрании Спиридоновой И.И. председателем собрания, Кислициной Р.Г. секретарём собрания, счётной комиссии в составе Никифорова А.Р., Хабибуллиной Г.Г., Сафетдиновой Г.Р.; избрании в члены правления Зайнуллина И.Т., Рамазанова Ш.М., Сафина И.З.

Решением правления ТСЖ «Престиж» от 9 ноября 2018 года председателем правления товарищества была избрана Спиридонова И.И.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на отсутствие существенных нарушений при проведении и организации общих собраний и собрания правления. Также отказывая в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Как было указано выше, в апелляционной жалобе выражается мнение о том, что часть собственников не были надлежащим образом извещены о предстоящем собрании, поскольку на момент проведения данных собраний не пользовались жилыми помещениями.

Из материалов дела следует, что на общем собрании членов
ТСН «Престиж» 24 сентября 2018 года, председателем которого был избран истец Рустамханов З.Х., было принято решение об определении порядка уведомления собственников недвижимости о предстоящих общих собраниях членов Товарищества, а также о решениях, принятых на данных собраниях, путём размещения сообщений (уведомлений), копии протоколов на информационных стендах, расположенных внутри подъездов многоквартирного дома <адрес>, либо отправкой сообщений в мессенджерах.

Материалами дела установлено, что информация о проведении собраний была размещена на информационных стендах в общедоступном месте с указанием даты, времени и места проведения собраний, а также информации об инициаторе собрания и повестки дня. Таким образом, ответчицей был соблюден установленный порядок созыва и проведения общего собрания.

Кроме того, с учётом решения общего собрания от 24 сентября 2018 года уведомления о проведении общих собраний собственников недвижимости многоквартирного дома рассылались и в общей группе жильцов дома в мессенджере «WhatsApp».

По результатам обработки принятых собственниками решений установлено наличие кворума при проведении общего собрания членов Товарищества 22 октября 2018 года – 52 %; при проведении общего собрания
7 ноября 2018 года – 55 %.

Довод жалобы о том, что на общем собрании принимали участие собственники помещений, которые не являлись членами ТСН «Престиж», опровергается материалами дела, в том числе заявлениями о вступлении в члены Товарищества.

Довод апелляционной жалобы о том, что названные заявления были направлены участниками после завершения собрания, основанием для удовлетворения иска служить не может. Как правильно указано ответчицей, в связи с нахождением документации Товарищества у истцов организаторы собрания не могли подтвердить членство участников собрания иным образом; кроме того, из заявлений следует, что участники собрания однозначно выразили волеизъявление на вступление в члены Товарищества.

Также судебная коллегия отмечает следующее.

В материалах дела имеется протокол общего собрания членов
ТСН «Престиж» от 24 сентября 2018 года, которое было проведено под председательством истца Рустамханова А.Х., являвшегося членом правления Товарищества. Из протокола следует, что в общем собрании принимали участие члены ТСН «Престиж», обладающие в общей сложности 74 % голосов (4488,9 кв.м). Указанный протокол истцами не оспаривался.

Из изложенного следует, что общая площадь помещений, принадлежавших членам ТСН «Престиж», составляла на указанную дату 6066,08 кв.м (4488,9 кв.м / 74 % * 100 %).

Из протокола общего собрания от 22 октября 2018 года следует, что в нём приняли участие члены ТСН «Престиж», обладающие 3166,1 кв.м от общего числа голосов, что составляло 52 %. Соответственно, согласно названному протоколу общая площадь помещений, принадлежавших членам Товарищества, составляла 6088,65 кв.м, что с учётом погрешности и округления практически совпадает с расчётом истцов.

Таким образом, и истцы, и ответчица указывают схожие сведения о членах Товарищества.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно материалам надзорного производства № 917ж18, возбуждённого по жалобе Рустамханова З.Р. по вопросу законности действий Спиридоновой И.И., в ходе прокурорской проверки Спиридонова И.И. предоставила решения всех собственников помещений многоквартирного дома, которые принимали участие в названных собраниях. Кворум при проведении оспариваемых решений имелся.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Поскольку в остальной части вынесенное судом решение сторонами не обжалуется, то его законность и обоснованность в силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от
17 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Рустамханова З.Р., Кашапова А.Р., Ахметзянова Ф.З., Рустамханова А.Х., Рустамхановой А.Ф., Гараева Р.М., Нуртдинова И.Н., Сизова А.П., Рухлядевой А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи