Решение по делу № 2а-863/2021 от 30.03.2021

№ 2а-863/2021

44RS0028-01-2021-000829-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кострома 07 июня 2021 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Негановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю УФССП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромского района Заведеевой Юлии Николаевне о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество и освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю УФССП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромского района Заведеевой Ю.Н. о признании незаконным постановления о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество и освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в производстве УФССП по Заволжскому и Костромскому району Костромской области находится сводное ИП №-СД в отношении должника ФИО1

В ходе исполнительных действий УФССП Костромской области на долю ФИО1 наложен арест на недвижимое имущество, а именно:

- жилой дом, площадью 52,5 кв. м, кадастровый №, одноэтажный, деревянный, расположенный по адресу (адрес) (адрес), и

- земельный участок, площадью 1479 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу (адрес)

Также вынесено постановление от 03.09.2020 г. об оценке арестованного имущества специалистом.

Административный истец считает, что арестованное имущество подлежит освобождению из-под ареста по следующим основаниям.

Со ссылкой на положения ст. 446 ГПК РФ истец указывает, что из правоустанавливающих документов на недвижимое имущество следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи получил во владение, пользование и распоряжение следующее недвижимое имущество:

- жилой дом, площадью 52,5 кв.м, кадастровый №, одноэтажный, деревянный, расположенный по адресу (адрес), д. Аферово, (адрес), и земельный участок площадью 1479 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу (адрес) (адрес) (адрес).

ФИО1 постоянно проживает в указанном жилом доме, там же проживают и члены его семьи, в связи с чем считает, что указанный жилой дом, является единственным пригодным для проживания истца и членов его семьи жильем.

Со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 48 истец указывает, что для определения единственного жилья, место регистрации должника значения не имеет, следовательно, необходимо учитывать, где фактически проживал и проживает должник. Единственное жилье должно быть пригодным для постоянного проживания не только гражданина должника, но и членов его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением. Должнику и членам его семьи должны быть обеспечены нормальные условия существования гарантии их социально-экономических прав.

В целях определения пригодности жилья для постоянного проживания необходимо учитывать санитарно-гигиеническое состояние, проверить соблюдается ли учетная норма площади помещения в соответствии ч. 4 ст. 50 ЖК РФ.

Проведенной экспертизой установлено, что выдел доли в натуре не возможен.

ФИО1 считает, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которое нарушает права и законные интересы истца, а также противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве.

Истец указывает, что было допущено нарушение закона, которое является основанием к отмене ареста на имущества, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

На основании изложенного, со ссылками на положения ст. 446 ГПК РФ, ст.ст. 92, 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление Пленума Верховного суда от 25.12.2018 г. № 48, постановление Пленума Верховного суда от 02.07.2009 г. № 14, административный истец просил:

признать постановление о наложении ареста на недвижимое имущество: жилой дом, площадью 52,5 кв.м, одноэтажный, деревянный, и земельный участок площадью 1479 кв.м, расположенные по адресу (адрес) (адрес), незаконным и необоснованным и отменить его; освободить от ареста жилой дом, площадью 52,5 кв.м, одноэтажный, деревянный, и земельный участок площадью 1479 кв.м, расположенные по адресу (адрес), которое является единственным жильем, пригодным для постоянного проживания истца и членов его семьи.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Суду пояснили, что об обжалуемом постановлении административному истцу стало известно в марте 2020 года, между тем срок обращения в суд с настоящим иском не считали пропущенным.

Ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району Заведеева Ю.Н., представитель УФССП России по Костромской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания либо о проведении судебного заседания в свое отсутствие не представили.

Заинтересованные лица ОАО КБ «Пробизнесбанк», в лице ГК «АСВ», ФИО9 в суд не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Заинтересованное лицо ФИО8, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на пропуск административным истцом срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В производстве ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 на общую сумму 4 550 188,72 руб.

Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств:

- ИП 23221/19/44004-ИП, возбуждено 14.05.2015г. на основании исполнительного листа №, выданного Костромским районным судом в пользу взыскателя Иванова С.Ю., предмет исполнения: задолженность 119 079 рублей;

- ИП 82182/19/44004-ИП, возбуждено 17.10.2019г. на основании судебного приказа № 2А-2384/2017 от 31 октября 2017 года, выданного судебным участком № 17 Костромского судебного района Костромской области в пользу взыскателя УФК по Костромской области (Межрайонная ИФНС № 7 по Костромской области, предмет исполнения: сумма долга 17 326,24 рублей;

- ИП 19688/20/44004-ИП, возбуждено 22.08.2017 г. на основании исполнительного листа № 2-229/2016 от 26 апреля 2016г., выданного Костромским районным судом в пользу взыскателя Смекалова О.Л., предмет исполнения: задолженность 611 976,31 рублей;

- ИП 19689/20/44004-ИП, возбуждено 11.02.2016 г. на основании исполнительного листа № 1-338/2015 от 19.01.2016 г., выданного Свердловским районным судом г. Костромы, в пользу взыскателя Смекалова О.Л., предмет исполнения: ущерб 738 000 рублей;

- ИП 19690/20/44004-ИП, возбуждено 22.08.2017 г. на основании исполнительного листа № 1-338/2015 от 16.06.2017 г., выданного Свердловским районным судом г. Костромы, в пользу взыскателя Смекалова О.Л., предмет исполнения: задолженность 53 569,06 рублей;

- ИП 19691/20/44004-ИП, возбуждено 22.08.2017 г. на основании исполнительного листа № 13-121/2017 от 07 июня 2017г., выданного Костромским районным судом в пользу взыскателя Смекалова О.Л., предмет исполнения: задолженность 10 403,61 рублей;

- ИП 19692/20/44004-ИП, возбуждено 11.04.2017 г. на основании исполнительного листа № 2-2574/2012 от 17.01.2013 г., выданного Свердловским районным судом г. Костромы, в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», предмет исполнения: задолженность 714912,77 рублей;

- ИП 19693/20/44004-ИП, возбуждено 19.07.2018 г. на основании исполнительного листа № 2-234/2018 от 23 марта 2018г., выданного Костромским районным судом в пользу взыскателя Смекалова О.Л., предмет исполнения: сумма долга 85 890,61 рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким законом является Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, согласно статье 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромском району ФИО7 16 марта 2020 года вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику ФИО1

Копия указанного постановления, согласно собственноручной расписке ФИО1, получена последним 16 марта 2020 года.

В этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромском району Кириченко С.В. в присутствии, в том числе должника ФИО1, составлен акт о наложении ареста (описи имущества): на ? доли жилого дома с кадастровым номером № площадью 52,5 кв. м, расположенного по адресу: (адрес) (адрес), и ? доли земельного участка с кадастровым номером (адрес), площадью 1479 кв.м, расположенного по адресу (адрес) (адрес), (адрес), принадлежащих должнику.

Не согласившись с постановлением судебного пристава от 16 марта 2020 года об аресте имущества, ФИО1 30 марта 2021 года обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит постановление признать незаконным и необоснованным и отменить его, недвижимое имущество освободить от ареста.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Поскольку обращение ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением имело место с пропуском установленного законом срока, при этом на наличие уважительных причин пропуска срока (более года) административным истцом не указано, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю УФССП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромского района Заведеевой Юлии Николаевне о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество и освобождении имущества от ареста, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья С.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 года.