Решение по делу № 22-1957/2023 от 14.04.2023

Судья Кизима И.С.        № 22-1957/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул        12 мая 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Левашовой О.А.

при помощнике судьи Рожковой К.В.

с участием прокурора Апальковой Н.Н.

адвоката Зыковой Я.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Аллерборна Р.А. на приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 28 февраля 2023 года, которым

Хрусталев В.Е. В. Е., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес> Республики Казахстан, судимый:

-27 сентября 2022 г. приговором мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

-осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 27 сентября 2022 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> конфискован в доход государства.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Хрусталёв В.Е. приговором суда осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Хрусталёв В.Е. признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме.

В апелляционной жалобе адвокат Аллерборн Р.А. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Автор жалобы ссылается на положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, указывает, что судом в ходе предварительного следствия и в судебном заседании было установлено наличие у Хрусталева В.Е. ряда смягчающих наказание обстоятельств, которые в обязательном порядке должны быть учтены судом при назначении справедливого наказания, однако должная оценка указанным смягчающим обстоятельствам судом не была дана, суд ограничился лишь их перечислением в приговоре, чем нарушено право на назначение справедливого наказания, которое бы соответствовало характеру и степени опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, способствовало бы его исправлению и восстановлению социальной справедливости. Просит приговор суда изменить, понизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Приговор в отношении Хрусталёва В.Е. постановлен судом первой инстанции с применением особого порядка судебного разбирательства, с выполнением требований ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ. При этом судом проверено, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства Хрусталёва В.Е. с соблюдением предусмотренных ст.226.1 УПК РФ условий, при отсутствии указанных в ст.226.2 УПК РФ обстоятельств и признаков самооговора. В ходе рассмотрения уголовного дела суд первой инстанции, согласно положениям ч.2 ст.226.9 УПК РФ, исследовал в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Хрусталёва В.Е., а также правильность квалификации действий осужденного по ч.1 ст.264.1 УК РФ сторонами не оспаривается, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении семерых несовершеннолетних детей, намерение исправиться, молодой возраст осужденного.

Вопреки доводам жалобы адвоката, все заслуживающие внимания обстоятельства были приняты во внимание при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Назначение наказания в виде обязательных работ в приговоре мотивировано в достаточной мере, его вид и размер определен с учетом обстоятельств преступления, степени и характера общественной опасности, личности осужденного, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом положений ст.49 УК РФ.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы защитника не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 28 февраля 2023 года в отношении Хрусталева В. Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий     О.А. Левашова