Решение по делу № 2-661/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-661/2024

16RS0037-01-2024-001391-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, самозанятому ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование иска указав, что по устному соглашению с самозанятым ФИО2 ответчик должен был выполнить работу по изготовлению и установке памятника и других изделий на могилу толщиной гранитного камня памятника – 7 см. Стоимость изготовления, установки и доставки была указана ФИО2 в накладной в размере 194 500,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец внесла предоплату в размере 50 000,00 рублей, что подтверждается выданной ФИО2 накладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены денежные средства в размере 22 000,00 рублей. ФИО2 дописал в накладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ сведения о внесенной сумме и подставил подпись. ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от услуг ФИО2 передала претензию с требованием о возврате уплаченной суммы в размере 72 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ответ на претензию, однако вернуть сумму в размере 72 000,00 рублей согласился после того, как продаст памятник. Со слов ФИО2, изготовленный памятник не соответствует размерам, а именно толщина памятника составляет 6 см, а договоренность была на 7 см.

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную денежную сумму в размере 72 000,00 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за просрочку выполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000, 00 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 6 800,00 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Представитель Территориального отдела в Бугульминском, ФИО3, ФИО3, ФИО3 <адрес>) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени судебного заседания, представлено заключение по существу спора, согласно которому требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком самозанятым ФИО2 было заключено устное соглашение, по которому ФИО2 обязался выполнить работу по изготовлению и установке памятника и других изделий на могилу толщиной гранитного камня памятника – 7 см. Стоимость изготовления, установки и доставки была указана ФИО2 в накладной в размере 194 500,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец внесла предоплату в размере 50 000,00 рублей, и 22 000,00 рублей, что подтверждается выданной ФИО2 накладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 отказалась от услуг ответчика ФИО2 передала претензию с требованием о возврате уплаченной суммы в размере 72 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ответ на претензию, однако вернуть сумму в размере 72 000,00 рублей согласился после того, как продаст памятник.

Ответчиком условия устного соглашения не выполнены, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес ответчика с требованием о возврате уплаченных денежных средств.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени, денежные средства не возвращены.

При указанных обстоятельствах требования истца о возврате денежных средств в размере 72 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, поэтому считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей.

Согласно частям 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 72 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 72 500,00 рублей (72 000,00 рублей + 72 000,00 рублей + 1000,00 рублей)х50%).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Истцом понесены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на сумму 3000,00 рублей, актом № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на сумму 3800,00 рублей.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные издержки в размере 6800,00 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании указанной нормы закона с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5365,00 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (ИНН №) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2 согласно накладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную денежную сумму в размере 72 000,00 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за просрочку выполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000, 00 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 6 800,00 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 72 500,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 5 365,00 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

        Копия верна.

Судья:                                                     Барабошкина Т.М.

Заочное решение вступило в законную силу «___»_________20___ года

Судья:                                                      Барабошкина Т.М.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.