Решение по делу № 2-1518/2020 от 22.09.2020

Дело № 2-1518/2020

УИД 75RS0003-01-2020-002089-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долозиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 28 декабря 2020 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Скубьевой Валерии Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылалось на следующие обстоятельства. 30.12.2011 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Скубьевой В.О. был заключен кредитный договор .... ПАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства по выдаче кредита исполнил, при этом заемщик в нарушении условий кредитного договора оплаты не производил. 29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) .... В целях взыскания задолженности по кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа, который после его вынесения был отменен по заявлению должника. Просит суд взыскать со Скубьевой В.О. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с ... по ... задолженность в размере: 1/3 образовавшейся на данный момент задолженности от суммы задолженности в размере 51576,98 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 154730,95 руб.) – сумму основного долга (тело долга); 1/3 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 20136,38 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 60409,13 руб.) – сумму неуплаченных процентов; всего 71713,36 руб.; сумму государственной пошлины в размере 2351,40 руб., сумму судебных издержек в размере 10000 руб.

    Протокольным определением от 02.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Восточный экспресс банк».

    Истец ООО «Экспресс-Кредит» о времени и месте рассмотрения дела извещено, при подаче иска просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    Ответчик Скубьева В.О. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание для участия не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

    Ранее в материалы дела представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в рамках которых ссылалась на следующее. Ответчик не согласна с заявленными требованиями по причине отсутствия каких-либо договорных отношений с истцом. Указывает на то, что в документах, имеющих от ПАО «Восточный экспресс банк», не предусмотрено условие уступки права требования долга третьим лицам. Также полагает предъявленную к взысканию сумму задолженности необоснованной по причине пропуска истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права ПАО «Восточный экспресс банк» стало известно 27.11.2014. Просит суд признать условие в части передачи прав требования по кредитному договору в отношении Скубьевой В.О. ничтожными, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

    Третье лицо ПАО «Восточный экспресс банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о причинах неявки не сообщило, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Изучив доводы иска, возражений на иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ОАО «Восточный экспресс банк» и Скубьевой (на тот момент Колесниковой) В.О. заключено Соглашение о кредитовании счета ... в ОАО «Восточный экспресс банк», по условиям которого банк предоставил заемщику кредит путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования 200000 руб. под условием уплаты 24 % годовых.

Срок действия кредитного договора - до востребования, дата платежа согласно Счет-выписке, максимальный размер минимального обязательного платежа (МОП) 8877 руб.

Согласно заявлению Скубьевой (Колесниковой) В.О. она выразила согласие на то, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться путем внесения на ТБС Минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода. В целях информирования банк направляет заемщику Счет-выписку о размере МОП и сроках его погашения путем направления уведомления на контактный телефон либо счет-выписка о размере МОП доводится до заемщика при его обращении в отделение банка.

Из условий заключенного Соглашения о кредитовании, сведений из выписок из лицевого счета о движении денежных средств следует, что предоставленный Скубьевой (Колесниковой) В.О. кредит представлял собой кредит с возобновляемым лимитом: часть ежемесячного платежа шла на гашение кредита и восстановление лимита по кредитной карте, которым клиент (заемщик) мог пользоваться вновь.

Из совокупности сведений, представленных в рамках расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 15.08.2020, а также выписок из лицевого счета о движении денежных средств, установлено, что крайний платеж в погашение кредита осуществлен Скубьевой В.О. в добровольном порядке 27.10.2014. После указанной даты действия по гашению кредита, уплате процентов ответчиком не совершались.

Приведенные обстоятельства стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Обращаясь с настоящим иском, ООО «Экспресс-Кредит» ссылается на наличие у ответчика задолженности по Соглашению о кредитовании счета в размере 154730,95 руб. по основному долгу и 60409,13 руб. – по процентам за пользование кредитными денежными средствами.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что указанная выше сумма задолженности определена по состоянию на 23.06.2017.

При этом применительно к сведениям, содержащимся в выписках из лицевого счета о движении денежных средств, представленных как стороной истца, так и стороной ответчика, приложенный к иску расчет задолженности признается судом арифметически верным и соответствующим достигнутым при заключении Соглашения о кредитовании счета договоренностям между ОАО «Восточный экспресс банк» и Скубьевой (ранее Колесниковой) В.О.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что 29.06.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) № 727.

По условиям указанного договора Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно Приложению № 1 к Договору об уступке прав (требований) № 727 от 29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» осуществлена передача ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору, заключенному со скубьевой В.О., в виде остатка просроченной ссудной задолженности в размере 154730,95 руб., просроченных процентов - в размере 60409,13 руб., комиссий - в размере 20656,65 руб., всего общая сумма уступленной задолженности – 235796,73 руб.

В рамках представленного в материалы дела заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета ... в ОАО «Восточный экспресс банк», поданного Скубьевой В.О. (на тот момент Колесниковой), содержится указание на то, что заемщик принимает на себя обязательство уплачивать банку проценты и штрафы/неустойки по обязательствам, исполненным банком как поручителем заемщика применительно к ситуациям, когда банк после заключения Соглашения о кредитовании счета осуществит уступку прав требований по нему и одновременно выступит поручителем за исполнение заемщиком соответствующих обязательств.

Применительно к доводам ответчика о ничтожности уступки прав требований в связи с отсутствием согласования этого условия при заключении кредитного договора, суд полагает, что содержание указанного выше обязательства заемщика свидетельствует о том, что между банком и заемщиком было согласовано условие о допустимости уступки прав требования по заключенному Соглашению о кредитовании.

Также судом принимается во внимание, что в силу ст. 383 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка прав по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Для погашения суммы задолженности по кредитному договору статус ООО «Экспресс-Кредит» не имеет существенного значения для должника и не снимает с последнего обязанности по исполнению кредитного обязательства.

Кроме того, взыскание задолженности по кредитному договору не является банковской операцией, не обладает признаками банковской деятельности, следовательно, не требует наличия на то лицензии.

По изложенным мотивам доводы возражений Скубьевой В.О. о ничтожности произведенной уступки прав требований по кредитному договору, заключенному с ней, суд находит подлежащими отклонению.

Применительно к доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из заявления Скубьевой В.О. о заключении Соглашения о кредитовании счета ... от ... срок возврата кредита определен - до востребования.

Документально подтвержденных данных тому, что ОАО (затем - ПАО) «Восточный экспресс банк» до уступки прав требований реализовал свое право востребования от Скубьевой В.О. исполнения обязательства, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, на наличие указанных обстоятельств ответчик Скубьева В.О. в ходе рассмотрения дела не ссылалась.

Принимая во внимание приложенные к иску документы, материалы запрошенного судом приказного производства, а также учитывая условия договора, согласованные сторонами, в частности тот факт, что в заявлении о кредитовании не предусмотрен график внесения денежных средств по уплате суммы основного долга с указанием конкретных сумм платежей в счет погашения основного долга, такой график сторонами не подписывался и не согласовывался, а срок действия кредитного договора определен моментом «до востребования», суд приходит к выводу, что кредитор в лице ООО «Экспресс-Кредит» воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложив требование к ответчику о возврате кредитной задолженности в заявлении о выдаче судебного приказа, направленном мировому судье 14.05.2018.

Судебный приказ был выдан 29.05.2018 и, впоследствии, по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи от 25.11.2019.

При изложенных обстоятельствах суд с учетом положений ст. 200 ГК РФ признает установленным, что срок исковой давности по требованиям ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности со Скубьевой В.О. начал течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, который в данном случае определен моментом направления в адрес мирового судьи заявления о вынесении судебного приказа – 14.05.2018, следовательно, на момент обращения ООО «Экспресс-Кредит» в суд с настоящим иском 16.09.2020 срок исковой давности не истек.

Доводы ответчика о том, что началом исчисления срока исковой давности следует считать дату образования задолженности, суд находит подлежащими отклонению в силу приведенных выше мотивов.

Совокупность установленных по делу фактических обстоятельств свидетельствует о том, что ответчику Скубьевой В.О. был предоставлен ОАО «Восточный экспресс банк» кредит до востребования с возобновляемым лимитом кредитования, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчиком не исполнены, в настоящее время права требования по кредитному договору перешли к истцу, в связи с чем заявленные ООО «Экспресс-Кредит» исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере, заявленном истцом, а именно: суммы основного долга в размере 51576,98 руб. (1/3 часть от уступленной суммы задолженности по основному долгу в размере 154730,95 руб.) и суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 20136,38 руб. (1/3 часть от уступленной суммы просроченных процентов в размере 60409,13 руб.).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что при подаче иска ООО «Экспресс-Кредит» уплачена государственная пошлина в размере 2351,40 рублей, которая подлежит присуждению к взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены к возмещению судебные издержки в размере 10000 руб., уплаченные истцом за юридические услуги по составлению искового заявления.

В подтверждение факта несения указанных выше расходов истцом представлен агентский договор ... от ..., заключенный между ООО «Экспресс-Кредит» (Принципал) и ИП ФИО3 (Агент), по условиям которого Агент, в том числе, обязуется совершать действия по составлению исковых заявлений (п. 2.1.1 агентского договора).

В рамках дополнительного соглашения от ... к указанному договору установлены расценки на виды оказываемых агентом услуг. В частности, оплата за составление одного искового заявления составляет 10000 руб.

Согласно п. 3.1 агентского договора сумма вознаграждения Агента по договору рассчитывается исходя из объема выполненных работ в отчетном периоде.

Пунктом 4 дополнительного соглашения от ... предусмотрено, что вознаграждение, установленное п. 3.1 агентского договора рассчитывается на основании Реестра на оказание услуг.

Истцом представлен Реестр на оказание услуг от ..., а также платежное поручение ... от ..., подтверждающие факт оказания ИП ФИО3 услуг по составлению искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору с Скубьевой В.О. и факт оплаты этих услуг ООО «Экспресс-Кредит».

Оказанные ИП ФИО3 ООО «Экспресс-Кредит» услуги по составлению искового заявления применительно к положениям ст. 94 ГПК РФ суд определяет как расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона и разъяснениями по их применению, суд присуждает возместить истцу ООО «Экспресс-Кредит» с ответчика Скубьевой В.О. понесенные по делу судебные издержки в виде расходов по оплате услуг за составления искового заявления в размере 1500 руб., полагая присуждение к возмещению данного вида судебных издержек в размере, заявляемом истцом - 10000 руб. - не соответствующим требованиям разумности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать со Скубьевой Валерии Олеговны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН 8602183821, ОГРН 1118602006786) задолженность по Соглашению о кредитовании счета ... от 30.12.2011, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и Скубьевой (Колесниковой) В.О., в размере 71713,36 рублей, из которых: сумма основного долга – 51576,98 руб. (1/3 часть от уступленной суммы задолженности по основному долгу в размере 154730,95 руб.), сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 20136,38 руб. (1/3 часть от уступленной суммы просроченных процентов в размере 60409,13 руб.), а также судебные расходы в размере 3851,40 руб., всего взыскать 75564,76 руб.

    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           Е.А. Алёкминская

...

...

...