Решение от 08.12.2020 по делу № 2-5116/2020 от 30.10.2020

Дело ***RS0***-94

Производство ***

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ***

Кировский районный суд *** в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре Смирновой А. И.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярового Александра Владимировича к Чачило Андрею Яковлевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Яровой А. В. обратился в суд с иском к Чачило А. Я. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** умер ***1, после смерти которого открылось наследство в виде объектов недвижимого и движимого имущества, в том числе, акций ПАО «Газпром». Единственным наследником умершего являлся истец, на основании заявления которого в установленном порядке нотариусом ***2 заведено наследственное дело.

*** истец переоформил в депозитарии ПАО «Газпром» право собственности на ценные бумаги, принадлежавшие ранее наследодателю ***1 *** Яровой В. А. получил по ним дивиденды за 2018 г. В процессе оформления Яровым А. В. наследственного дела и вступления в права установлено, что дивиденды по ценным бумагам ПАО «Газпром» за 2017 г. получены в 2018 г. ответчиком Чачило А. Я. на основании договора доверительного управления, заключенного с умершим ***1

Между тем, в соответствии со ст. 1024 ГК РФ договор доверительного управления имуществом прекращается вследствие смерти гражданина. Соответственно, с момента смерти ***1 договор доверительного управления и полномочия ответчика Чачило А. Я. на получение дивидендов прекращены.

Как следует из ответа ПАО «Газпром», дивиденды по итогам деятельности за 2017 г. начислены *** на счет доверительного управляющего. Доказательств передачи денежных средств ответчиком умершему ***1 отсутствуют. Следовательно, истец указывает, что ответчик обязан возвратить Яровому А. В. сумму денежных средств, полученных им в качестве дивидендов по ценным бумагам ПАО «Газпром» после даты смерти ***1 и прекращения договора доверительного управления.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде полученных за 2017 г. дивидендов по акциями ПАО «Газпром», принадлежащих ***1, умершему ***.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец исковые требования уточнил, с учетом установления суммы полученных ответчиков дивидендов за 2017 г., просил взыскать с последнего сумму неосновательного обогащения в размере 54488 руб. 68 коп.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Чачило А. Я. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв, в котором указал о признании исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ПАО «Газпром» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно свидетельству *** ***, ***1 умер *** (л.д. 5).

*** на основании заявления Ярового А. В. заведено наследственное дело *** в отношении ***1, проживавшего по адресу: *** (л.д. 6).

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ответ на запросы нотариуса ***2, «Газпромбанк» (АО) указал, что ***1 зарегистрирован в депозитарии Банка в качестве владельца 7900 обыкновенных акций ПАО «Газпром». Указанные акции учитываются на счете депо ***, открытом на имя доверительного управляющего Чачило А. Я. в депозитарии *** банка. Номинальная стоимость одной акции 5 руб. Дополнительно указано, что *** ***1 передал принадлежащие ему акции ПАО «Газпром» на доверительное управление Чачило А. Я. Причитающиеся ***1 дивиденды по акциями ПАО «Газпром» за 2015-2017 гг., находящиеся в доверительном управлении, были перечислены в филиал Банка ГПБ (АО) «Уральский» на счет, открытый на имя Чачило А. Я. (л.д. 76-77).

*** наследнику Яровому А. В. выдано свидетельство о праве на наследство имущества ***1 – обыкновенных именных акций ПАО «Газпром» в количестве 7900 рублей и всех причитающихся по ним дивидендов (л.д. 89).

В свою очередь, *** на основании заявления Ярового А. В. и документов о наследовании права собственности, ценные бумаги, принадлежащие ***1 переоформлены в депозитарии банка на Ярового А. В. Дивиденды по итогам деятельности ПАО «Газпром» за 2018 г. начислены на имя Ярового А. В. на его счет (л.д. 129).

Согласно предоставленным сведениям «Газпромбанк» (АО) причитающиеся ***1 дивиденды по акциям ПАО «Газпром» за 2017 г. в сумме 54488 руб. 68 коп. перечислены *** на банковский (текущий) счет ***, открытый в филиале Банка ГПБ (АО) «Уральский» на имя Чачило А. Я. (л.д. 38).

В соответствии со ст. 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (п. 2).

Доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Распоряжение недвижимым имуществом возможно, однако только в предусмотренных договором случаях (п. 1 ст. 1020 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор доверительного управления имуществом прекращается вследствие смерти гражданина, являющегося выгодоприобретателем, или ликвидации юридического лица - выгодоприобретателя, если договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 1024 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, перечисление дивидендов по акциям ПАО «Газпром» за 2017 г. в сумме 54 488 руб. 68 коп. произведено на банковский (текущий) счет ***, открытый в филиале Банка ГПБ (АО) «Уральский» на имя Чачило А. Я. после смерти ***1 и прекращении действия договора доверительного управления - ***.

Ответчиком Чачило А. Я. в полном объеме признаются заявленные требования о взыскании денежной суммы в размере 54488 руб. 68 коп., полученных в виде дивидендов по акциям ***1, о чем представлено соответствующее заявление.

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается, доказательств, подтверждающих законные основания их получения, судом не установлено, а также учитывая, что ответчиком иск признан в полном объеме и признание иска не противоречит вышеуказанным нормам и положениям закона, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение и денежная сумма в размере 54 488 рублей 68 копеек подлежит возврату Яровому А. В. ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из представленных истцом чеков-ордера от ***, ***, при обращении в суд им уплачена государственная пошлина в размере 1 835 рублей.

В связи с тем, что судом удовлетворены имущественные требования истца в заявленном размере 54 488 рублей 68 копеек, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 834 рубля 66 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 488 ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 834 ░░░░░ 66 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░