Решение по делу № 1-263/2024 от 09.01.2024

КОПИЯ                                1-263/2024

16RS0050-01-2024-000124-06

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7.08.2024                                                г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Бакирова Р.Т.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Приволжского района г. Казани Шакировой Л.Р., Вахитова И.Р., Файзрахманова Р.Р., Алборова А.Г., Галимова Б.Р.,

подсудимого Гимадеева Р.Р.,

защитника Галиуллина И.М.,

при секретаре Угловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гимадеева Р.Р., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> по ч.2 ст.161 УК РФ, ст.73 УК РФ к лишению свободы 2 года условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам 4 месяца. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть заменена на лишения свободы 27 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

Осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы 8 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы 9 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима, приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

Гимадеев Р.Р. совершил кражу денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12:44, более точное время не установлено, находясь у <адрес>Б по <адрес>, обнаружил ранее утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:44 до 18:39 совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, при следующих обстоятельствах.

Так, Гимадеев Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя единый прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: РФ, <адрес>А, воспользовавшись тем, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № оборудована бесконтактной технологией оплаты «Pay Рass», заведомо зная, что указанная банковская карта принадлежит другому лицу, осознавая, что своими действиями совершает хищение чужого имущества и желая этого, тайно похитил денежные средства в размере 19240 рублей 84 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, путем осуществления покупок ДД.ММ.ГГГГ в магазинах:

- «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> в 12:44 на сумму 219 рублей; в 12:47 на сумму 318 рублей 97 копеек; в 12:54 на сумму 414 рублей 17 копеек; в 15:39 на сумму 557 рублей 56 копеек; в 18:36 на сумму 731 рублей 99 копеек; в 18:39 на сумму 728 рублей 45 копеек,

- «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> в 13:00 на сумму 419 рублей 98 копеек, в 13:02 на сумму 355 рублей 98 копеек, в 15:06 на сумму 1020 рублей 94 копеек, в 15:07 на сумму 947 рублей 96 копеек, в 15:08 на сумму 320 рублей, в 15:10 на сумму 2321 рубль 92 копеек, в 15:17 на сумму 1257 рублей 84 копеек, в 15:22 на сумму 1212 рублей 89 копеек, в 15:28 на сумму 1332 рубля 38 копеек, в 15:52 на сумму 2658 рублей 08 копеек, в 16:02 на сумму 1817 рублей 92 копейки,

- «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> 13:14 на сумму 598 рублей 69 копеек, в 13:16 на сумму 468 рублей 77 копеек, в 13:26 на сумму 516 рублей 34 копеек, в 13:27 на сумму 262 рубля 38 копеек, в 13:27 на сумму 7 рублей 99 копеек, в 13:33 на сумму 450 рублей 73 копеек, в 13:34 на сумму 143 рубля 91 копеек,

- в аптеке № «Таттехмедфарм», расположенном по адресу: <адрес> 13:22 на сумму 156 рублей.

Гимадеев Р.Р. тем самым осуществил тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 19240 рублей 84 копеек.

Подсудимый Гимадеев Р.Р. в судебном заседании вину признал в полном объеме, воспользовался правом ст.51 Конституции РФ.

Государственным обвинителем оглашены показания Гимадеева Р.Р., данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний Гимадеева Р.Р. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13:00 возле магазина «Магнит» на земле обнаружил банковскую карту «Сбербанк», с которой оплачивал покупки в магазинах «Пятерочка», «Магнит», аптеке «Таттехмедфарм» (Аптека 361). После чего банковскую карту выбросил, куда – не помнит. На записях видеонаблюдения опознал себя. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.39-41, 133-134).

Указанные показания Гимадеев Р.Р. подтвердил в судебном заседании.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность подсудимого в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ обнаружила пропажу карты, и что с ее карты оплачены продукты в магазинах и аптеке общую сумму 19240 рублей 84 копеек, что является для нее значительным ущербом, так как она сама не работает, на иждивении находятся трое малолетних детей, семейный доход составляет 60 000 рублей. В собственности движимого и недвижимого имущества не имеет (л.д.28-29).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она знакома с Гимадеевым Р.Р., с которым ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, приобретали продукты, алкоголь. Гимадеев Р.Р. расплачивался банковской картой. О том, что банковская карта ему не принадлежит, она не знала (л.д.24).

Все показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

    - заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с банковского счета 19084,84 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.4);

    - протоколом изъятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в аптеке № «Таттехмед-фарм» по <адрес>; в магазине «Магнит» по <адрес> и в магазинах «пятерочка» по <адрес> изъяты чеки об оплате и записи с камер видеонаблюдения (л.д.12-13, 15-16, 18-19, 21-22);

    - ответами на запросы в ПАО «Сбербанк» и выписки по движению денежных средств по банковскому счету № банковской карты №, согласно которым проводились операции по банковской карте потерпевшей (л.д.93-95);

    - протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены: фрагменты видеозаписей, изъятых из магазинов «Пятерочка» по <адрес> и <адрес> на DVD-R диске, на которых запечатлен Гимадеев Р.Р., осуществляющий оплаты в указанных магазинах банковской картой потерпевшей (л.д.30-34);

    - протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены: выписка движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, чек об оплате из ГУП «Тат-техмедфарм» по <адрес>, товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ из АО «Тандер» - магазин Магнит ММ Ледилейк по <адрес>, перепечатки из электрон-ного журнала магазинов «Пятерочка» по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.90-92);

    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гимадеев Р.Р. показал места, где обнаружил банковскую карту, магазины и аптеку, где оплачивал покупки чужой банковской картой (л.д.42-48).

    Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Гимадеева Р.Р. подтверждается оглашенными показаний свидетелей, потерпевшего, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступлений, а так же показаниями самого Гимадеева Р.Р., который вину признал в полном объеме.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц на стадии предварительного следствия, а так же о самооговоре Гимадеева Р.Р. не установлено. Оснований не доверять этим показаниям, у суда не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Все вышеуказанные доказательства, приведенные в приговоре, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» как излишне вмененных и не нашедший своего подтверждения.

Также суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения.

Суду не представлено убедительных доказательств, что сумма ущерба, в размере 19084 рубля 84 копейки является для потерпевшей значительной. В судебном заседании не установлено имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1 и ее супруга, их совокупный доход, наличие иных источников дохода, имущества, находящего в их личной и совместной собственности.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, суд при определении значительности причиненного ущерба, должен исходить не только из суммы похищенного, но и материального положения потерпевшего.

Согласно ст. 14 УПК РФ все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого, а выводы суда должны основываться на исследованных доказательствах.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого в изложенном доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Определяя подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление на условия жизни родственников, состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких.

Гимадеев Р.Р., судим, официально не трудоустроен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется отрицательно по месту жительства.

Чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в действиях Гимадеев Р.Р. рецидив преступления, вид которого в соответствии с п. «б ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

В судебном заседании подсудимый Гимадеев Р.Р. признал, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Однако суду не представлено убедительных доказательств того, что состояние опьянения способствовало совершению подсудимым преступления.

При таких обстоятельствах, суд в качестве отягчающего обстоятельства не признает нахождение Гимадеева Р.Р. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Иных отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая личность подсудимого, имеющего судимости за преступления корыстной направленности против собственности, и конкретные обстоятельства содеянного, а так же для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что в отношении Гимадеева Р.Р. следует избрать наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем не находит достаточных оснований для применения более мягкого наказания.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Условное осуждение не применимо в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив.

Суд при назначении наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Суд не входит в обсуждение применение положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также правил ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу имеются отягчающее обстоятельство.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы Гимадеева Р.Р. суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Поскольку Гимадеев Р.Р. совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд применяет при назначении наказания ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ подлежат хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Гимадеева Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, к назначаемому наказанию с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гимадееву Р.Р. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после – отменить.

Срок начала наказания Гимадеева Р.Р. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Гимадееву Р.Р. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания, наказание отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – документы, видеозаписи с камер наблюдения на DVD-R диске - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Судья                (ПОДПИСЬ)                                  Р.Т. Бакиров

    КОПИЯ ВЕРНА

     Судья                                              Р.Т. Бакиров

Справка: приговор обжалован в Верховном Суде Республики Татарстан, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменений.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                                            Р.Т. Бакиров