Решение по делу № 2-198/2019 от 03.12.2018

Дело № 2-198/2019

64RS0043-01-2018-006222-90

Решение

именем Российской Федерации

15 января 2019 года                                 город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Абдуллаеве Р.И.,

с участием представителя истца Артамонова Л.М. – Дормидонтова А.М., действующего на основании доверенности, ответчика Артамонова М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску Артамонова Л.М. к Артамонова М.Б. о признании договора дарения квартиры недействительным,

установил:

Артамонова Л.М. обратилась в суд с иском к Артамоновой М.Б. о признании договора дарения квартиры недействительным, в обосновании которого указала, что между ней и Артамоновой М.Б. заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>. Артамонова М.Б. приходится ей дочерью. До заключения вышеуказанного договора Артамонова М.Б. обещала ей материальную и физическую помощь и поддержку, обещала оплачивать коммунальные платежи за эту квартиру, а также содержать ее. Фактически Артамонова М.Б. ввела ее в заблуждение относительно природы совершаемой сделки и ее последствий. Она является пенсионером и в силу преклонного возраста, и состояния здоровья не имеет возможности самостоятельно ухаживать за собой и в полной мере себя обслуживать в бытовом плане. Сдать эту квартир в аренду она не может, а оплачивать коммунальные платежи ей не хватает пенсии. Также ей необходимо покупать лекарственные препараты, которые стоят дорого, а дочь ей в этом не помогает материально. Переоформить квартиру на себя она отказывается. Считает, что договор дарения был заключен ею под влиянием обмана на заведомо невыгодных для нее условиях, в связи с чем, должен быть признан недействительным. Просит договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес> от 18 мая 2017 года, заключенный между нею и ответчиком признать недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Истец Артамонова Л.М. о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Артамонова М.Б. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 18 мая 2017 года между Артамоновой М.Б. и Артамоновой Л.М. заключен договор дарения недвижимости, в соответствии с п.1 которого Артамонова М.Б. подарила и передала безвозмездно без всякой встречной передачи вещей и прав, либо встречных обязательств со стороны последнего, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, а Артамонова Л.М. приняла в дар в собственность недвижимость по адресу: г. Саратов, <адрес>. Договор дарения зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 23 мая 2017 года.

Данные обстоятельства также подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 573 ГК РФ одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым.

Если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. В случае, когда договор дарения зарегистрирован (пункт 3 статьи 574), отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации.

Если договор дарения был заключен в письменной форме, даритель вправе требовать от одаряемого возмещения реального ущерба, причиненного отказом принять дар.

Согласно ст. 574 ГК РФ договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда:

дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей;

договор содержит обещание дарения в будущем.

В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Оспаривая указанную сделку, истец указывает, что сделка дарения квартиры совершена ею под влиянием заблуждения, поскольку она, имея преклонный возраст- 80 лет, подписывая договор дарения, заблуждалась относительно природы сделки, не читала его и не вникала в его суть, при подписании ей не было разъяснено, что она при получении в дар спорной квартиры она будет содержать и оплачивать данную квартиру, поскольку ей было сообщено, что оплачивать коммунальные платежи и производить другую оплату квартиры, она не будет, так как даритель, ответчик по делу, обещала продолжать оплачивать квартиру и коммунальные услуги, следить за состоянием квартиры. При этом, истец указывает, что при заключении оспариваемого договора она заблуждалась относительно природы сделки, данное заблуждение имело существенное значение для формирования ее воли.

Суд соглашается с данными доводами.

В судебном заседании от ответчика поступило заявление о признании иска.

Согласно ст. 39 ГПК РФ Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принято судом.

Ответчику разъяснены порядок и последствия признания иска.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: г. Саратов, <адрес>., заключенный между Артамонова Л.М. и Артамонова М.Б., недействительным.

Прекратить право собственности Артамонова Л.М. на квартиру по адресу: г. <адрес>

Возвратить квартиру по адресу: г. Саратов, ул<адрес>, в собственность Артамонова М.Б..

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Председательствующий Ю.А. Музыканкина