Решение по делу № 2-586/2022 от 14.06.2022

УИД 03RS0047-01-2022-000663-05

Дело № 2-586/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года         с. Аскино Республики Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2022 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 01 августа 2022 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Миниахметовой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калимуллиной И. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Калимуллина И.Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что сторонами заключен опционный договор «АВТОУверенность» АУ № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 24 месяца, цена по договору составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил по юридическому адресу ответчика письменное заявление об отказе услуг и возврате платы. Ответчик ответил отказом на заявление истицы.

Поскольку, как утверждает истец, она не пользовалась услугами ответчика, то последний не понес никаких расходов, истец заявил и расторжении договора в период его действия, поэтому, по его мнению, подлежит возврату полная сумма по договору.

Ответчиком получено заявление истца о возврате денежных средств в связи с отказом от услуги. Ответчик требования истца не удовлетворил, поэтому, по мнению истца в его пользу подлежит взысканию моральный вред и штраф.

Истец после уточнения исковых требований просит: признать условия пункта 5 опционный договор «АВТОУверенность» АУ 64995/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Калимуллиной И.Ф. и ООО «Автоэкспресс» недействительным; расторгнуть договор «АВТОУверенность» АУ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Калимуллиной И.Ф. и ООО «Автоэкспресс», взыскать с ответчика в пользу истца Калимуллиной И.Ф. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., уплаченные ею по договору «АВТОУверенность» АУ № от ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Калимуллина И.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку договор истцом заключен добровольно, пропустил 14 дневный срок для отказа от исполнения договора, истец, по мнению ответчика, не предоставил доказательств в обоснование доводов причинения морального вреда, требование о взыскании штрафа считает чрезмерными и подлежащими уменьшению.

Третье лицо АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из подпункта "г" пункта 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из индивидуальных условий опционного договора «АВТОУверенность» АУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по указанному договору ООО "Автоэкспресс" обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство HYUNDAI SOLARIS № по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору №-A-02-12 от 16/02/2022 года, указанной в справке кредитора ООО "Экспобанк", и в течение одного рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный в п. 10 Индивидуальных условий в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору (пункт 1).

Согласно п. 2 вышеуказанных Индивидуальных условий клиент вправе предъявить требование к Обществу в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и/или процентов по кредитному договору не более 30 (тридцать) календарных дней подряд при наступлении условий и обстоятельств, предусмотренных в п. 3.2 Общих условий.

Согласно пункту 3 вышеуказанных Индивидуальных условий за право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает Обществу денежную сумму в размере 102860 руб. в день подписания Индивидуальных условий.

Таким образом, предметом рассматриваемого опционного договора является право Калимуллиной И.Ф. потребовать от ООО "Автоэкспресс" в установленный договором срок совершения действий по приобретению транспортного средства.

За право заявить такие требования в течение срока действия договора истец уплатил <данные изъяты> руб., следовательно, данные правоотношения сторон относятся к сфере регулирования как Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Закона о защите прав потребителей.

В соответствие с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Опционный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 24 месяца, с требованием об отказе от услуг истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ то есть в период действия опционного договора.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении Калимуллиной И.Ф. в ООО "Автоэкспресс" с требованием об исполнении обязательств по опционному договору АУ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право на возврат ему в полном объеме платы в связи с отказом от исполнения рассматриваемого договора.

Суд приходит к выводу, что договор, заключенный между сторонами, следует считать расторгнутым с момента обращения истца с указанным требованием к ответчику, принимая во внимание, что доказательств исполнения своих обязательств по договору в полном объеме, равно как и доказательств несения каких-либо расходов по исполнению этого договора до получения уведомления потребителя об отказе от исполнения договора ответчиком не представлено, то сумма, оплаченная в рамках указанного договора, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Пунктом 5 вышеуказанных Индивидуальных условий установлено, что все споры и разногласия по договору подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде <адрес>. Это условие договора является ничтожным, поскольку ущемляет право потребителя обращаться за восстановлением своего права в суд по месту жительства.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными, поскольку в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, в силу ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер нарушенных прав, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО Автоэкспресс в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере 500 руб.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Претензия о возврате денежных средств по договору, направленная в адрес ответчика, до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком ООО Автоэкспресс в добровольном порядке требования Калимуллиной И.Ф. не выполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 51680 руб. (<данные изъяты> руб.+ 500 руб.*50%), в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО Автоэкспресс в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 3557 руб. 20 коп. ((<данные изъяты> руб.) – 100 000 руб.) х 2% + 3200 руб. + 300 руб. (моральный вред)).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Калимуллиной И. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать условия пункта 5 опционный договор «АВТОУверенность» АУ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Калимуллиной И.Ф. и ООО «Автоэкспресс» недействительным.

Расторгнуть договор «АВТОУверенность» АУ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Калимуллиной И.Ф. и ООО «Автоэкспресс» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Калимуллиной И. Ф. (ИНН <данные изъяты>) плату за договор - <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда -500 руб., штраф – 51680 руб., всего 155 040 (сто пятьдесят пять тысяч сорок) рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3557 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Калимуллиной И. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья:                                Г.Ш.Гиндуллина