Решение по делу № 2-554/2018 от 29.01.2018

дело ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                   г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Новожиловой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жулиной К.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Новикова О.И. к Крупе О.В. о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Новиков О.И. обратился в суд с иском к Крупе О.В. о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Ответчик Крупа О.В. обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, в котором указывает, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № заявление ответчика о несостоятельности (банкротстве) признано обоснованным, утвержден финансовый управляющий, в отношении Новикова О.И. введена процедура реструктуризации долгов, требования ответчика включены в реестр требований кредитора Новикова О.И., в связи с чем, просит производство по делу прекратить.

Ответчик Крупа О.В., в судебном заседании на удовлетворении ходатайства настаивала по доводам изложенным в нем, просила производство по делу прекратить на основании абз. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Представитель истца Новикова О.В. - адвокат Степанова В.Н.,    действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу, так как с учетом абз. 3 п. 2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленным настоящим Федеральным законом.

Исковые заявление, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из абз. 3 п. 2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» учитывая мораторный характер процедуры реструктуризации долгов, ограничения установлены в отношении требований кредитора. Поскольку требования заявлено должником в отношении обязательства которого введен мораторий, требование не носит денежный характер, то положения абз. 3 п. 2 ст. 213. 11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в данном случае применению не подлежат. Основанием для включения в реестр требований кредиторов послужило решение <адрес> районного суда <адрес>, а не сам договор займа; споры по договору в производстве дела о банкротстве не имеется; Новиков О.И. имеет статус должника, а не кредитора, соответственно отсутствуют основания, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ для прекращения производства по делу. Таким образом, требования истца подлежат рассмотрению Богородским городском судом <адрес>, оснований, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ для прекращения производству по делу не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) относятся к специальной подведомственности арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов относятся дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из смысла вышеприведенных правовых актов следует, что подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется с учетом характера спорных правоотношений и их субъектного состава.

Исходя из положений ч. 3 ст. 127 и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, датой возбуждения производства по делу о банкротстве является датой вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 абз. 3 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов требования о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению без рассмотрения.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Судом установлено, что решением <адрес> районного суда <адрес> по гражданскому делу №г. от ДД.ММ.ГГГГг. были удовлетворены исковые требования Крупа О.В. о взыскании с Новикова О.И., долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 400 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 15200 рублей(л.д.х)Решение вступило в законную силу.

Определением ДД.ММ.ГГГГ районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Новикова О.И., о рассрочке исполнения решения суда отказано.

Из представленных суду материалов данного дела, видно, что при рассмотрении дела <адрес> районным судом о взыскании задолженности по договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., в частности в тексте своей апелляционной жалобы на данное решение, Новиков О.И., заключение данного договора займа не оспаривал, утверждая, что долг вернул.

Крупа О.В., обратилась в <адрес> районный суд с исковым заявлением о взыскании с Новикова О.И., процентов по указанному выше договору займа.(гражданское дело (№.)

Новиков О.И., обратился в Богородский городской суд с исковым заявлением о признании незаключенным договора займа от ДД.ММ.ГГГГг.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. было удовлетворено заявление Крупа О.В., о банкротстве Новикова О.И., в отношении истца введена процедура реструктуризации долгов.

ДД.ММ.ГГГГг. Новиков обратился в <адрес> районный суд с заявлением о прекращении производства по делу о взыскании с него процентов по договору займа, в связи с признанием его банкротом.

Рассматривая ходатайство о прекращении дела, суд принимает во внимание, что согласно абзацу шестому пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски, связанные с недействительностью сделок должника.

Договор займа, оспариваемый Новиковым О.И. в данном процессе, заключен    05.11.2014г.

Принимая во внимание изложенное, данные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220, ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

                       О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № по иску Новикова О.И. к Крупе О.В. о признании договора займа незаключенным, прекратить на основании абз. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

       На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в течение пятнадцати дней с подачей жалобы в Богородский городской суд Нижегородской области.

Судья:                                    А.А. Новожилова.