Решение по делу № 2а-584/2018 от 07.02.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года    г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Егоровой,

с участием административного истца Козловцева Д.К., его представителя Завгороднего Ю.Н.,

представителя административного ответчика Государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области – Евдокимовой Ж.В.,

при секретаре Гавриковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело <данные изъяты> по административному иску Козловцева Дмитрия Константиновича к Государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области об оспаривании действий,

установил:

Козловцев Д.К. обратился в суд к Государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области с административным иском об оспаривании действий.

Настоящее административное исковое заявление принято к производству Московского районного суда г. Рязани в соответствии с ч. 3 ст. 24 КАС РФ, то есть по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, поскольку административным истцом Козловцевым Д.К. указан адрес места своего жительства: <адрес>.

Вместе с тем, согласно паспарту административного истца, Козловцев Д.К. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Московского районного суда г.Рязани.

В судебном заседании представитель административного ответчика Евдокимова Ж.В. оставила вопрос о передаче настоящего административного дела по подсудности на усмотрение суда.

Административный истец Козловцев Д.К. и его представитель Завгородний Ю.Н. в судебном заседании возражали против передачи настоящего дела по подсудности, как в Рыбновский районный суд Рязанской области по месту жительства административного истца, так и в Советский районный суд г.Рязани по месту нахождения административного ответчика, поскольку административный истец фактически проживает по адресу: <адрес> <адрес>.

Суд не может согласиться с позицией административного истца по следующим основаниям.

Законом РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (статья 1).

Согласно статье 2 этого же Закона под местом пребывания понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в котором он проживает временно, а под местом жительства - жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в котором он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу статьи 6 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Из содержания приведенных норм следует, что гражданин, имея возможность свободно перемещаться и выбирать место пребывания и жительства, самостоятельно определяет место своего пребывания и места жительства и посредством регистрационного учета уведомляет об этом других лиц и государство.

Таким образом, административный истец, зарегистрировавшись ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не снялся с регистрационного учета по месту жительства и тем самым своими действиями определил, что жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу остается его местом жительства.

При таких обстоятельствах настоящее административное дело было принято к производству Московского районного суда г.Рязани с нарушением правил подсудности.

В связи с чем суд полагает необходимым передать данное дело на рассмотрение в Рыбновский районный суд Рязанской области, поскольку Козловцев Д.К. при обращении с настоящим административным иском в Московский районный суд г.Рязани, воспользовался правом, предусмотренным ч. 3 ст. 24 КАС РФ, а при рассмотрении вопроса о передаче по подсудности административного дела отказался выразить свою позицию относительно суда, в который необходимо передать данное административное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27 КАС РФ, суд

определил:

Передать административное дело № по административному иску Козловцева Дмитрия Константиновича к Государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области об оспаривании действий в Рыбновский районный суд Рязанской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья -подпись-

Копия верна. Судья        Е.Н. Егорова