Решение по делу № 2-105/2018 от 01.03.2018

Дело № 2-105/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 29 марта 2018 г.

Бейский районный суд в составе

председательствующего судьи Захаровой А.А.,

при секретаре Топоеве Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепурнова Юрия Юрьевича к Чепурновой Елене Владимировне об определении долей в общей совместной собственности супругов,

УСТАНОВИЛ:

Чепурнов Ю.Ю. обратился в суд к Чепурновой Е.В. с иском об определении долей в общей совместной собственности супругов, требования мотивировал тем, что они с ответчиком Чепурновой Е.В. с 12 ноября 1996 г. по 15 сентября 2016 г. состояли в зарегистрированном браке. В указанный период супругами были приобретены квартира и земельный участок, расположенные по <адрес>. и земельный участок, расположенный по <адрес>, право собственности на которые зарегистрировано за Чепурновой Е.В. Брачный договор не заключался. Чепурнова Е.В. добровольно определить доли в совместном имуществе супругов не желает. Просит суд определить доли в совместной собственности супругов Чепурнова Ю.Ю., Чепурновой Е.В. на квартиру и земельный участок, расположенные по <адрес> и на земельный участок, расположенный по <адрес>, а именно: Чепурнову Ю.Ю. по 1/2 доли спорных жилого дома и земельных участков; Чепурновой Е.В. по 1/2 доли спорных жилого дома и земельных участков.

В судебное заседание истец Чепурнов Ю.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Чепурнова Ю.Ю. – Мякишева Т.Ю. исковые требования поддержала, в их обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Чепурнова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Чепурновой Е.В. – Двигун П.С. в судебное заседаниене явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 2 указанной санкции предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 05 ноября 1998 г. (ред. 06 февраля 2007 г.) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. (ред. 06 февраля 2007 г.) № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является время фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства, от которого зависит правовой режим имущества.

Как следует из имеющейся в материалах дела справки о заключении брака от 10 ноября 2017 г. Чепурнов Ю.Ю. и Чепурнова Е.В. заключили брак 12 ноября 1996 г.

На основании решения мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от 15 сентября 2016 г. брак, зарегистрированный 12 ноября 1996 г. Отделом ЗАГС администрации Бейского района Республики Хакасия, актовая запись №, между Чепурновым Ю.Ю. и Чепурновой Е.В., расторгнут, о чем выдано свидетельство о расторжении брака серии № от 19 марта 2018 г.

Таким образом, судом установлено, что в брачных отношениях стороны состояли с 12 ноября 1996 г. по 15 сентября 2016 года, что сторонами не оспаривалось.

Разрешая исковые требования Чепурнова Ю.Ю. об определении долей в общей совместной собственности супругов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как видно из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за Чепурновой Е.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>.

Также за Чепурновой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений от ДД.ММ.ГГГГ сведения на Чепурнова Ю.Ю. отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что квартира и земельный участок, расположенные по <адрес>, земельный участок, расположенный по <адрес>, являются совместной собственностью Чепурнова Ю.Ю. и Чепурновой Е.В., поскольку приобретены в период брака, что не оспаривается сторонами.

В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что доли Чепурнова Ю.Ю. и Чепурновой Е.В. в этом имуществе являются равными и каждому причитается 1/2 доли спорного имущества.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения искового заявления Чепурнова Ю.Ю. к Чепурновой Е.В. об определении долей в общей совместной собственности супругов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чепурнова Юрия Юрьевича к Чепурновой Елене Владимировне об определении долей в общей совместной собственности супругов удовлетворить.

Определить доли в праве общей собственности на:

- квартиру, расположенную по <адрес>,

- земельный участок, расположенный по <адрес>,

- земельный участок, расположенный по <адрес>, а именно:

Чепурнову Юрию Юрьевичу определить 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>;

Чепурновой Елене Владимировне определить 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Захарова

Справка: мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 02 апреля 2018 года.

Судья: А.А. Захарова